Метелёва Людмила Анатольевна
Дело 2-83/2016 (2-2060/2015;) ~ М-2315/2015
В отношении Метелёвой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-83/2016 (2-2060/2015;) ~ М-2315/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Попковой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Метелёвой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метелёвой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-83/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2016г.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.,
При секретаре Размахниной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёвой Л.А. к Квич Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Метелёва Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 31.08.2015 года в 13:50 часов в г. Чита, ..., произошло ДТП с участием а/м 1, гос. номер ..., принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Н.Б.Л., и а/м ответчика Квич Н.Н. 2, гос. номер ....
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Квич Н.Н., управлявшей автомобилем 2, гос. номер ..., принадлежащим Шкураковой Н.Г.
Согласно заключению эксперта № ... от 11.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет 114135 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 5665 рублей. За уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 375 рублей.
Ответчик Квич Н.Н. управляла автомобилем 2, гос. номер ..., без застрахованной гражданской ответственности (ОСАГО). В связи с отсутствием полиса ОСАГО у ответчика, правила взыскания ущерба по закону ОСАГО не применяются. Истец полагает, что на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ она, как потерпевшая, имеет право на полное возмещение ...
Показать ещё...ей убытков без учета износа деталей.
Истица просит суд взыскать с ответчика Квич Н.Н. в ее пользу возмещение ущерба 114135 рублей, уплаченную ею госпошлину в размере 3604 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5665 рублей, расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 375 рублей.
В судебном заседании истица Метёлева Л.А., ответчик Квич Н.Н. договорились о заключении мирового соглашения, по которому:
1. Метелёва Л.А. отказывается от исковых требований к Квич Н.Н.
2. Квич Н.Н. обязуется выплатить Метелёвой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов 57658руб. по 10000руб. ежемесячно и 7658руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2016г.
Третье лицо Шкуракова Н.Г. против заключения сторонами мирового соглашения не возражала.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, заключение мирового соглашения на представленных условиях не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.
Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд, -
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Метелёвой Л.А. и ответчиком Квич Н.Н., по которому:
1. Метелёва Л.А. отказывается от исковых требований к Квич Н.Н.
2. Квич Н.Н. обязуется выплатить Метелёвой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов 57658руб. по 10000руб. ежемесячно и 7658руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2016г.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.
С у д ь я
Свернуть