Метке Чойгана Орлановна

№ 2-107/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы 17 июня 2022 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при помощнике судьи Ондаре Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Метке Ч.О. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Метке Ч.О. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Указывает, что 6 августа 2021 года ООО МФК «Веритас» и Метке Ч.О. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 56 календарных дней под 364,96% годовых до 1 октября 2021 года. 7 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа <№> от 6 августа 2021 года перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством <№>-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <№>, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Потенциаль...

...ный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу

www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 руб. (30 000х1,5+30 000). Обращает внимание, что не предъявлены требования в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный ФЗ № 554 коэффициент размера предоставленного потребительского займа, заявленная сумма требований составляет 74 000 руб. Просит взыскать с Метке Ч.О. сумму задолженности по договору займа в размере 74 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Метке Ч.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2021 года между ООО МФК «Веритас» и Метке Ч.О. заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме <№> на сумму 30 000 руб., срок возврата займа 56 календарных дней под 364, 957 % годовых.

Согласно п. 2 договора, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа в соответствии с п.4 настоящих условий. Первым днем просрочки считается следующий день после установленного договором дня возврата займа.

В соответствии с п. 6 договора займа, количество платежей – 4, размер ежемесячного платежа – 10 297 руб.

С условиями договора займа в электронном виде ответчик Метке Ч.О. была ознакомлена, согласилась, тем самым подписав его электронной подписью.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 30 000 руб., путем перечисления на счет на карту ответчика (л.д.22).

Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требования) № ЕЦ-07/12/2021 от 7 декабря 2021 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», последний (цессионарий) принял права (требования) по договору займа <№> в отношении Мтеке Ч.О.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 74 000 руб. (75 000 руб. – 1000 руб. – оплаченные проценты до уступки), в том числе 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11 183, 76 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 30 686, 41 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 2 129, 83 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа на указанных выше условиях, не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа, также не представлен альтернативный расчет.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком Метке Ч.О. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного находит, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, в этой связи с ответчика Метке Ч.О. в пользу истца подлежит взысканию 74 000 руб. в счет задолженности договору займа.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Метке Ч.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Метке Ч.О. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Метке Ч.О. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 74 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года (с учетом выходных дней -18, 19 июня).