Метлицкий Артур Васильевич

72RS0013-01-2020-000894-36

Дело № 2а-1820/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 марта 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к 1 к Метлицкому Артуру Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 обратилась с административным иском к Метлицкому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу пени, мотивируя требования тем, что ответчику с 08.10.2012 года на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с 08.01.2001 по 13.09.2013 года принадлежал жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>. Кроме того административному ответчику с 08.10.2012г. по 16.07.2014 года принадлежал на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с 16.07.2014 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, которые являются объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 216,00 руб., за 2017 год в размере 101,00 руб., земельный налог за 2015 год в размере 1198,00 руб., за 2016 год в размере 1198,00 руб., за 2017 год в размере 2198,00 руб., так как налоги не уплачены в установленный срок Метлицкому А.В. начислены пени по земельному налогу за 2015г. в размере 19,44 руб., за 2016 год в размере 21,67 руб., за 2017 год в размере 11,11руб.. Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 09.10.2019. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец проси...

...т суд взыскать с Метлицкого А.В. задолженность в размере 4963,22 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 216,00 руб., за 2017 в размере 101,00 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, налог за 2015 год в размере 1198,00 руб., за 2016 год в размере 1198,00 руб., за 2017 год в размере 2198,00 руб., пени за 2015 год в размере 19,44 руб., за 2016 год в размере 21,67 руб., за 2017 год в размере 11,11 руб..

Определением суда от 10 февраля 2020 года административное дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Метлицкому А.В. с 08.10.2012 года на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с 16.07.2014 года принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Кроме того, квартира, жилой дом являются также объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Метлицкому А.В. начислен за 2015 год земельный налог в размере 774,00 руб., перерасчет налога за 2015 год составил 2622,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 216,00 руб., за 2016 год начислен земельный налог в размере 1198,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 251,00 руб., за 2017 год земельный налог в размере 2198,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 269,00 руб., о чем ответчику направлены налоговые уведомления №84213142 от 29.09.2016, № 2103885 от 02.07.2017, №37136672 от 19.09.2018 (л.д.11-13).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (01.12.2016, 01.12.2017, 03.12.2018 соответственно по налоговым уведомлениям).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №22695 об уплате налога сбора по состоянию на 07 февраля 2017 года со сроком исполнения до 30 марта 2017 года, № 22637 об уплате налога сбора по состоянию на 09 февраля 2018 года со сроком исполнения до 27 марта 2018 года, № 144101 об уплате налога сбора по состоянию на 24 декабря 2018 года со сроком исполнения до 06 февраля 2019 года (л.д.14-16).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Метлицкому А.В. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по земельному налогу за 2015 год в размере 19,44 руб., за 2016 год в размере 21,67 руб., за 2017 год в размере 11,11 руб..

Расчет пени представленный административным истцом судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчёт не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 2 пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае сумма 3000 рублей превысила после выставления требования №144101 от 24 декабря 2018 года с установленным сроком исполнения до 06 февраля 2019 года. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу должен исчисляться с 06.02.2019г. по 06.08.2019г..

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем 09 октября 2019 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.6-7).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с Метлицкого А.В. задолженности изначально был пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени № 1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363,388,389,390,391,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.45,62,84,175-177,290,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени №1 к Метлицкому Артуру Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-1820/2020

Судья С.А. Бойева

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 октября 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Метлицкого <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Метлицкого <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.08.2023, которым:

Метлицкий <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.08.2023 Метлицкий <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориями органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Метлицкий <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что обязательства в виде уплаты ежемесячных платежей в мае 2023 года, в июне 2023 года он выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками от 15.05.2023, 21.05.2023, 21.06.2023, а з...

...адолженность за июль 2023 года в личном кабинете на портале Госуслуг не отразилась, что лишило его возможности выплаты алиментов. По мнению заявителя, с учетом произведенных им выплат задолженность по алиментам не превышала двух месяцев. Ссылается на нарушение его прав, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

В судебном заседании Метлицкий <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Метлицкого <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Метлицкий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-309-0501/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03.03.2022 о взыскании алиментов с Метлицкого <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка или иного дохода, начиная с 19.02.2022, более двух месяцев с 01.06.2023 по 23.08.2023 не выплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Факт совершения Метлицким <данные изъяты> указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2023 № 359 (л.д. 4-5); актом об обнаружении признаков правонарушения об административном правонарушении от 24.08.2023 согласно которому Метлицкий <данные изъяты> не исполняет требования исполнительного документа по гражданскому делу № 2-309-0501/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 03.03.2022 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д. 6); судебным приказом от 03.03.2022 о взыскании с Метлицкого <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка или иного дохода, начиная с 19.02.2022 и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 14-15); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 (л.д. 16-19); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023, которая на 23.08.2023 составляет 39 938,19 рублей (л.д. 20); объяснениями Метлицкого <данные изъяты> от 24.08.2023, в которых последний подтвердил факт неуплаты алиментов в связи с тем, что задолженность не отобразилась на портале Госуслуг (л.д. 7-8).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Метлицкого <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе составления протокола Метлицкому <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также статья 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол подписан Метлицким <данные изъяты> с его содержанием последний ознакомлен. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении права Метлицкого <данные изъяты> на участие в судебном разбирательстве нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются соответствующей собственноручно заполненной Метлицким <данные изъяты> распиской от 24.08.2023, в которой ему были разъяснены его права, последний указал что отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 22).

Вопреки утверждениям заявителя, факт уплаты им денежных средств согласно приложенным к жалобе чекам по банковским операциям «Сбербанк Онлайн» 15.05.2023 в размере 2859,64 рублей, 21.05.2023 в размере 18903,98 рублей, 21.06.2023 в размере 18903,98 рублей, 24.08.2023 в размере 18903,98 рублей (л.д. 38-41) не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно во вмененный ему период задолженность по алиментам Метлицким <данные изъяты> не была погашена (по состоянию на 23.08.2023), что подтверждается в том числе постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 20), а перечисление денежных средств 15.05.2023, 21.05.2023, 24.08.2023 не подпадают во вменный последнему период неуплаты алиментов.

Доводы жалобы о том, что задолженность за июль 2023 года в личном кабинете на портале Госуслуг не отразилась, в связи с чем выплаты по алиментам не производилось, не влекут за собой отмену судебного акта, так как данное обстоятельство не освобождало Метлицкого <данные изъяты> от обязанности уплаты алиментов и от ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.06.2023 по 23.08.2023.

Таким образом, факт уплаты Метлицким <данные изъяты> задолженности по алиментам за предыдущие периоды не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Метлицкого <данные изъяты> и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Метлицкого <данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Метлицкого <данные изъяты> не имеется. При установленных обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт погашения задолженности по алиментам Метлицким <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вменённого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Метлицкому <данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является обоснованным и справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, соответственно постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метлицкого <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Метлицкого <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Н.Н. Казанцева