Метшин Тимур Ильсурович

Судья И.Е. Иванова Дело № 33-11745/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре Д.Ф. Миннебаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» (далее – ООО «ЖИК-НК») на решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», Самилову Валерию Ивановичу, Метшину Тимуру Ильсуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Терра парк» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Самилова Валерия Ивановича в пользу ПАО «Татфондбанк» 37 942 500 рублей в счет задолженности по кредитным договорам № КК 08/15 от 14 мая 2015 г. и № 09/15 от 14 мая 2015 г.

Взыскать с Метшина Тимура Ильсуровича в пользу ПАО «Татфондбанк» 34 148 250 рублей в счет задолженности по кредитным договорам № КК 08/15 от 14 мая 2015 г. и № 09/15 от 14 мая 2015 г.

Взыскать с ООО «Терра парк» и ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» 616 949 512 рублей...

... 49 копеек в счет задолженности по кредитному договору № КК 08/15 от 14 мая 2015 г в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «Терра парк», ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» 766 720 615 рублей 50 копеек в счет задолженности по кредитному договору № 09/15 от 14 мая 2015 г. в солидарном порядке.

Обратить взыскание за заложенное недвижимое имущество: самолёт типа BD-100-1А10, серийный номер 20235, свидетельство серии АА №001448 от 8 апреля 2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере 712 020 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» в счет возмещения судебных расходов с Самилова Валерия Ивановича и Метшина Тимура Ильсуровича по 2 133 рубля 94 копейки с каждого, с ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» и ООО «Терра парк» по 30866 рублей 06 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» и ООО «Терра парк» в пользу ООО «Центр Судебной Оценки «Эталон» в солидарном порядке 87000 рублей в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

Заслушав пояснения представителя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Р.С. Бурганова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», В.И. Самилову, Т.И. Метшину, обществу с ограниченной ответственностью «Терра парк» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ООО «ЖИК-НК» заключен кредитный договор № КК 08/15, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 13 мая 2016 года в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Дополнительными соглашениями № 4 от 13 мая 2016 года, № 8 от 19 ноября 2016 года, № 9 от 9 декабря 2016 года срок возврата кредита изменен на 31 августа 2016 года, 20 декабря 2016 года, 20 декабря 2017 года соответственно.

В этот же день между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «ЖИК-НК» заключен кредитный договор № КК 09/15, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9,25 % годовых на срок до 13 мая 2016 года, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Дополнительным соглашением № 4 от 13 мая 2016 года процентная ставка увеличена до 16 % годовых. Дополнительными соглашениями № 4 от 13 мая 2016 года, № 6 от 31 августа 2016 года, № 7 от 27 сентября 2016 года, № 8 от 19 октября 2016 года, № 9 от 9 декабря 2016 года срок возврата кредита изменен соответственно на 31 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года, 19 октября 2016 года, 20 декабря 2016 года, 20 декабря 2017 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам заключены:

14 мая 2015 года с ОАО «ПроФИТ Групп» договор ипотеки № 08/15-1, по которому залогодатель передал ОАО «АИКБ «Татфондбанк» самолёт типа BD-100-1А10, серийный номер ...., свидетельство серии .... от 8 апреля 2011 года, залоговой стоимостью 617143660 рублей;

14 мая 2015 года с В.И. Самиловым договор поручительства № КК 08/15-2В с, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 75885000 рублей. Дополнительным соглашением №1 от 29 мая 2015 года установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 37942500 рублей;

14 мая 2015 года с ОАО «ПроФИТ Групп» договор поручительства № КК 08/15-3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами, в том же объеме, как и должник;

29 мая 2015 года с Т.И. Метшиным договор поручительства № КК 08/15-4, по условиям, которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 37942500 рублей.

Истец, указывая, что заемщик обязательства по кредитным договорам № КК 08/15 и № КК 09/15 от 14 мая 2015 года не исполняет, с учетом уточнения иска просил взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитным договорам: с В.И. Самилова - в размере 37942500 рублей, с Т.И. Метшина - в размере 37942500 рублей, солидарно с ОАО «ПроФИТ Групп» и ООО «ЖИК-НК» по кредитному договору № КК 08/15 от 14 мая 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года - в размере 616949512 рублей 49 копеек, солидарно с ОАО «ПроФИТ Групп» и ООО «ЖИК-НК» по кредитному договору № 09/15 от 14 мая 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года - в размере 766720615 рублей 50 копеек, обратить взыскание за заложенное имущество - самолёт типа BD-100-1А10, серийный номер 20235, свидетельство серии АА №001448 от 8 апреля 2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере 617143660 рублей, также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Определением Советского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года в связи с реорганизацией ответчика ОАО «ПроФИТ Групп» в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на ООО «Терра парк».

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчиков ООО «ЖИК-НК», В.И. Самилова, ООО «Терра парк» иск не признали, ответчик Т.И. Метшин и представитель третьего лица ООО «СП Фоника» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «ЖИК-НК» просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЖИК-НК», ООО «Терра парк», ООО «СП Фоника» задолженности по кредиту, указывая, что ООО «СП Фоника» должно выступать по делу в качестве соответчика и нести бремя ответственности за принятые обязательства, поскольку определением арбитражного суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего и восстановлена обязанность ООО «СП Фоника», как поручителя, по договору поручительства № КК8/15-5 от 24 августа 2016 года.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, остальные участники по делу по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «ЖИК-НК» заключены вышеуказанные кредитные договоры № КК 08/15 и № КК 09/15, исполнение которых обеспечено поручительством В.И. Самилова, ОАО «ПроФИТ Групп» и Т.И. Метшина, а также залогом имущества – самолёт типа BD-100-1А10, серийный номер ...., свидетельство серии .... от 8 апреля 2011 года, принадлежащего ОАО «ПроФИТ Групп» (в настоящее время правопреемник ООО «Терра парк»).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду непогашения возникшей задолженности банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет:

по кредитному договору № КК 08/15 по состоянию на 8 августа 2017 года - 376852826 рублей 21 копейку, из которой задолженность по кредиту - 338850000 рублей, просроченные проценты - 28658709 рублей 91 копейка, текущие проценты – 7129775 рублей 34 копеек, неустойка на просроченные проценты - 3725992 рублей 10 рублей;

по кредитному договору № КК 09/15 по состоянию на 8 августа 2017 года - 527299606 рублей 53 копейки, из которой задолженность по кредиту - 420000000 рублей, просроченные проценты – 89474053 рубля 44 копейки, текущие проценты – 8837260 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8988292 рубля 82 копейки.

Суд первой инстанции предъявленную банком к взысканию сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки взыскал в полном объеме, обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость исходя из выводов судебной экспертизы и требований Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)».

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, в обоснование требования об изменении решения суда, ООО «ЖИК-НК» ссылается на необходимость возложения на ООО «СП Фоника» гражданско-правовой ответственности по возврату полученных кредитных денежных средств и уплате процентов наравне с другими ответчиками.

Между тем, согласно представленных в материалы дела договоров, каждый из поручителей заключил самостоятельный договор поручительства, в котором солидарная ответственность всех поручителей не предусмотрена. Согласно условий договоров поручительства, каждый из поручителей обязался отвечать солидарно только с заемщиком – ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК». Солидарной ответственности поручителей данными договорами поручительства не предусмотрено. Требования по исполнению обязательств может быть предъявлено кредитором как к самому заемщику, так и к любому из поручителей.

Истец предъявил требования только к указанным в исковом заявлении заемщику и поручителям.

Сторонам по делу предоставлялась возможность заключения мирового соглашения. Однако, такое соглашение не было заключено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания - НК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи