Метус Илья Андреевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В,

подсудимого Метуса И.А,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Румянцевой Ю.А, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метуса И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метус незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Метус пришел на участок местности, расположенный возле дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где нарвал в имеющийся при нем пакет верхушки стебля конопли, заведомо зная о том, что они являются наркотическим средством – марихуаной, тем самым незаконно для личного употребления без цели сбыта хранил незаконно приобретенное наркотическое средство. Держа пакет с наркотическим средством в руках, Метус стал передвигаться по улицам <адрес>. В этот же день примерно в 11 часов 07 минут возле <адрес> Метус был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания имеющийся при нем пакет с марихуаной Метус бросил на землю и ударил ногой, отчего пакет порвался и, наркотическое средство рассыпалось на земле. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, сброшенное Метусом наркотическое средство – марихуана, вес...

Показать ещё

...ом 210 грамм, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. марихуана является наркотическим средством, оборот которого запрещен. Количество наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил при себе Метус без цели сбыта согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Метус И.А. вину в содеянном не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов находился недалеко от здания школы № по <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и указал на участок местности, на котором находились трава-конопля и разорванный пакет. Изъятая в ходе осмотра места происшествия марихуана ему не принадлежит, он ее не собирал и не нес в пакете.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель БАВ, полицейский <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила тревога с общежития по <адрес>. По прибытии на место к нему обратился Я, который показал, что возле школы № два молодых человека собирают коноплю. Когда выдвинулись, увидели двух граждан, которые выходили из кустов. У ранее незнакомого ему Метуса находился в руках набитый полиэтиленовый пакет. Когда побежали к ним, один из них скрылся, а Метус побежал по дороге, бросил пакет, однако был задержан. Когда водитель вел Метуса к автомобилю, Мектус пнул пакет и, он разорвался. Место преступления оцепили, затем при понятых собрали разбросанную коноплю, взяли смывы в рук Метуса, одна из рук которого была зеленой.

Из оглашенных с согласия сторон уголовного судопроизводства в судебном заседании показаний свидетеля УЮК, полицейского-водителя <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по сообщению из общежития по <адрес>, где их встретил Я, который сообщил, что в кустах у школы № два человека рвут коноплю. Когда он выехал на проселочную дорогу, то увидел черный пакет с содержимым. В 5-7 метрах от данного пакета Б надел на ранее незнакомого Метуса наручники. Когда они проходили мимо пакета, Метус пнул его, пакет порвался и, из него выпало вещество растительного происхождения. На место была вызвана оперативно-следственная группа, в ходе осмотра вещество растительного происхождения было изъято. Метус показал, что данное вещество ему не принадлежит, коноплю он не рвал и в руках ничего не нес (л.д. 44-45).

Свидетель ЯСВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, где увидел, как Метус и еще один человек рвут коноплю, после чего пошел в общежитие и нажал тревожную кнопку. Когда по вызову прибыли сотрудники вневедомственной охраны, он совместно с ними побежал за молодыми людьми, которые рвали коноплю. Пакет с коноплей был в руках у ранее незнакомого ему Метуса, который бросил пакет, когда услышал, что за ним бегут. Метуса поймали, а второй человек скрылся. Когда Метуса вели к машине, он пнул пакет с коноплей ногой, поэтому он порвался. После этого место происшествия оцепили, коноплю собрали и упаковали при понятых.

Свои показания свидетели Б и Я также подтвердили в ходе очных ставок со свидетелем Метусом (л.д. 57-60).

Свидетель ДМВ в судебном заседании показал, что летом 2014 г. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности возле школы по <адрес> где на траве вдоль дороги была разбросана сорванная конопля, которая была увядшей, но не засохшей. Данная трава была изъята и упакована в полимерный пакет. Присутствовавший при этом Метус отрицал, что данная трава принадлежит ему.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина Метуса во вменяемом преступлении также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан Метус, который незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство (л.д. 9);

протоколами осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> <адрес> согласно которым в указанном районе был задержан гр. Метус, свидетель Я показал, что на осматриваемом участке произрастала конопля, которую рвал и складывал в пакет Метус, с места происшествия изъяты обрывки зеленой растительности, которые упакованы (л.д. 10-14, 48-51);

протоколом выемки смывов с левой и правой рук Метуса (л.д. 20-21);

протоколом осмотра наркотического средства, смывов с левой и правой рук Метуса (л.д. 22-23);

заключением химической судебной экспертизы, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, массой 209 грамм (л.д. 26-29).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Метусом вменяемого преступления. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами по делу. Отсутствие согласно заключению химической экспертизы на марлевых тампонах смывов с рук Метуса тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли, не ставит под сомнение все другие доказательства по делу, подтверждающие совершение Метусом вменяемого преступления. Само по себе отсутствие на руках Метуса следов наркотического средства растительного происхождения не означает невозможности сбора и хранения им марихуаны при вышеуказанных обстоятельствах.

Совершение Метусом вменяемого преступления подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые прямо указали на него как на человека, который осуществлял сбор в пакет марихуаны при указанных выше обстоятельствах. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они ранее с Метусом знакомы не были, у них отсутствуют основания оговаривать его.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ и желание избежать наказания за совершенное преступление.

Суд находит вину Метуса в совершенном преступлении доказанной. Действия Метуса суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

Учитывает личность виновного: работает, не судимый, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Смягчающих наказание Метуса обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением правил ст. 64 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый в целом характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, при этом не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метуса И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Метусу И.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Метуса И.А. до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, весом 208 грамм, смывы с рук Метуса, контрольный марлевый тампон к смывам, хранящиеся в камере хранения <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Свернуть