Мевлютов Рустам Кадирович

копия

1-636/2025

86RS0002-01-2024-012376-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 мая 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого Мевлютова Р.К.,

защитника - адвоката Черкасовой О.В.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мевлютова Р. К., <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мевлютов Р.К. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Мевлютов Р.К. в период с июня 2016 года до 23 августа 2019 года, имея преступный умысел, направленный на приобретение подложного диплома о высшем образовании, минуя порядок получения официальных документов, предусмотренных ст. 60 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осознавая, что он лично не сдавал государственные экзамены, диплома по специальности не защищал и не имеет высшего образования, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложный документ - диплом: о высшем образовании инженера по специальности «130500 Нефтегазовое дело» 100524 2659968, регистрационный № с приложением, выданный 25 августа 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального обра...

...зования «Дагестанский государственный технический университет» г. Махачкала (далее ФГБОУ ВПО «ДГТУ») на имя Мевлютова Р. К., после чего осознавая, что указанный диплом о высшем образовании является подложным, недействительным и поддельным, умышленно стал хранить его при себе, с целью дальнейшего использования в своих личных интересах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хранение и использование подложного диплома о высшем образовании, Мевлютов Р.К. не позднее 23 августа 2019 года, достоверно зная о том, что в соответствии с нормативно-правовыми актами, утвержденными и.о. директора филиала <данные изъяты> в г. Нижневартовск, для перевода на должность «Мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному)» в филиале <данные изъяты> г. Нижневартовска необходимо для соответствия вышеуказанной должности наличие высшего образования - специалитет, находясь в служебном кабинете административного здания филиала <данные изъяты> г. Нижневартовск, расположенного по адресу: ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, <адрес>, осознавая, что он лично не сдавал государственные экзамены, диплома по специальности не защищал и не имеет высшего образования, осознавая общественную опасность: противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, действуя умышленно, предоставил сотруднику кадрового подразделения филиала <данные изъяты> г. Нижневартовск документ - (заведомо подложный диплом о высшем образовании №, регистрационный № с приложением, выданный 25 августа 2016 года ФГБОУ ВПО «ДГТУ» г. Махачкала на его имя, использовав тем самым заведомо подложный диплом о высшем образовании.

Мевлютов Р.К. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хранение и использование подложного официального документа - диплома о высшем образовании, на основании которого в филиале ООО «PH-Сервис» г. Нижневартовска осуществлял свою трудовую деятельность:

- с 23 августа 2019 года на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от 23 августа 2019 года, в должности мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному);

- с 28 сентября 2020 года на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от 28 сентября 2020 года, в должности мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному), вахтовый;

- с 18 ноября 2023 года на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от 18 ноября 2023 года, в должности старшего мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному), что указывает на то, что использование заведомо подложного документа, а именно диплома о высшем образовании №, регистрационный № с приложением, выданного 25 августа 2016 года ФГБОУ ВПО «ДГТУ» г. Махачкала, Мевлютовым Р.К. осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на вышеуказанных должностях в филиале <данные изъяты> г. Нижневартовск в период с 23 августа 2019 года до 21 марта 2024 года до момента выявления главным специалистом отдела экономической безопасности филиала <данные изъяты> г. Нижневартовск факта подложности вышеуказанного диплома.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный технический университет» (с 2011 по 2015 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет») (далее ФГБОУ ВО «ДГТУ») от 15 января 2024 года Мевлютов Р. К. в списках выпускников и отчисленных студентов ФГБОУ ВО «ДГТУ» не числится, диплом за номером №, специальности «Нефтегазовое дело» с присвоением квалификации инженер в 2016 году не выдавался.

Согласно заключению эксперта № 425 от 10 сентября 2024 года бланк диплома о высшем образовании за № от 25 августа 2016 года по специальности «Нефтегазовое дело» на имя Мевлютова Р. К., <дата> года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков дипломов о высшем образовании образца 2016 года, выпускаемых в Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Мевлютов Р.К., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Мевлютов Р.К. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении Мевлютова Р.К. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мевлютов Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Мевлютова Р.К. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мевлютова Р.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мевлютова Р.К. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Мевлютовым Р.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мевлютов Р.К. <данные изъяты>, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мевлютову Р.К., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, то, что он является <данные изъяты>, перечисление в Благотворительный Фонд <данные изъяты> 20000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Мевлютову Р.К. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мевлютова Р.К. с назначением судебного штрафа.

Подсудимый позицию защитника поддержал.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражала, указав, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Мевлютова Р.К. не имеется.

Суд по данному вопросу приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из содержания указанных норм следует, что уголовное дело может быть прекращено судом с назначением судебного штрафа только при условии, что виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку Мевлютов Р.К. обвиняется в совершении преступления, направленного против порядка управления, и оказание им благотворительной помощи бесспорно не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями Мевлютов Р.К. полностью загладил вред, причиненный обществу и государству. Кроме того, суд учитывает, что благотворительный взнос внесен Мевлютовым Р.К. только 09 апреля 2025 года, при этом уголовное дело поступило в суд для рассмотрения 28 ноября 2024 года, также из предъявленного обвинения следует, что Мевлютов Р.К. на протяжении длительного времени (более 4 лет) на основании подложного документа осуществлял работы, требующие специальных познаний и являющиеся опасными с точки зрения техники безопасности. Представленный стороной защиты диплом о получении Мевлютовым Р.К. среднего профессионального образования получен по иной специальности, в связи с чем не может быть учтен как диплом, полученный в замен подложного. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мевлютова Р.К. с назначением судебного штрафа не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мевлютова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мевлютова Р. К. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «город Нижневартовск», «Нижневартовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.

Обязать Мевлютова Р. К. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Освободить Мевлютова Р.К. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диплом о высшем образовании на имя Мевлютова Р.К., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___ Исхакова Г.Р._

(Инициалы, фамилия)

«_27_»___05_______2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-636/2025

Судья_____________ Е.А. Амирова

Секретарь__________ Г.Р. Исхакова