Мезенцев Данила Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года по делу № 33-1438/2024

Судья в 1-й инстанции Родькина Л.А. дело № 2-1744/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001694-92

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Глебова С.В. к Мезенцеву В.А., Мезенцеву Д.А., Мезенцеву В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В,, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Мезенцева В.А., Мезенцева Д.А., Мезенцева В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Глебов С.В. обратился в суд с иском к Мезенцеву В.А., Мезенцеву Д.А., Мезенцеву В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В,, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от Мезенцева В.Н, к Глебову С.В. на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года, заключенного между Мезенцевым В.Н, и Глебовым С.В..

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 года между сторонами указанного договора в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного учас...

...тка. Расчет произведен в полном объеме, однако, в связи со смертью отчуждателя имущества истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года иск Глебова С.В. удовлетворен.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от Мезенцева В.Н, к Глебову С.В. на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года, заключенного между Мезенцевым В.Н, с согласия супруги Мезенцевой С.В., и Глебовым С.В..

В апелляционной жалобе Мезенцев В.А., Мезенцев Д.А., Мезенцев В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В. просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции противоречат действительным обстоятельствам дела, которые не были выяснены судом первой инстанции в полном объеме.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Мезенцевым В.Н.

17 июня 2022 года между Мезенцевым В.Н,, с согласия супруги Мезенцевой С.В., и Глебовым С.В. заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Мезенцев В.Н. передал в собственность покупателю Глебову С.В. жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора, - 6 000 000 рублей. Оплата произведена до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и жилого дома (п.п.1.1., З.1.,3.3.,4.1. договора).

Мезенцев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего Мезенцева В.Н., с заявлениями о принятии наследства обратились Мезенцева С.В., Мезенцев В.А., Мезенцев Д.А., Мезенцев В.А.; Мезенцев В.В. от наследства отказался в пользу супруги наследодателя Мезенцевой С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” ( п.п.61,62) если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а права истца - защите путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от Мезенцева В.Н, к Глебову С.В. на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мезенцевым В.Н,, с согласия супруги Мезенцевой С.В., и Глебовым С.В..

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснила, что действительно в указанном доме проживает Глебов С.В.

Из материалов дела следует, что супруга Мезенцева В.Н. - Мезенцева С.В. в суде первой инстанции поясняла, что договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года, заключен ее мужем с ее согласия, деньги по данному договору в размере 6 000 000 рублей, были получены до подписания договора.

Из материалов дела также следует, что ответчики в судебном заседании суда первой инстанции иск Глебова С.В. признали.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Основная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно квалифицировать как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Мезенцева В.А., Мезенцева Д.А., Мезенцева В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В, – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Калюбина А.Г.

Панина П.Е.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-14881/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1744/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001694-92

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мезенцева В.А., Мезенцева Д.А., Мезенцева В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Глебова Станислава Валериевича к Мезенцевой Светлане Васильевне, Мезенцеву Вадиму Александровичу, Мезенцеву Данилу Александровичу, Мезенцеву Владиславу Александровичу в лице законного представителя Мезенцевой Ольги Васильевны о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глебов С.В. обратился в суд с иском к Мезенцевой С.В., Мезенцеву В.А., Мезенцеву Д.А., Мезенцеву В.А., в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от М.В.Н. к Глебову С.В. на основании договора купли-прода...

...жи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года, заключенного между М.В.Н. и Глебовым С.В.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворено требование о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от М.В.Н. к Глебову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года, заключенного между М.В.Н. и Глебовым С.В.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что истцом не подтвержден факт получения М.В.Н. денежных средств в размере 6 000 000 руб. по спорному договору купли-продажи.

Обращают внимание, что ответчики исковое заявление не получали, не были извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2023 года, что свидетельствует о нарушении прав ответчиков на своевременную судебную защиту.

Утверждают, что подпись на спорном договоре совершена не М.В.Н. и по мнению заявителей кассационной жалобы, договор оформлен после смерти последнего с целью исключения имущества из наследственной массы.

В судебном заседании представитель Глебова С.В. – Попов М.Г. против удовлетворения жалобы возражал, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за М.В.Н.

17 июня 2022 года между М.В.Н., действовавшим с согласия его супруги Мезенцевой С.В., и Глебовым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому М.В.Н. передал в собственность покупателю Глебову С.В. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 6 000 000 рублей. Оплата произведена до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и жилого дома (п.п.1.1, 3.1, 3.3, 4.1 договора).

М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти М.В.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились Мезенцева С.В., Мезенцев В.А., Мезенцев Д.А., Мезенцев В.А.

Мезенцев В.В. от наследства отказался в пользу супруги наследодателя Мезенцевой С.В.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований истца, поскольку последний лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты в связи со смертью продавца М.В.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснила, что действительно в жилом доме проживает Глебов С.В., более того, в суде первой инстанции супруга М.В.Н. - Мезенцева С.В. не отрицала, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17 июня 2022 года заключен ее супругом с ее согласия, деньги по данному договору в размере 6 000 000 рублей были получены до подписания договора.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали должную правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Конституционным Суд также отметил, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку продавец М.В.Н. лично участвовал в заключении договора купли-продажи, чем выразил свою волю на отчуждение своего имущества в собственность Глебова С.В., то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю, в связи со смертью продавца, не является основанием для умаления права собственности покупателя на спорное имущество.

Учитывая приведенные выше нормы права и акты их разъясняющие, суды пришли к верному выводу, что в данных обстоятельствах единственным способом защиты законных прав стороны по сделке является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.

Утверждение заявителей о допущенных судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении искового заявления и неизвещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2023 года, опровергаются материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 28 июля 2023 года по ходатайству представителя истца Попова М.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Мезенцев В.А., Мезенцев Д.А., Мезенцев В.А. в лице законного представителя Мезенцевой О.В., Мезенцева О.В. в качестве законного представителя Мезенцева В.А. (том 2 л.д.119).

Указанные лица извещены посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, одновременно направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами (том 2 л.д.125 с оборотом).

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (том 2 л.д.127, 128,130,131).

В судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2023 года, Мезенцев Д.А. и Мезенцев В.А. участие принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон не возражали (том 2 л.д.149-150).

Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что Мезенцев Д.А. и Мезенцев В.А. против удовлетворения иска не возражали.

Ссылки в жалобе на недоказанность получения М.В.Н. денежных средств в размере 6 000 000 руб. по спорному договору купли-продажи, а также на то, что подпись на спорном договоре купли-продажи совершена не им, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку факт исполнения покупателем своих обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, данный договор недействительным по вышеуказанным основаниям не признан.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.