Мезенцев Семен Иванович

Дело № 12 – 148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 28 ноября 2014 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева С.И. на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев С.И. обратился в Печорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Мезенцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

В своей жалобе Мезенцев С.И. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что он управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи просил отменить и квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мезенцев С.И. поддержал доводы своей жалобы, сообщил, что П. приходится его двоюродным братом, просил факт употребления им алкоголя после ДТП квалифицировать по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ

Представитель правонарушителя Суродеев А.А. также поддержал доводы заявителя, обратив внимание суда на то, что П. при допросе его мировым судьей не ясно выразил свою и причину того, что оговорил Мезенцева С.И. при даче объяснений сотр...

...удникам полиции. На деле при управлении автомашиной Мезенцев был трезв, с ними не выпивал, а он из-за ДТП и употребления спиртного плохо помнит события, не знает, когда Мезенцев С.И. употребил алкоголь и кто его ему дал, сам об этом никого не просил.

Заслушав объяснения правонарушителя, доводы его представителя, показания свидетеля П. исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, судья находит его обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании Мезенцева С.И. присутствовали понятые, он согласился с результатами освидетельствования, что подтверждено и понятыми, не оспаривал (в т.ч. в судебном заседании) факт управления автомашиной.

Протокол об административном правонарушении от ДД ММ ГГГГ (составленный в 18 часов 10 минут) в отношении Мезенцева С.И. составлен в соответствии со всеми требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены время, место, событие административного правонарушения, имеется объяснение правонарушителя о том, что ДД ММ ГГГГ в 14 часов 15 минут он выпил 150 граммов водки и управлял автомашиной, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД ММ ГГГГ с использованием прибора «Алкометр Кобра» зафиксировано пребывание Мезенцева С.И. в состоянии алкогольного опьянения, указанный акт им подписан с отметкой «Согласен».

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от ДД ММ ГГГГ подтверждает факт лишения Мезенцева С.И. права управления транспортным средством ранее.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлен факт управления Мезенцевым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что, наряду с протоколом об административном правонарушении, указывают протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **** от ДД ММ ГГГГ, соответствующий предъявляемым требованиям (по результатам освидетельствования установлен факт пребывания Мезенцева С.И. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортом).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что Мезенцев С.И. употребил алкоголь после ДТП, суд оценивает критически, находит, что они опровергаются первоначальными материалами дела, в т.ч. объяснениями правонарушителя и свидетеля П. опровергается в достаточной степени показаниями сотрудников ГИБДД. Показания свидетеля П. и других свидетелей в судебных заседаниях имеют внутренние противоречия, не согласуются друг с другом, в части откровенно надуманы (в частности П. сообщил, что никого не просил налить водки Мезенцеву С.И., а свидетель Л. мировому судье сообщила, что налила Мезенцеву С.И. водки по просьбе П. в качестве обезболивающего), что, по убеждению суда, обусловлено стремлением свидетелей способствовать смягчению меры ответственности правонарушителя.

В силу изложенного, суд считает, что Мезенцев С.И. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи и с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Мезенцева **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезенцева С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.М. Барабкин