Мезенев Георгий Владимирович

Дело № 2-771/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015897-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 января 2020 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова Н. Л. к Мезеневу Г. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Ефимов Н.Л. обратился в суд с иском к Мезеневу Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.11.2018: основного долга в сумме 271 920 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.11.2018 по 05.07.2019 в размере 13 078 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 05.07.2019 в размере 8 942 рубля 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 41 копейка.

В судебном заседании истец Ефимов Н.Л. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик платежи по договору займа не вносил.

Ответчик Мезенев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей т...

...ого же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует и подтверждается распиской, что 20.11.2018 Ефимов Н.Л. передал Мезеневу Г.В. денежные средства в сумме 271 920 рублей, сроком возврата до 20.03.2019. Сторонами согласована периодичность внесения платежей в счет оплаты долга, о чем прямо указано в расписке, а именно: ответчик должен выплачивать долг частями: 1 платеж – 15.12.2018 в размере 71 920 рублей, 2 платеж 20.01.2019 в размере 70 000 рублей, 3 платеж 20.02.2019 в размере 70 000 рублей, 4 платеж 20.03.2019 в размере 60 000 рублей.

Установлено, что сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа (расписке) от 20.11.2018 в размере 271 920 рублей также в силу следующего.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договоры займа заключены в письменной форме (подлинники расписок суду представлены), поэтому их исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч.2 ст.408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, задолженность не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от 20.11.2018 в размере 271 920 рублей, а также процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 13 078 рублей 23 копейки (за период с 20.11.2018 по 05.07.2019), поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от 20.11.2018 за период с 15.12.2018 по 05.07.2019 составили 8 942 рубля 97 копеек, из них: 3 089,60 руб. – за период с 15.12.2018 по 05.07.2019; 2 473,02 руб. – за период с 20.01.2019 по 05.07.2019; 2 012,26 руб. – за период с 20.02.2019 по 05.07.2019; 1 368,09 руб. – за период с 20.03.2019 по 05.07.2019.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ с Мезенева Г.В. в пользу Ефимова Н.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 05.07.2019 в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мезенева Г. В. в пользу Ефимова Н. Л. задолженность по договору займа от 20.11.2018:

сумму займа в размере 271 920 рублей,

проценты за пользование займом за период с 20.11.2018 по 05.07.2019 в размере 13 078 рублей 23 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 05.07.2019 в размере 8 942 рубля 97 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2020.

Судья Т.Н. Жуланова

Дело № 2-6802/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

июня

2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезеневой Т. А., Мезенева В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы, являясь пенсионерами, не имеют возможности оплачивать коммунальные платежи в полном объеме, согласно предъявляемому счету. Между проживающими в жилом помещении лицами достигнута договоренность о порядке оплаты коммунальных платежей. Однако, управляющая компания отказала в предоставлении отдельных счетов для оплаты. Просят обязать ответчика ежемесячно предоставлять лицам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, два платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, один из которых: на имя плательщика Мезеневой Т.А., для оплаты за Мезеневу Т.А., Мезенева В.И. и ФИО3; второй – на имя плательщика ФИО6 для оплаты за ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4.

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилСтройПриоритет» по доверенности ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований. Поясни...

...ла, что управляющая компания не может самостоятельно выставлять раздельные счета на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является Мезенева Т.А.. Помимо нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы: Мезенев В.И., ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО3.

<адрес> находится в управлении ООО «ЖилСтройПриоритет», которое производит расчет оплаты за коммунальные услуги на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

В настоящее время между проживающими в жилом помещении лицами достигнута договоренность о порядке оплаты коммунальных платежей. Однако, управляющая компания отказала в предоставлении отдельных счетов для оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны представителя ответчика и третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» ежемесячно предоставлять лицам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, два платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, один из которых: на имя плательщика Мезеневой Т. А. для оплаты за Мезеневу Т. А., Мезенева В. И. и ФИО3; второй – на имя плательщика ФИО6 для оплаты за ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014.