Межаков Евгений Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-269/2018

10 сентября 2018 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю.,

с участием административного истца Межакова Е.А., заинтересованного лица Межаковой А.В., действующей в своих интересах и интересах своей малолетней дочери М.А.Е., представителя административного ответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Беляковцевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <данные изъяты> Межакова Е.А. об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении супруги административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего,

установил:

Межаков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, не соглашаясь с решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ 04/36-18 об отказе во внесении изменений в учетные данные военнослужащего в части касающейся состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, а именно в части отказа во включении в качестве нуж...

...дающейся в получении служебного жилого помещения супруги административного истца, просил суд признать данное решение жилищного органа незаконным.

В обоснование своих требований Межаков указал, что он, являясь военнослужащим, с октября 2015 года проходящим военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в его учетные данные в части, касающейся состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебных жилых помещений, а именно о включении в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве членов семьи его жены и малолетней дочери. Решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, оформленным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан нуждающимся в предоставлении служебных жилых помещений с составом семьи 2 человека (он сам и его дочь). В то же время, уведомлением жилищного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во внесении изменений в учетные данные в части, касающейся его супруги, в связи с наличием у нее права пользования жилым помещением принадлежащим на праве единоличной собственности ее матери, расположенным по месту прохождения административным истцом военной службы.

В судебном заседании Межаков свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, и пояснил, что основанием для отказа во включении его супруги в списки нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего послужил факт ее регистрации до вступления в брак в квартире, принадлежащей ее матери и расположенной в том же населенном пункте, в котором он проходит военную службу. Вместе с тем, после вступления в брак его супруга снялась с регистрационного учета по месту жительства ее матери, в настоящее время он и члены его семьи зарегистрированы при воинской части, в которой он проходит военную службу, и проживают в арендованном жилом помещении. Отказ жилищного органа во включении его супруги в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего нарушает его право не только на обеспечение служебным жильем по месту прохождения военной службы на всех членов его семьи, но и лишает возможности получать компенсацию за поднаем жилого помещения с учетом состава семьи.

Заинтересованное лицо Межакова А.В., действующая в своих интересах и интересах своей малолетней дочери М.А.Е., в суде полностью согласившись с позицией Межакова Е.А., также поддержала заявленные им требования.

Представитель административного ответчика Беляковцева в судебном заседании требования Межакова не признала, возражала против их удовлетворения и в обоснование своих возражений пояснила, что отказ во включении супруги административного истца в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в качестве члена его семьи связан не с сохранением ею, как лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования квартирой, принадлежащей ее матери, а с намеренным ухудшением ею своих жилищных условий посредством прекращения регистрации в жилом помещении, право пользования которым она сохраняла после отказа от приватизации, с целью быть принятой на жилищный учет, что, по ее мнению, в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет невозможность принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее, чем через пять лет после совершения действий по ухудшению своих жилищных условий.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и справок начальника штаба войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и № <данные изъяты> Межаков Е.А. назначен на должность <данные изъяты> войсковой части 00000 и проходит военную службу в этой воинской части, в его личном деле в качестве членов его семьи записаны: жена – Межакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь – М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копии свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № следует, что брак между Межаковым Е.А. и Межакова А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межакова А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта Межаковой А.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу войсковой части 00000.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличное право собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за матерью супруги административного истца – С.Л.П.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.И.А. и Межаковым Е.А., следует, что административным истцом с указанной в договоре даты арендуется для проживания совместно с членами семьи – женой и дочерью жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как видно из заявления Межакова Е.А. в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он просит внести изменения в его учетные данные в части, касающейся изменения состава его семьи.

Из уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Межаков был признан нуждающимся в предоставлении служебных жилых помещений с составом семьи 2 человека (он сам и его дочь).

Согласно уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во внесении изменений в учетные данные в части, касающейся его супруги. Основанием принятия такого решения, как указано в этом уведомлении, послужило наличие у Межаковой А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ее матери.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Статья 99 Жилищного кодека Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. При этом, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из вышеприведенных норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что военнослужащие, не обеспеченные жилыми помещениями по месту прохождения военной службы и члены их семей подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части или в других близлежащих населенных пунктах.

Как установлено судом, Межаков проходит военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес> и зарегистрирован вместе с членами своей семьи – супругой и дочерью при данной воинской части, в материалах его жилищного (учетного) дела, представленного стороной административного ответчика, отсутствуют сведения об обеспеченности его и членов его семьи жилыми помещениями на основании договора социального найма, а также о наличии в его собственности или в собственности членов его семьи – супруги и дочери иных жилых помещений или долей в праве собственности на жилые помещения.

При таких данных, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Межаков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а равно члены его семьи, не обеспечены жилым помещением по месту ее прохождения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а согласно ч. 2 данной нормы, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что супруга административного истца – Межакова А.В. с согласия собственника жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери по адресу: <адрес>, однако в последующем была снята с регистрационного учета по этому адресу и со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована при войсковой части 00000.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Исходя из этого, в отсутствие соглашения между Межаковой и ее матерью, прекращение регистрации в принадлежащем последней жилом помещении влечет прекращение права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд констатирует, что полномочия супруги административного истца по пользованию жилым помещением в период регистрации в нем Межаковой, производны от полномочий собственника жилого помещения и находились в прямой зависимости от волеизъявления собственника. В данной связи суд отвергает довод административного ответчика о злоупотреблении Межаковой своим правом на обеспечение служебным жилым помещением и о намеренном ее снятии с регистрационного учета.

Помимо этого, утверждение представителя административного ответчика, о том, что Межакова намеренно ухудшила свои жилищные условия и в силу этого не может быть обеспечена служебным жилым помещением ранее, чем через пять лет после прекращения регистрации в квартире своей матери, не основано на законе.

Так, положения ст. 53 ЖК РФ, предусматривающие в качестве последствий намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий невозможность в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть применены к правоотношениям, регулирующим обеспечение граждан служебными жилыми помещениями, поскольку распространяют свое действие лишь на граждан, совершивших такие действия в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятым административным ответчиком в отношении Межаковой решением нарушается право административного истца на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на весь состав его семьи, а также лишает его возможности реализовать свое право на получение компенсации за поднаем жилого помещения с учетом состава семьи.

Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд считает, что таковое будет восстановлено путем признания оспоренного административным истцом решения незаконным и возложения на административного ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ обязанности отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении супруги административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего и повторно рассмотреть вопрос о включении Межаковой А.В. в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

требования административного истца Межакова Е.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении супруги административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего, – удовлетворить.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении супруги административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего – незаконным.

Обязать административного ответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении супруги административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего и повторно рассмотреть вопрос о включении Межаковой А.В. в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 14 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев

ОПУБЛИКОВАНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Ишутине П.А., с участием административного истца Межакова Е.А., представителя административного ответчика Фоминой О.М., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/2018, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 старшего лейтенанта Межакова Е.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» об оспаривании отказа в согласовании приказа на оплату проезда к месту проведения отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Межаков обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту «УФО МО РФ по Свердловской области»), в котором указал, что в июне 2018 года командиром части ему предоставлялся отпуск за 2017 год. Для проезда к месту проведения отпуска в <…> на него и на его жену выдавались воинские перевозочные документы (далее по тексту ВПД). Однако приобрести билеты на самолет до г. К. по ВПД он не смог. Поэтому он покупал их за счет своих денежных средств. Обратные билеты к месту службы в г. Е. он приобрел по ВПД. После окончания отпуска он обратился к командиру части с рапортом, в котором просил возместить ему стоимость билетов на проезд к месту проведения отпуска на него и на жену. По его рапорту был подготовлен проект приказа о возмещении стоимости приобретенных билетов...

... в общей сумме 15998 руб. Данный проект приказа направлялся в финансово-расчетный пункт «УФО МО РФ по Свердловской области», однако его возвратили без согласования.

Сославшись на указанные обстоятельства, а также на положения ФЗ «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 г. № 815, определяющего порядок выдачи и использования воинских перевозочных документов, Межаков просил признать незаконным отказ «УФО МО РФ по Свердловской области» в согласовании приказа на оплату проезда к месту проведения отпуска; обязать ответчика согласовать данный приказ; обязать ответчика после издания согласованного приказа оплатить ему стоимость билетов к месту проведения отпуска в сумме 15998 руб.

В судебном заседании Межаков свои требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, а также указал, что в 2017 году он не использовал право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и на свою супругу Межакову А.В.

Представитель ответчика Фомина требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование этого она указала, что законодательством предусмотрено возмещение военнослужащим затрат на приобретение билетов к месту проведения отпуска, в том числе и в случае предоставления в текущем году отпуска за прошлый год. Однако такое право не предусмотрено для членов семьи военнослужащего.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 4 июня 2018 года указано, что Межакову с указанной даты предоставлен очередной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ «О ветеранах» с выездом <…>. Для проезда в отпуск подлежали выдаче воинские перевозочные документы за 2017 год на Межакова и его жену Межакову А.В. от аэропорта города Е. до аэропорта города К. и обратно.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от 22 апреля 2017 года <…> Межакова А.В. является супругой административного истца.

Выдача ВПД на Межакова и его жену от аэропорта г. Е. до аэропорта г. К. подтверждается копией требования от 08.06.2018г.

Из копий электронных авиабилетов из Е. в К. и обратно на Межакова и на его супругу видно, что билеты в К. куплены за счет личных средств, а обратные билеты приобретены с использованием ВПД.

Пребывание Межакова и его супруги в г. Г. подтверждается и копией отпускного билета.

Межакова А.В. – супруга административного истца – показала в суде, что в 2017 году они с мужем не использовали право на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе.

В рапорте Межакова командиру части от 18 июля 2018 года указано, что он просит возместить ему стоимость билетов к месту проведения отпуска на себя и жену.

Из проекта приказа командира войсковой части 00000 видно, что Межакову надлежит возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов к месту проведения отпуска за 2017 год на него и на жену Межакову А.В. в общей сумме 15998 руб. На оборотной стороне проекта приказа имеется запись бухгалтера 6 отделения ФРП, датированная 25 сентября 2018 года, о возвращении проекта приказа без согласования, поскольку члены семьи военнослужащего имеют право на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска один раз в год.

Представитель «УФО МО РФ по Свердловской области» Фомина пояснила в суде, что шестое отделение ФРП является их структурным подразделением. В данной связи суд полагает, что «УФО МО РФ по Свердловской области» является надлежащим административным ответчиком по делу.

В соответствии с п. 29 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237, допускается перенос военнослужащему основного отпуска на следующий календарный год.

Из положений п. 2 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» видно, что члены семьи военнослужащего по контракту имеют право на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно.

Пункт 45 Порядка выдачи и использования воинских перевозочных документов, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27.12.2017г. № 815 предусматривает выдачу ВПД военнослужащему, проходящему военную службу на территории, входящей в Уральский федеральный округ, а также одному члену его семьи для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Аналогичным образом Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусматривает возмещение расходов военнослужащему, проходящему военную службу на территории, входящей в Уральский федеральный округ, а также одному члену его семьи, затраченных на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Возмещение расходов военнослужащим и членам их семей предусмотрено и приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300, изданным во исполнение вышеуказанного постановления.

По своей сути все вышеприведенные положения законодательных актов направлены на реализацию социальных гарантий военнослужащих и членов их семей на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что Межаков и его супруга в 2017 году не использовали право на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе. Поэтому административный истец имеет право на возмещение расходов по приобретению билетов к месту проведения в текущем году отпуска за прошлый год и на себя, и на свою супругу. Запрета на это законодательством не установлено.

Поэтому требование административного иска о признании незаконным отказа в согласовании проекта приказа командира части о возмещении расходов по приобретению билетов к месту проведения отпуска Межакову и его жене, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что же касается требования о возложении на административного ответчика обязанности оплатить стоимость билетов в сумме 15998 руб., то они не могут быть удовлетворены, поскольку «УФО МО РФ по Свердловской области» еще не принимало решение об отказе в выплате Межакову этой денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межакова Е.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в согласовании приказа командира войсковой части 00000 об оплате Межакову Е.А. расходов по проезду к месту проведения отпуска за 2017 года на него и на его супругу. Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» согласовать этот приказ.

В удовлетворении остальных требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 ноября 2018 года.

Заместитель председателя суда