Межаков Виктор Александрович

Дело № 2-5245/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-008922-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Фрязиново» к Межакову В. А., Межакову Е. В., Межакову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

открытое акционерное общество «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново») обратилось в суд с иском к Межакову В.А., Межакову Е.В., Межакову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Межаков В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы Межаков Е.В. и Межаков С.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

Ссылаясь на непринятие мер по погашению задолженности, начисление пени, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 51 131 рубль 45 копеек, пени – 6802 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1938 рублей 01 копейка.

В судебное заседание истец ОАО «Фрязиново» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутстви...

...и своего представителя.

Ответчики Межаков В.А., Межаков Е.В., Межаков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ответчики Межаков В.А., Межаков Е.В., Межаков С.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение находится муниципальной собственности города Вологды.

По сведениям истца нанимателем квартиры является Межаков В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2016 года №.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилое помещение за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2019 года составляет 51 131 рубль 45 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем с Межакова В.А., Межакова Е.В., Межакова С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Фрязиново» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 131 рубль 45 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив виновное нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с них пени за период с 22 мая 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 6802 рубля 36 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Фрязиново» к Межакову В. А., Межакову Е. В., Межакову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Межакова В. А., Межакова Е. В., Межакова С. В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 51 131 рубль 45 копеек, пени за период с 22 мая 2018 года по 11 октября 2019 года – 6802 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Дело № 2-3067/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003026-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межакову Е. В., Межакову В. А., Межакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 мая 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 174 559 рублей 55 копеек. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате очередного платежа истец потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном требовании. Данное требование исполнено не было. 03 июня 2015 года ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 174 559 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рубля 68 копеек.

Определением суда от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межаков Е.В., Межаков В.А....

..., Межаков С.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Межаков В.А. и Межаков С.В. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание ответчик Межаков Е.В. не явился по причине смерти, в связи с чем производство по делу по требованиям к данному ответчику определением суда от 10 июня 2022 года прекращено.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана сумма кредита в размере 174 559 рублей 55 копеек, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей в срок до 16 мая 2019 года.

Согласно свидетельству о смерти № от 04 июня 2015 года ФИО1 умерла 03 июня 2015 года.

12 августа 2015 года ФИО1 выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 179 683 рубля 88 копеек в срок до 16 сентября 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 16 мая 2014 года по 16 сентября 2015 года составляет 179 683 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг – 159 403 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитными средствами – 18 480 рублей 87 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику– 1800 рублей.

Ответом нотариуса Гисматулиной О.Р. от 24 марта 2022 года на судебный запрос подтверждается, что наследником умершей ФИО1, принявшим наследство по закону, является ее сын - Межаков Е.В.; наследниками, отказавшимися от наследства по закону, являются супруг - Межаков В.А. и сын - Межаков С.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале ПАО Сбербанк в размере 36 148 рублей 91 копейка, с причитающимися процентами, и компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 5260 рублей 35 копеек.

Межаков В.А. 23 декабря 2015 года обратился к нотариусу с заявлением о выделении его доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО1

23 декабря 2015 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. Межакову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Межакову В.А. 23 декабря 2015 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

01 августа 2021 года ответчик Межаков Е.В. умер, что подтверждается представленной по запросу суда записью акта о смерти.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Межакова Е.В. не заводилось.

Из содержания лицевого счета от 19 мая 2022 года следует, что на дату смерти Межакова Е.В. вместе с ним в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы Межаков С.В. и Межаков В.А.

Поскольку Межаков В.А. проживал с наследодателем Межаковым Е.В., являющимся правопреемником Межаковой Е.В., от наследства после смерти сына не отказался, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к Межакову В.А. перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее и неустойки перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, что не опровергнуто, а, поскольку в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Межакова В.А. задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 174 559 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4793 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Межакова В. А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 174 559 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рубля 68 копеек.

В удовлетворении иска к Межакову С. В. отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Дело № 2-3765/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «РЭС-12» к Межакову В.А., Межаковой Е.В., Межаковой М.В., Чашниковой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭС-12» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование которого указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «Управляющая компания «РЭС-12». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед ООО «Управляющая компания «РЭС-12» числится задолженность в сумме 62106,41 руб. Просит суд: взыскать с ответчиков долг в сумме 62106,41 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «РЭС-12» по доверенности Узоров Е.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом судебной повесткой. Заявл...

...ений о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных ЖК РФ (статья 8 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статья 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Межакова Е.В.

В указанном выше жилом помещении также зарегистрированы: Межаков В.А. (муж), Межакова М.В. (дочь), Чашникова Г.И. (мать), что подтверждается финансовым лицевым счётом № (л.д. 7).

Установлено, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭС-12».

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчиков перед ООО «Управляющая компания «РЭС-12» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62106,41 руб.

Задолженность в указанном размере на момент вынесения судом решения не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме - 62106,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объём проделанной представителем работы, полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесённые согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) расходы по оплате услуг представителя в размере 800 руб., считая данную сумму вполне разумной.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Межакова В.А., Межаковой Е.В., Межаковой М.В., Чашниковой Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62106,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме800 руб., а всего взыскать: 62 906 (Шестьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «РЭС-12» о взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с Межакова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Межаковой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Межаковой М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Чашниковой Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2012 года.

Дело № 2-1871/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Межакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и Межаковым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Межакову В.А. предоставлен кредит в сумме 369 204 руб., из которых: 330 000 руб. – сумма кредита, 39 204 руб. – страховой взнос, под 19,9 % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: взыскать с Межакова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 193 244 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 193 244 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межаков В.А. извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 11.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и Межаковым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Межакову В.А. предоставлен кредит в сумме 369 204 руб., из которых: 330 000 руб. – сумма кредита, 39 204 руб. – страховой взнос, под 19,9 % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Межакову В.А. кредит в оговоренной сумме.

Межаков В.А. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Межакова В.А. по кредитному договору № от 11.09.2012 по состоянию на 11.01.2017 составляет: 193 244 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 193 244 руб. 49 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Межакова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 193 244 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 193 244 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 89 коп., а всего: 198 609 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2017