Меженный Алексей Владимирович

К делу №

УИД 23RS0041-01-2021-026906-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Меженного А.В.,

защитника подсудимого адвоката Вандракова С.Ю.,

предъявившей удостоверение №,

потерпевших Горяниновой О.С., Меженной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Меженного Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЯМАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в ООО «Хофф» в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Меженного А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Меженного А.В. находящегося на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший...

... №2 и Потерпевший №1, находящихся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Меженный А.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитил находившиеся в копилке, выполненной в форме банки из металла и картона, расположенной на полке шкафа, стоящего в гостевой комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 7500 рублей принадлежащие Потерпевший №2, а также денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей.

После чего Меженный А.В. с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей, а также причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и сторона защиты заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшим действиями Меженного А.В. заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее Меженного А.В., не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие указали суду, что примирились с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меженного А.В. надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Меженного Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Меженного А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий

Дело № 2-2033/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к "А" о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдём!»в лице своего представителя Фартышева А.В. обратился с требованиями о взыскании с "А" долга по кредитному договору № 1341-0482-524-06374-810/12ф от 06 апреля 2012 года, по которому ответчик "А" получил кредит в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,14% ежедневно с 07 апреля 2012 года по 06 мая 2012 года, с 07 мая 2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12% в день. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 112 677,57 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,55 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Фартышев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик "А" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации. Телеграмма не вручена, квартира закрыта, адреса по извещению за судебным отправлением не является. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому а...

...дресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценивая их в совокупности находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворения в полном объёме в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком "А" кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты пени в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора № 1341-0482-524-06374-810/12ф от 06 апреля 2012 года. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписка по счету просрочки основной задолженности и выписка по ссудному счету подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.5.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялось уведомление Банком о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, данное требование "А" оставлено без удовлетворения.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком "А" обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств и с "А" в пользу ОАО КБ «Пойдём!» следует взыскать сумму задолженности 112 677,57 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 453,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с "А" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» долг по кредитному договору № 1341-0482-524-06374-810/12ф от 06 апреля 2012 года в размере 112 677 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2013 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________

<данные изъяты> № 2-1702/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2014г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «КонсьержЪ» к Волик Н.В., Меженному А.В., Меженному А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. ООО Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее по тексту – УК) является управляющей компанией, осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению г.Надым. В жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами ответчики, которые длительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим на дату подачи иска образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г., задолженность просил взыскать с ответчиков в свою пользу, также и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры д...

...ля надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> 01.05.2013г. находится в управлении ООО Управляющая компания «КонсьержЪ», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков – по 1/3 доли каждого в соответствии с договором приватизации от 1995г.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Размер задолженности и пени подтверждены расчетами, историей начисления, проверен судом, ответчиками представленные расчеты не оспорены, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено.

В силу 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.249 ГК РФ – каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку у ответчиков долевая собственность на жилое помещение, каждый из них несет ответственность по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пределах своей доли в праве собственности, т.е. по 1/3 от <данные изъяты>

В связи с изложенным, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение следует взыскать с ответчиков в долевом отношении.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, также в долевом отношении, поскольку НК РФ не предусматривает солидарной уплаты госпошлины – по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волик Н.В. в пользу ООО УК «КонсьержЪ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Меженного А.В. в пользу ООО УК «КонсьержЪ» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Меженного А.В. в пользу ООО УК «КонсьержЪ» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 06.10.2014г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.10.2014г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1702/2014 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.