Межевов Алексей Станиславович

Щербакова Д.С. Дело № 12-365/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что копию постановления о наложении административного наказания не получал, в судебн...

...ом заседании участия не принимал, алкоголь употребил после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 11 февраля 2014 года в 16 час. 00 мин., а сотрудники полиции прибыли лишь спустя одного часа после случившегося.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, копию постановления о назначении административного наказания не получал, в 2014 году работал и проживал в г. Саратове, в связи с чем судебная корреспонденция, направленная мировым судьей по адресу регистрации ФИО1, указанному в обжалуемом постановлении: <адрес>, не могла быть получена адресатом. Полагает, что срок на обжалование не пропущен, поэтому соответствующее ходатайство не заявлено.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было, названное постановление было направлено по адресу его регистрации, тогда как в протоколе <адрес> об административном правонарушении им был указан действительный адрес проживания: <адрес>. Кроме того, ссылается на то, что знал о производстве по делу об административном правонарушении, явился к мировому судье в назначенное время, однако, в коридоре секретарь судебного заседания устно сообщила ему вид и размер назначенного наказания, судебное заседание не проводилось, права и обязанности не разъяснялись, объяснения не выслушивались, доказательства не исследовались.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова сообщила, что предоставить административное дело № в отношении ФИО5, 1983 года рождения, не представляется возможным, т.к. оно уничтожено согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 56 от 16 июля 2019 года «Об утверждении инструкции о порядке организации, комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции» и Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Саратовской области от 18 сентября 2020 года.

Как следует из представленного материала, ФИО1 копию постановления получил 21 октября 2021 года, жалоба на указанное постановление поступила 21 октября 2021 года, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2014 года в 19 час. 00 мин. водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21074, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 февраля 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения а также приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 11 февраля 2014 года и иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно письменной информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно данных ФИС ГИБДД водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на хранение в орган, исполняющий постановление, ФИО1 сдано не было.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок лишения управления транспортными средствами был прерван.

Также дополнительно сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у гр. ФИО5 изъято водительское удостоверение 6412422479 и передано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Срок лишения специального права возобновлен и исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие в судебном заседании отклоняются судьей районного суда в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 принимал участие в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, раскаяние последнего в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, мировым судьей отнесен факт повторного совершение однородного правонарушения, по которому он ранее уже был подвергнут административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ (1 года.

Таким образом, факт управления ФИО1 названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются районным судом достоверными относительно события правонарушения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения признаются судьей несостоятельными, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Утверждение ФИО1 о том, что он не проживает по месту его регистрации, в связи с чем направленную в его адрес корреспонденцию, в том числе, копию протокола об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, он не получал, само по себе не может повлечь отмену судебного постановления, и не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 знал, как сам пояснил в доводах жалобы, что в суде ему также сообщили вид и размер назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Девятова

Дело № 12-396/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Девятова Н.В., изучив жалобу Межевова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении Межевова ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, Межевов ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Межевов ФИО 21 октября 2021 года обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года оставлено без изменения. При этом судьей сделан вывод о том, что срок подачи ...

...жалобы не пропущен, поскольку Межевов ФИО как указывалось в жалобе, копию судебного акта получил 21 октября 2021 года, и согласно его пояснениям, ранее копия постановления мирового судьи от 19 марта 2014 года ему не вручалась.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года удовлетворен протест заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е., вышеуказанное решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Межевова ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, дело возвращено в Волжский районный суд г. Саратова на стадию принятия жалобы, поданной Межевовым ФИО., к рассмотрению.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отменяя решение Волжского районного суда г. Саратова, и возвращая дело на стадию принятия жалобы, поданную Межевовым ФИО., к рассмотрению, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Как следует из постановления мирового судьи от 19 марта 2014 года, Межевов ФИО. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

К протесту прокурора Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции были приложены материалы, из которых усматривается, что Межевов ФИО привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и при допросе в качестве подозреваемого 03 июля 2014 года он давал показания о том, что на момент совершения угона он был лишен права управления транспортными средствами. В материалах уголовного дела имеются рапорт-характеристика и требование о судимости, содержащие сведения о привлечении Межевова ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми он был ознакомлен.

Кроме того, в объяснениях, данных дознавателю 08 августа 2021 года, Межевов ФИО также указывал на то, что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение прав управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение он не сдал, ходя судьей в зале судебного заседания ему было разъяснено, что в течение трех дней после вступления в законную силу постановления он обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания.

Таким образом настоящая жалоба подана с пропуском срока на обжалование, в связи с чем имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьей Волжского районного суда г. Саратова, поскольку ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит.

В связи с изложенным судья считает необходимым возвратить жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Межевова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении Межевова ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Девятова

Судья Тихонова А.А. Дело № 22-3401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях Ершовой М.О., Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника осужденного Межевова А.С.– адвоката Францифорова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Межевова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2022 года, которым

Межевов А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Заслушав выступление защитника - адвоката Францифорова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Межевов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Межевов А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и связаны с неправильным применением уголовного закона. В доводах указывает, что не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 19 марта 2014 года, однако не согласен с датой вступления данного постановления в законную силу <дата>, поскольку в 2014 году он копию постановления не получал, и не уклонялся от его получения. Также указывает, что фактически названное постановление ему было вручено лишь 21 октября 2021 года, то есть после событий <дата> в отношении вменяемого ему преступлени...

...я. В тоже время полагает, что показания свидетелей П. и К.Е.О. не доказывают факт получения им, либо его уклонение от получения постановления мирового судьи от 19 марта 2014 года. Кроме того, по мнению осужденного за вменяемые ему действия он уже был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2021 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Помимо этого, осужденный полагает, что суд не в полном объеме и не в должной мере установил сведения о состоянии его здоровья и имеющиеся у него патологии, а потому необоснованно назначил ему наказание, связанное с физическим трудом, который ему противопоказан, что может привести к неисполнимости приговора. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Межевова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Межевова А.С. об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения <дата>, а также указавшего о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 19 марта 2014 года;

- показаниями свидетеля А. об обстоятельствах выявления им совместно с К.А.А. во время нахождения на службе в августе 2021 года в ночное время факта управления автомобилем Межевовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Г. о ее выезде в ночь с <дата> на <дата> в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС задержали Межевова А.С. и передали ей собранный материал с рапортом и с актом освидетельствования;

- показаниями свидетеля К.Е.О. о том, что Межевов А.С. водительские права не сдавал, с заявлением об утере водительских прав не обращался, а водительские права у Межевова А.С. были изъяты сотрудниками ГИБДД лишь <дата>, после чего стало действовать постановление в части лишения права управления транспортными средствами от 2014 года.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> в 04 часа 57 минут с применением технического средства измерения установлен факт опьянения Межевова А.С. с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л; протокол осмотра места происшествия, где был остановлен автомобиль под управлением Межевова А.С., а также были изъяты комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Межевова А.С.; протоколы осмотра предметов и документов, выемки, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года в отношении Межевова А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 01 апреля 2014 года; постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года; постановление Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2022 года о возвращении жалобы Межевова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года заявителю без рассмотрения, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Межевовым А.С. преступления.

Оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Суд правильно положил в основу приговора признательные показания осужденного Межевова А.С. в части управления им <дата> транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре Межевова А.С. в отношении его признательных показаний, не установлено.

Оснований считать, что автомобилем Межевов А.С. в состоянии опьянения <дата> не управлял, а за рулем находилось другое лицо, не имеется, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями самого Межевова А.С. и свидетелей А., Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Межевова А.С. в инкриминируемом ему деянии, не имеется.Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Межевовым А.С. преступления, судом были установлены. Приговор полностью соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, привлечение Межевова А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2021 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не свидетельствует о повторном его привлечении к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не влечет освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19 марта 2014 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не вступило в законную силу на момент управления им <дата> автомобилем в состоянии опьянения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам Межевова А.С. вышеуказанное постановление от 19 марта 2014 года на момент управления осужденным <дата> транспортным средством в состоянии опьянения, вступило в законную силу, что в том числе подтверждается постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года, а так же исследованной судом апелляционной инстанции копией Постановления Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 года.

Поскольку права Межевовым А.С. на управление транспортными средствами не были сданы им в соответствующий орган, а были у него изъяты лишь <дата>, соответственно Межевов А.С. на <дата> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 19 марта 2014 года.

Доводы жалобы осужденного Межевова А.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания и его несоответствии сведениям о его здоровье, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении Межевову А.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, влияющие на избрание справедливого наказания, судом при назначении наказания были учтены в полном объеме, и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания, а субъективное несогласие осужденного с их оценкой не свидетельствует о суровости наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному Межевову А.С. обязательных работ в приговоре мотивированы и обоснованы.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. Наказание Межевову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из материального положения Межевова А.С., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2022 года в отношении Межевова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий

№ 1-123/2022

64RS0047-01-2022-001770-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Васиной О.Ю., Овчинниковой М.Д., Алферове И.С.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого Межевова А.С.,

адвоката Францифорова А.О., представившего удостоверение №3057 и ордер №445,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО ЧОП «Полюс К» охранником зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

Межевов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Межевову А.С. назначено административное наказание в вид...

...е административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

После вступления вышеуказанного постановления в законную силу Межевов А.С. водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий этот вид наказания, не сдал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван.

<дата> примерно в 02.30 час. Межевов А.С. находился на водительском сидении, принадлежащего ему автомобиля марки LADA 219060 LAD А GRANTA государственный регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: <адрес>, откуда начал движение в сторону <адрес>. <дата> примерно в 03.00 час. Межевов А.С., находящийся в салоне автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: Саратов, <адрес>, употребил спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Здесь, у Межевова А.С., знающего, что он не имеет права управления транспортным средством, в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

<дата> в период времени с 03.00 час. до 04.30 час. Межевов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> примерно в 04.30 час. у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки LADA 219060 LAD A GRANTA государственный регистрационный знак № регион под управлением Межевова А.С.. <дата> примерно в 04.57 час. по вышеуказанному адресу в ходе прохождения Межевовым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «ALCOTEST 6810 ARBK 0193», был установлен факт нахождения Межевова А.С. в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

В судебном заседании подсудимый Межевов А.С. вину по предъявленному ему обвинению не признал и при этом, не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в 2014 году он постановления о лишении его водительских прав не получал, о том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал от сотрудников ГИБДД после своего задержания.

Виновность подсудимого Межевова А.С. в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2021года он с напарником Свидетель №7 находились на службе. Во время несения службы в ночное время ими был остановлен автомобиль под управлением Межевова А.С.. Во время общения с водителем Межевовым А.С. от последнего исходил запах спиртного. Ему предложили пройти тестирование, он согласился. В присутствии двоих понятых результат теста показал 1,12 мг/л. В ходе проверки по базе было установлено, что Межевов А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ранее был лишен прав на 22 месяца. Межевов А.С. не отрицал данного факта, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 7 на <дата> она находилась на дежурстве. В ночное время она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: <адрес>, где сотрудники ДПС задержали Межевова А.С.. Сотрудники ДПС передали ей собранный материал с рапортом и с актом освидетельствования. Также был произведен осмотр места происшествия с участием Межевова А.С., в ходе которого последний давал подробные объяснения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила факт того, что при опросе Межевова А.С. последний давал подробные объяснения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании рассказала порядок исполнения постановлений суда в части лишения водителя права управления транспортными средствами на определенный срок. После чего пояснила, что Межевов А.С. водительские права не сдавал, с заявлением об утере водительских прав не обращался. <дата> у Межевова А.С. водительские права были изъяты сотрудниками ГИБДД, после чего стало действовать постановление с исполнением от 2014 года.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании рассказала, что Межевова А.С. она не помнит, но исходя из постановления: в 2014 году проходило судебное заседание с участием лица, от него была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей. На постановлении стоит отметка вступления в законную силу – <дата>, значит, ему была вручена копия постановления, которое он не обжаловал.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата>, согласно котороому <дата> в 04 часа 30 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Межевова А.С.. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водителю Межевову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEST 6810 ARBK 0193, на что он согласился. В результате чего в присутствии двоих понятых водитель Межевов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,12 мг/л. При проведении освидетельствования из базы данных ФИСМ ГИБДД выяснилось, что Межевов А.С. ранее был лишен специального права управления транспортным средством от <дата> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Так как в действиях гражданина Межевова А.С. усматривались признаки состава преступления, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции №. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 30 минут Межевов А.С. остановлен у <адрес>, после чего на основании составленного <дата> в 04 часа 50 минут протокола отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки LADА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 6).

Актом 64 МА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 57 минут Межевову А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBK 0193, установлен факт опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л. (т. 1 л.д. 7).

Результатом анализа на состояние алкогольного опьянения от <дата> на приборе ALCOTEST 6810 ARBK 0193, согласно которому у Межевова А.С. установлен факт опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л. (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак С 004 ТМ 64 регион под управлением Межевова А.С.. В ходе осмотра были изъяты комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 №, водительское удостоверение 64 12 422479 от <дата> на имя Межевова А.С.. Водительское удостоверение 64 12 422479 от <дата> на имя Межевова А.С. передано под расписку инспектору ДПС Свидетель №1. (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у которого Межевов А.С. <дата> примерно в 03 часа 00 минут начал движение, управляя автомобилем марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГСК «Связист» по адресу: <адрес> 2, 3-й <адрес>, б/н, где находился автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 №. (т.1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов <дата>, согласно которому осмотрены автомобиль марки LAD А 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 №. (т. 1 л.д. 85-90).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 изъят компакт-диск с видеозаписью от <дата>. (т.1 л.д.144-146).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись от <дата> на компакт-диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7. (т. 1 л.д. 147-151).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Межевова А.С. от <дата>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Межевова А.С. от <дата>; результат анализа на состояние алкогольного опьянения Межевова А.С. с использованием прибора «Alcotest 6810 ARBK 0193». (т. 2 л.д. 90-95).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата>, которым Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Из содержания данного постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с участием Межевова А.С., который вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения аналогичного содержания, изложенным в протоколе обстоятельствам. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. (т.1 л.д.13-15).

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, согласно которому решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Межевова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено в Волжский районный суд <адрес> на стадию принятия жалобы, поданной Межевовым А.С., к рассмотрению.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата>, из которого следует, что жалоба Межевова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата>, вынесенное в отношении Межевова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвращено заявителю.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которому Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Из содержания данного постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с участием Межевова А.С., который вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения аналогичного содержания, изложенным в протоколе обстоятельствам. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Межевова А.С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данными ими в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Межевова А.С. в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что по состоянию на <дата> (на момент совершения деяний, которые вменяются Межевову А.С. в качестве преступных) он не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в отношении последнего следует вынести оправдательный приговор, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Межевов А.С. не судим, имеет регистрацию на территории <адрес> и место жительства в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Межевова А.С., суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого Межевова А.С., так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Межевова А.С., суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Межевову А.С., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Межевовым А.С. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Межевова А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Межевову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 №, хранящиеся в ГСК «Связист» по адресу: <адрес> 2, 3-й <адрес>, б/н (т. 1 л.д. 91), - оставить по принадлежности.

Компакт-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 152); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Межевова А.С. от <дата>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Межевова А.С. от <дата>; результат анализа на состояние алкогольного опьянения Межевова А.С. с использованием прибора «Alcotest 6810 ARBK 0193» (т. 2 л.д. 96-97) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова

№ 1-311/2022

64RS0047-01-2022-004557-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого Межевова А.С.,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 514,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Межевов А.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, осужденного Октябрьским районным судом г. Саратова 08 сентября 2022 г. к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Межевов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.03.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспо...

...ртными средством сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.04.2014. После вступления в законную силу указанного постановления Межевов А.С. водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий данное наказание, не сдал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван. Водительское удостоверение сдано 08.08.2021.

02.09.2022 в вечернее время суток, более точное время не установлено, Межевов А.С., находился по адресу: <адрес>, где употребил 5 бутылок пива объемом 1,5 л.

02.09.2022 примерно в 21 час. 30 мин. у Межевова А.С., находящегося по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, 02.09.2022 примерно в 21 час. 45 мин. Межевов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от <адрес> <адрес> в направлении ул. Новоузенская г. Саратова.

02.09.2022 примерно в 22 час. 00 мин. в указанном автомобиле, которым управлял Межевов А.С. в состоянии опьянения, на перекрестке ул. Хользунова и Новоузенская г. Саратова прекратилась подача топлива, в связи с чем движение было прекращено, после чего 02.09.2022 примерно в 22 час. 10 мин. у дома 19 к. 3 по ул. Хользунова г. Саратова он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Межевову А.С. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что Межевов А.С. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 146346 от 02.09.2022 года, согласно которому был установлен факт нахождения Межевова А.С. в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 23 час. 15 мин. 1,43 мг/л.

Подсудимый Межевов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Межевова А.С., которые он подтвердил, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 02 сентября 2022 г. он употребил спиртные напитки, после чего управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его сожительнице. Примерно в 22 часа 00 минут у него в автомобиле закончился бензин, автомобиль заглох на перекрестке ул. Хользунова и Новоузенской г. Саратова. Через 10 минут к нему подошли сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 35-40).

Суд считает вину Межевов А.С. в совершении преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля – сожительницы подсудимого Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, н/з № регион, которым управляет она и её сожитель Межевов А.С. 02 сентября 2022 г. от сотрудника полиции ей стало известно, что Межевов А.С. управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, она убедилась, что от Межевова А.С. исходил запах алкоголя, его поведение было неадекватным (л.д. 55-57);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2022 г. они ехали на машине по ул. Новоузенская г. Саратова, где увидели автомобиль <данные изъяты>, н/з № регион, который передвигался по дороге из стороны в сторону, водитель данной машины управлял, облокотившись грудью на руль. При остановке на светофоре они подошли к данному автомобилю, через открытое окно они почувствовали запах алкоголя от водителя, после чего Свидетель №2 вытащил из замка зажигания ключи и вызвал сотрудников полиции (л.д. 72-74, 69-71);

- показаниями свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2022 г. от дежурного ДЧ полка ДПС г. Саратова поступило сообщение, что у д. 19 к. 3 по ул. Хользунова г. Саратова гражданин остановил водителя, который находится в нетрезвом состоянии. По прибытии на место происшествия они обнаружили автомобиль <данные изъяты>, н/з №, под управлением Межевова А.С., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с помощью алкотестера марки «Алкотест» 6810 был установлен факт алкогольного опьянения у Межевова А.С., а именно 1,43 мг/л (л.д. 75-78, 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2022 г. он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Межевова А.С., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Межевову А.С., управлявшему автомобилем (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2022 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Межевова А.С., который был задержан у дома 19 к. 3 по ул. Хользунова г. Саратова в состоянии алкогольного опьянения. На данном участке местности был припаркован автомобиль <данные изъяты>, н/з № регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят чип-ключ (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у д. 19 к. 3 по ул. Хользунова г. Саратова, на котором был расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого 02.09.2022 в 22 час. 10 мин. был остановлен инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Межевов А.С. (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Межевов А.С. начал движение на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-67);

- протоколом выемки от 19.10.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-RW – диск с видеозаписью, перекопированной с телефона марки «Samsung A30» (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, чип-ключ, изъятые 03.09.2022 в ходе осмотра места происшествия (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 г. согласно которому осмотрен CD-RW – диск с видеозаписью, перекопированной с телефона марки «Samsung A30» от 02.09.2022, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (л.д. 83-85);

- протоколом 64 ОТ № 211631 от 02.09.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.09.2022 водитель Межевов А.С. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);

- актом 64 МА № 146346 от 02.09.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлен факт нахождения Межевова А.С. в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 23 час. 15 мин. 1,43 мг/л (л.д. 6);

- справкой старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 19 марта 2014 года, согласно которому Межевов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, от 19.03.2014 года Межевов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Из содержания данного постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с участием Межевова А.С., который вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Данное постановление вступило в законную силу 01.04.2014 года (л.д. 21-22).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 года решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14.12.2021 года в отношении Межевова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено в Волжский районный суд г. Саратова на стадию принятия жалобы, поданной Межевовым А.С., к рассмотрению.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2022 года жалоба Межевова А.С. на постановление мирового судьи от 19.03.2014 года, вынесенное в отношении Межевова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращена заявителю.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Межевова А.С.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Межевова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Действия Межевова А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Межевова А.С., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Межевова А.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Межевовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 128), состояние здоровья Межевова А.С.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, Межевов А.С. органам дознания в ходе расследования не сообщил, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Межевов А.С. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было совершено Межевовым А.С. до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Саратова 08 сентября 2022 г., необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Межевов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Межевову А.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2022 г., окончательно назначить Межевову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Межевову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, чип-ключ, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, - оставить ей по принадлежности;

- бумажный конверт, в котором упакован CD-RW – диск с видеозаписью, перекопированной с телефона марки «Samsung A30» от 02.09.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев