Межиев Эмди Хашимович

Дело №а-374/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года.

ФИО4 районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №. по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в ФИО4 районный суд ЧР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий.

Из административного искового заявления следует, что на исполнение в ФИО4 РОСП УФССП России по Чеченской Республике направлен исполнительный документ №-Н/38-2021-5-338, должником по которому является ФИО1.

На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерно...

...е общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

Между Банком и НАО ПКО "ПКБ" заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника.

В Подразделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору 80104192877337 заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено ДД.ММ.ГГГГ.

На дату написания настоящего административного искового заявления в адрес НАО ПКО "ПКБ" не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - взыскателя, который присвоен банку.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гамсеевой ФИО2 РОСП УФССП России по Чеченской Республике в рамках исполнительного производства №ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гамсеевой ФИО2 РОСП УФССП России по Чеченской Республике в рамках исполнительного производства №ИП в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Гамсеевой ФИО2 РОСП УФССП России по Чеченской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В порядке ст. 63 КАС РФ - из ФИО4 РОСП УФССП России по Чеченской Республике истребовать материалы исполнительного производства №-ИП.В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Согласно ст.135 КАС РФ, административным ответчиком подано возражение на административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» из которого следует, что 04.10.2023г. в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждённого на основании Исполнительной надписи № от 29.03.2021г., выданный органом: Нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по договору № от 08.02.2018г. в размере 361 402,44 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства №-ИП, не поступило заявление о замене стороны исполнительного производства о принятии решения уступки права требований по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель не может выносить постановление о замене стороны исполнительного производства без заявления о замене стороны исполнительного производства о принятии уступки права требований по кредитному договору и принять необходимые действия согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РО СП УФССП России по ЧР ФИО6 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что основание для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

Требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП по ЧР ФИО6 и УФССП России по ЧР о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через ФИО4 районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Дадова