Межинская Галина Евгеньевна

5-3039/2020

61RS0022-01-2020-007627-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Межинская Г.Е., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межинская Г.Е. <дата>. в <дата> мин. находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, торговый павильон «<адрес>» – не по месту жительства (пребывания), не имея оснований, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №, ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера...

...».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Межинская Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Межинская Г.Е. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемой рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 05.04.2020г.) на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности.

В целях повышения эффективности принимаемых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании предложения Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284 Правительством Ростовской области принято Постановление от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с данным Постановлением Правительства Ростовской области действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Так, пунктом 3.1 вышеуказанного Постановления Правительства Ростовской области установлено, что граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению, выданной в соответствии пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, либо разрешения для передвижения граждан, выданного в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления и Положением об организации оформления, выдачи и использования разрешений для передвижения граждан, приведенным в приложении N 4 к настоящему постановлению (далее - разрешение), а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая временно приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, лицами, обеспечивающими: охрану и содержание зданий, строений, сооружений, в помещениях которых осуществляется деятельность организации; поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей; начисление и выплату заработной платы. Следование к месту (от места) осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению либо разрешения; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях); следования к месту участия в производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке процессуальных действиях (и обратно к месту проживания (пребывания) (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушения обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что Межинская Г.Е. <дата>. в <дата> мин. находилась в общественном месте по адресу: пер. Гоголевский, 29 в г.Таганроге Ростовской области, торговый павильон «Центрального рынка» – не по своему месту жительства (пребывания), не имея оснований, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Межинская Г.Е. установленных распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 05.04.2020г.), Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом к исключительным случаям, указанным в п.3.1 и п.3.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действия Межинская Г.Е. не подпадают.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Межинская Г.Е. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от её воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Межинская Г.Е. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором имеется собственноручно сделанная Межинская Г.Е. запись о том, что привлекаемая с протоколом ознакомлена, объяснениями Межинская Г.Е., зафиксированными в протоколе, фотоматериалом, иными материалами дела. Согласно сведений, указанных в протоколе № №., Межинская Г.Е. с протоколом не согласна.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характера совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – Межинская Г.Е. ранее не привлекалась к административной ответственности, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Межинская Г.Е. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Межинская Г.Е., <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.

Дело № 2-6322-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» сентября 2014 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Межинского Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Таганрогский городской суд с иском к Межинской Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 309 305 рублей 24 копейки.

В обоснование иска истец указал, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Межинского Г.Е. заключили кредитный договор № 2236979351.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 296 976 руб. 24 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении 3аемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявле...

...ния/Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на <дата> в размере 309 305 руб. 24 коп. в том числе:

суммы основного долга в сумме 268 702 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 39 149 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме 1 453 руб. 28 коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Межинского Г.Е. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 309 305 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В поступившем в суд ходатайстве представитель банка просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик Межинская Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.51). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2012 года Межинская Г.Е. обратилась в филиал ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 296 976 рублей 24 копейки.

<дата> с Межинской К.Е. в соответствии с п. 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды был заключен смешанный договор № путем акцепта Банка заявления ответчицы.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчице кредит в соответствии с п. 2.2 Условий путем зачисления суммы кредита в размере 296 976,24 рублей на счет №, открытый ответчице, сроком пользования на 60 месяцев, а ответчица Межинская Г.Е. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых; оплатить проценты на просроченную часть (при наличии основного долга) в соответствии с п. 3.1.2.7 Условий.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита Межинская Г.Е. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита, в графике платежей и тарифах НБ "ТРАСТ". Тем самым, Межинская Г.Е. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Однако ответчицей нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.06.2014 года за ответчицей образовалась задолженность в общей сумме 309 305 руб. 24 коп., которая складывается из:

- задолженности по основному долгу в размере 268 702,10 руб.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 39 149,86 руб.;

- платы за пропуск платежей в размере 0,00 руб.;

- процентов, начисленных на просроченный долг, в размере 1 453,28 руб.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Межинской Г.Е. не представлены доказательства исполнения обязательств по своевременному возврату кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчицы Межинской Г.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 309 305 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 293 рубля 05 копеек (л.д.5). В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Межинского Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - удовлетворить.

Взыскать с Межинского Г.Е., <дата> года рождения, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 309 305 рублей 24 копейки.

Взыскать с Межинского Г.Е., <дата> года рождения, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья Е.В. Гладких

26 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межинской Галины Евгеньевны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о возврате неправомерно удержанных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Межинская Г.Е. обратилась в суд к Национальному банку «Траст» (ОАО) с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.08.2011 года между Межинской Г.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-121833, в соответствии с которым потребитель взял кредит на неотложные нужды в сумме 329090 рублей сроком на 60 месяцев, и уплатой процентов в размере 37,81% годовых.

В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 3257,99 рублей, также п.2.16 предусмотрена единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.

Таким образом, условия по кредитному договору № 42-121833 от 11.08.2011 года в части неосновательного обогащения согласно ст. 1107 ГК РФ, в виде комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание являются противоречащими ст.ст. 428, 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 5, 29 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и недействительными в соответствии со ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, согласно ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату. На основании изложенного, истец просит суд признать условия договора № 42-121833 от 11.08.2011 года в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца сумму неосновательного обогащения ...

...в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 94816 рублей 13 копеек, неустойку в размере 31289 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13465 рублей 55 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 636 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель Яковлева В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, пояснив, что суммы уплаченных комиссий возвращены на его счет.

Истец Межинская Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.08.2011 года между Межинской Г.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-121833, в соответствии с которым потребитель взял кредит на неотложные нужды в сумме 329090 рублей.

В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 3257,99 рублей.

В соответствии с п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, за зачисление денежных средств на Счет Клиента предусмотрена единовременная комиссия в размере 2490 рублей.

Межинской Г.Е. в период с 11.08.2011 года по 24.07.2014 года в счет погашения комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание была уплачена денежная сумма в размере 97748 рублей 13 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в своем отзыве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Межинской Г.Е. как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

Открытый по кредитному договору от 11.08.2011 года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде (кредиту), он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п.п. 2.8, 2.16 Кредитного договора № 42-121833 от 11.08.2011 года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Межинской Г.Е., касающийся взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, следует признать недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет (открытие ссудного счета) и за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что полученные Национальным банком «Траст» (ОАО) от Межинской Г.Е. суммы комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание подлежат возвращению Межинской Г.Е.

Рассматривая доводы ответчика о зачислении сумм комиссионного вознаграждения на лицевой счет истца, суд принимает во внимание, что надлежащим исполнением волеизъявления истца по возврату указанных сумм, с целью добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке является их перечисление по реквизитам, указанным в претензии на счет №, открытый в филиале Ростовский ОАО «ОТП Банк», и истец беспрепятственно в силу ст.845 ГК РФ вправе распоряжаться по своему усмотрению данными денежными средствами.

Как следует из выписки, представленной ответчиком банк перевел данные суммы на счет, открытый в рамках кредитного договора. Между тем возврат на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением волеизъявления истца, а обеспечение исполнения кредитных обязательств в будущем и уменьшения риска невозврата кредита, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей воли и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 94816,13 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25%

Суд полагает согласиться с представленным расчетом, проверенным в его обоснование, поскольку он является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Межинской Г.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13465,551 рублей. При этом суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неудовлетворение Банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что Межинская Г.Е. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с претензией по поводу возврата уплаченной им комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание 29.07.2014 года.

Поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, следовательно, с ответчика в пользу Межинской Г.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя.

Дата предоставления претензии – 29.07.2014 года.

Размер неустойки суд исчисляет в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из количества дней просрочки до перечисления денежных средств на счет истца, и установленной законом процентной ставки 3%, учитывая, что на момент написания претензии сумма уплаченной комиссии составляла 94816 рублей 13 копеек. Таким образом, с учетом заявленной суммы размер неустойки составляет 31289,32 рублей (94816,13 * 3% * 11 дня). При этом суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу общественных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что истцом направлялась в адрес Национального банка «Траст» (ОАО) претензия о возврате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, полученная Национальным банком «Траст» (ОАО) 29.07.2014 года, суд полагает, что с Национального банка «Траст» (ОАО) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя должно быть взыскано в качестве штрафа в пользу истца 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требования потребителя не были Национальным банком «Траст» (ОАО) удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с присужденной в пользу истца денежной суммы по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Относительно требований о взыскании в части возмещения расходов в сумме за нотариальное удостоверение доверенности от 21.07.2014 года, выданной представителю с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах сроком на 1 год, суд учитывает, что полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, то есть она рассчитана на неоднократность оказания услуг. При этом суду подлинник доверенности для приобщения к материалам дела не передан, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы не понесены истцом в связи с данным страховым случаем, и соответственно возмещению не подлежат.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 9000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3991 рублей 42 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.п. 2.8, 2.16 Кредитного договора № 42-121833 от 11.08.2011 года, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Межинской Галиной Евгеньевной.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Межинской Галины Евгеньевны сумму комиссий в размере 94816 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13465 рублей 55 копеек, сумму неустойки в размере 31289 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70035 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего взыскать 219106 рублей 50 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере 956 рублей 53 копеек в соответствующий бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.

Судья

Дело № 2-932/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Межинской Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Межинской Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что <дата> между ОАО КБ «Пойдём!» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф от <дата> далее Кредитный договор). Банк предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Условия платы за пользование кредитом: Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09 (ноль целых девять сотых %) в день) Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок, не исполнил. Срок кредитного договора закончился <дата>.

Право Банка потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.2.4 Кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнил. Сумму, рассчитанную в уведомлении, в отведенный с...

...рок не оплатил.

В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (Один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность Должника перед Взыскателем по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

ОАО КБ «Пойдём!» в одностороннем порядке принял решение о неприменении штрафных санкций по данному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!»- ФИО3, действующий на основании доверенности № от <дата>. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – Межинская Г.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представила. При таких установленных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства представленные истцом, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «Пойдём!» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф от <дата>. далее Кредитный договор). Банк предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Условия платы за пользование кредитом: Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09 (ноль целых девять сотых %) в день) Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.(л.д.6-12).

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок, не исполнил. Срок кредитного договора закончился <дата>.(л.д.6,13).

Право Банка потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита предусмотрено пунктом 3.2.4 Кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнил. Сумму, рассчитанную в уведомлении, в отведенный срок не оплатил.

В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (Один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

ОАО КБ «Пойдём!» в одностороннем порядке принял решение о неприменении штрафных санкций по данному договору.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункта 1 подпункта 1 ст. 8 ГК РФ не только права, но и гражданские обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Доводы иска подтверждаются в том числе:

Заявлением заемщика о предоставлении займа (л.д.9), заявкой на индивидуальный кредит (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11-12), уведомлением о задолженности (л.д. 13), мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 15).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от <дата> у истца возникает в силу ст. 810 ГК РФ, а также в силу п. 3.3.4 Кредитного договора.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен и принят как правильный в сумме в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Пойдем!» к Межинской Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Межинской Г. Е. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Межинской Г. Е. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016г.

Председательствующий: В.Н. Рыжков

Дело № 2-3713-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к Межинской ГЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что22.02.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Межинская ГЕ (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далееДоговор).Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит овердрафта): 97 490 руб. 00 коп. (Девяносто семь тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек);срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);процентная ставка по кредиту: 15,00 % годовых.В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущ...

...ей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 02.05.2016 г. в размере 64 260 руб. 16 коп. (Шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 16 копеек) в том числе:суммы основного долга в сумме 44 295 руб. 35 коп. (Сорок четыре тысячи двести девяносто пять рублей 35 копеек);процентов за пользование кредитом в сумме 6 655 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек);платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 6 400 руб. 00 коп. (Шесть тысяч четыреста; рублей 00 копеек);процентов на просроченный долг в сумме 6 909 руб. 81 коп. (Шесть тысяч девятьсот девять рублей 81 копейка). Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика впользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере 64 260 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Межинская Г. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.02.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Межинская ГЕ (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее Договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 97 490 руб. 00 коп. (Девяносто семь тысяч четыреста девяносто рублей 00 копеек); срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 15,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на02.05.2016 г. задолженность по кредиту составила 64 260 руб. 16 коп. (Шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 16 копеек) в том числе:суммы основного долга в сумме 44 295 руб. 35 коп. (Сорок четыре тысячи двести девяносто пять рублей 35 копеек);процентов за пользование кредитом в сумме 6 655 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек);платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 6 400 руб. 00 коп. (Шесть тысяч четыреста; рублей 00 копеек);процентов на просроченный долг в сумме 6 909 руб. 81 коп. (Шесть тысяч девятьсот девять рублей 81 копейка).

Таким образом судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО НБ «Траст» к Межинской Г. Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда возражений против предъявленных требований, в том числе о размере взыскиваемой неустойки (штрафов), не направил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Межинской ГЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межинской ГЕ в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредиту в общей сумме 64 260 рублей16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года.

Председательствующий: