logo

Межогских Иван Ильич

Дело 2-6638/2024 ~ М-4198/2024

В отношении Межогских И.И. рассматривалось судебное дело № 2-6638/2024 ~ М-4198/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Паншиным Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Межогских И.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Межогских И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6638/2024 ~ М-4198/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паншин Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Фомин Михаил Максимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ануфриева Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Бутгайут Галина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Департамент финансов А МО ГО «Сыктывкар»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Межогских Иван Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2024-007847-26

Дело № 2-6638/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Чередниченко Т.М.,

представителя истца Бутгайут Г.Н.,

представителя ответчика Ануфриевой М.В.,

представителя третьего лица Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Михаила Максимовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Фомин М.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 973 рубля; взыскании возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 298 973 рубля 66 коп.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу жилого помещения №... в этом доме, направление в адрес истца ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец согласился с предложенными ответчиком условиями соглашения, о чём ею было сообщено ответчику. Однако ответчик от заключения соглашения уклонился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пр...

Показать ещё

...едмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Межогских И.И.

Для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель Фомина М.М. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Фомину М.М. (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора дарения от ** ** **.

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 34,4 кв.м.

Фомин М.М. (с ** ** **) и ФИО8 (с ** ** **) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ООО «Первоцвет» отчёту №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 3 298 973 рубля 66 коп.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Первоцвет». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар».

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Также между сторонами в настоящее время не имеется спора о размере возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд. Сторона истца и сторона ответчика полагают, что размер такого возмещения подлежит определению исходя из составленного ООО «Первоцвет» отчёта №... от ** ** ** (3 298 973 рубля 66 коп.).

При этом, несмотря на заявленный стороной истца размер возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» недвижимость (3 298 973 рубля), определение размера возмещение в размере 3 298 973 рубля 66 коп. (на 66 коп. копеек больше, чем указано истцом) не является выходом за пределы заявленных исковых требований. С учётом отсутствия заключённого между сторонами соглашения об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд и отсутствия доводов сторон о недостоверности отчёта оценщика ООО «Первоцвет», оснований для определения размера возмещения в ином, чем указано в заключении оценщика ООО «Первоцвет», размере не имеется.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Республика Коми, г.... вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., в размере 3 298 973 рубля 66 коп.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного ... истек более года назад.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Фомина М.М. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 973 рубля 66 коп.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ** ** ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Фомина М.М. надлежит взыскать 3 298 973 рубля 66 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Фомина М.М. на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Фомину М.М. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 973 рубля 66 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фомина Михаила Максимовича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у Фомина Михаила Максимовича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 973 рубля 66 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Фомина Михаила Максимовича 3 298 973 рубля 66 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Фомина Михаила Максимовича на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Фомину Михаилу Максимовичу возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 973 рубля 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 25.09.2024.

Свернуть

Дело 2а-6048/2023 ~ М-4290/2023

В отношении Межогских И.И. рассматривалось судебное дело № 2а-6048/2023 ~ М-4290/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Печининой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Межогских И.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Межогских И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6048/2023 ~ М-4290/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Печинина Людмила Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Беляков Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Белякова Наталия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гула Тамара Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Золоткова Галина Спиридоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Колоскова Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кустов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Макаров Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Максимцева Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Межогских Иван Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мишарин Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прокушев Александр Миныч
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Романенко Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Смирнова Татьяна Феликсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Смышляев Роман Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Фомин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Юшкова Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ещё 53 участника
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2023-005525-89 Дело № 2а-6048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения, возложении обязанности установить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2022 № 4/1087 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» в части установления до ** ** ** срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления разумного срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью граждан в результате аварийности дома, угрозы возможного обрушения, которая имелась с момента признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, истец настаивает на том, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жителей многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу до ** ** ** нельзя признать разумным, руководствуясь тем, что проживан...

Показать ещё

...ие в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в указанном многоквартирном доме людей ввиду угрозы самопроизвольного разрушения МКД, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что не учитывалось администрацией при принятии постановления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома.

Прокурор Вовк Я.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в их обоснование.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 стати 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании технического отчета по обследованию многоквартирного жилого дома принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2027 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... внесены изменения в пункт 2 постановления от ** ** ** №... в части срока расселения граждан путем установления срока расселения до ** ** **.

Полагая, что срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» не является разумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии отчетом ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», на основании которого межведомственной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято заключение о признании ... аварийным и подлежащим сносу аварийным и подлежащим сносу, а физический износ составляет 70 %, недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций, капитальный ремонт нецелесообразен. В результате визуального обследования строительных и конструктивных элементов жилого дома выявлены дефекты и повреждения, установлено аварийное состояние фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровли, окон, дверей, лестничных маршей и инженерных систем. В процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома установлено недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, и также подтверждает, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и нанимателей, а также членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ..., признанный аварийным и подлежащим сносу представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 70 %, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ** ** ** не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

В данном случае, определенный пунктом 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, – до ** ** **, не может быть признан разумным, отвечающим установленным в законе требованиям.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан. Предоставление в порядке статьи 95 Жилищного кодекса РФ маневренного фонда, исходя из того, что вселение граждан в помещения маневренного фонда является правом последних, носит временных характер и не может считаться исполнением гарантированных прав граждан, не ставит под сомнение обоснованности и правомерности требований иска.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» в части установления до ** ** ** срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., возложении обязанности установить допущенные нарушения путем установления разумного срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...» в части установления до ** ** ** срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ....

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность устранить нарушение путем определения разумного срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Свернуть

Дело 2-4041/2012 ~ М-2660/2012

В отношении Межогских И.И. рассматривалось судебное дело № 2-4041/2012 ~ М-2660/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Некрасовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Межогских И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Межогских И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4041/2012 ~ М-2660/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Некрасова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
03.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЖУК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Межогских Екатерина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межогских Иван Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-4041/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

03 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищная Управляющая Компания» к Межогских Е.И., Межогских И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖУК» обратилось в суд с иском к Межогских Е.И., Межогских И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № ... дома № ... по улице ... г.Сыктывкара за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

В судебном заседании представителем истца Ребровой О.В. заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных истцом требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю известны.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, ...

Показать ещё

...на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО «ЖУК» от исковых требований.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Жилищная Управляющая Компания» от исковых требований к Межогских Е.И., Межогских И.И . о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная Управляющая Компания» к Межогских Е.И., Межогских И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Некрасова

Свернуть
Прочие