Мезина Ильвера Жиановна
Дело 2-1694/2016 ~ М-1517/2016
В отношении Мезиной И.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-1694/2016 ~ М-1517/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Купцовой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мезиной И.Ж. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезиной И.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7728168971
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 8602183821
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1694/2016
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
17 мая 2016 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мезиной И. Ж. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Мезиной И.Ж. задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере 106834 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 69 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком Мезиной И.Ж. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 90000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,9% годовых. Сумма займа полежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолже...
Показать ещё...нность в размере 106834 рубля 43 копейки, а именно: просроченный основной долг – 90000 рублей, проценты – 6105,78 рублей, комиссия за обслуживание счета – 6792,47 рубля, штрафы и неустойки – 3097,12 рублей, несанкционированный перерасход- 839,06 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчица Мезина И.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком Мезиной И.Ж. на основании письменного заявления заключено соглашение <номер> о кредитовании на получение кредита наличными Банком предоставлен кредит в размере 90000 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых.
Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что Мезина И.Ж. использовала денежные средства, предоставленные банком (л.д.8-17).
Общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения (л.д. 21-23).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным. В соответствии с расчетом истца текущий долг по кредиту 106834 рубля 43 копейки, из которых: просроченный основной долг 90000 рублей; просроченные проценты 6105 рублей 78 копеек; штрафы и неустойки – 3097 рублей 12 коп., комиссия за обслуживание счета – 6792,47 рубля, несанкционированный перерасход- 839,06 рублей.
Ответчица расчет не оспаривала, до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3336 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мезиной И. Ж., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в сумме 106834 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины 3336 рублей 69 копеек, а всего 110171 (сто десять тысяч сто семьдесят один) рубль 12 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.
Свернуть