Мезина Марина Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5151/2025 (№ 2а-1772/2024)

УИД 03RS0011-01-2024-001550-60

г. Уфа 12 марта 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Янгубаевым Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока расселения из аварийного многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан

на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Ишимбайский межрайонный прокурор (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокурором проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийном доме по адресу: адрес, в ходе которой выявлены нарушения.

Постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация МР Ишимбайский район Республики Башкортостан) от 29.04.2019 № 871 многоквартирный дом по адресу...

...: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.10.2023 № 1363-П установлен срок отселения до 01.01.2030.

Между тем, данный срок не отвечает требованиям законодательства и является незаконным в связи с неразумностью, а также противоречит правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просил:

- признать незаконным бездействие Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес;

- обязать Администрацию МР Ишимбайский район Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 № 871 и установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, до 01.06.2026.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (л.д. 33 т. 1).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 административные исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 65-70 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 120-126 т.1).

Определениями Ишимбайского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ППК «Фонд развития территорий»; общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3»; Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда»; собственники помещений и зарегистрированные лица спорного многоквартирного дома (л.д. 136 т. 1, л.д. 5-7 т. 2).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 административные исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: адрес.

На Администрацию МР Ишимбайский район Республики Башкортостан возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 № 871 и установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - в течение двух лет с момента вступления данного решения в законную силу (л.д. 186-192 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация МР Ишимбайский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просила отменить решение, прекратить производство по делу.

В обоснование указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку иски, поданные Ишимбайской межрайонной прокуратурой в 2023 и 2024 г., тождественны: тексты исковых заявлений слово в слово одинаковы, основания исковых заявлений идентичны, в просительной части обоих исков прокуратура первым пунктом просит признать бездействие Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, в части установления срока для проведения мероприятий по расселению спорного аварийного многоквартирного дома незаконным, вторым пунктом просит обязать Администрацию МР Ишимбайский район Республики Башкортостан со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление № 871 от 29.04.2019 и установить разумный срок. Единственное отличие в том, что в административном исковом заявлении от 14.05.2024 указаны конкретные сроки расселения из аварийного многоквартирного дома до 01.06.2026.

Полагает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

Прокурором не представлены доказательства, а судом не исследован вопрос о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а также возможности безопасного нахождения жильцов дома в нем до 2030 г. с учетом состояния дома.

Определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего реконструкции дома должны определяться исходя из фактического состояния дома, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

На территории Ишимбайского района находится 26 аварийных домов, и все они включены в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242, в том числе спорный многоквартирный дом. Срок расселения установлен до 01.12.2029.

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не в состоянии самостоятельно расселить все 26 домов до 01.06.2026, поскольку не располагает достаточными денежными средствами (л.д. 163-174 т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО8, заинтересованного лица ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 6 и п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 8 и п. 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.04.2019 жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (т. 1 л.д.7).

Основанием для принятия данного акта послужило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Гипар» (далее по тексту ООО «Гипар») №Эк.-069/2019 согласно которому, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, классифицируется как аварийное. Многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания в нем.

Постановлением Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 № 871 многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс» (далее по тексту ООО «ИТК «Феникс») от 03.08.2023 г. № ФО 716-08-2023 установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: адрес. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Физический износ здания определен в 73%. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 16-27).

Постановлением Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.10.2023 № 1364-П внесены изменения в постановление от 29.04.2019 № 871, в соответствии с которым установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2030 г. (т. 1 л.д.53).

Согласно Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 г. № 242 (пункт 356), срок расселения спорного многоквартирного дома установлен до 31.12.2029 (т. 1 л.д. 11-13).

Обращаясь с административным иском, прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой г. Ишимбай Республики Башкортостан проверки установлено бездействие административного ответчика в период с 2019 г. по настоящее время, направленное на расселение жильцов указанного многоквартирного дома, аварийный дом не расселен.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок сноса многоквартирного дома до 01.01.2030 и срок для расселения жителей дома до 31.12.2029, как в Адресной программе, невозможно признать разумными. Установив указанные сроки сноса дома и расселения жильцов дома, орган местного самоуправления поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку они установлены без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан. С учетом изложенного пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, установив разумные сроки расселения и сноса спорного многоквартирного дома в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 гг. (далее также - Адресная программа), в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2022 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос или реконструкции признанного аварийным дома.

Данной программой, в том числе учтен и описан предусмотренный законом порядок определения размера возмещения за изымаемое помещение (раздел 7).

Так, изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилых помещений у собственников путем возмещения за жилые помещения согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки жилых помещений, находящихся в признанном аварийным многоквартирном доме, является обязательным при предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в данный размер включаются:

а) рыночная стоимость жилого помещения;

б) рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;

в) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые этот собственник несет в связи с:

изменением места проживания;

временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением органа местного самоуправления и собственника изымаемого жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

переездом;

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

оформлением права собственности на другое жилое помещение;

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодой.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения ему может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, указанном выше, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со ст. 86 и ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям Адресной программы, ресурсы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и бюджета Республики Башкортостан, направленных на финансирование строительства, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и предоставление возмещения за изымаемые жилые помещения. Уровень софинансирования из федерального бюджета составляет не более 98%, из бюджета Республики Башкортостан - не менее 2%. Также предусмотрено участие средств местных бюджетов (раздел 8).

В указанной программе определены сроки и способы переселения, конкретный размер финансирования из разного уровня бюджетов по каждому дому, включенному в эту программу (приложения 1, 2, 3). Финансирование осуществляется поэтапно.

Также Адресной программой учтены первоочередность переселения граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, исходя из года признания аварийными, из наличия угрозы их обрушения и вступивших в законную силу решений судов (раздел 4).

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по настоящему делу включен в Адресную программу (п. 356 приложения 1), финансирование г. Ишимбай предусмотрено в 2029 г. (приложение № 2), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома установлена до 31.12.2029, судебная коллегия полагает, что в совокупности с ранее установленными обстоятельствами о состоянии данного дома, с учетом необходимости совершения комплекса мероприятий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; срок расселения, установленный Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, до 01.01.2030 является чрезмерным и противоречит рассчитанному в Адресной программе сроку.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85 и ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Из материалов административного дела следует, что на сегодняшний день в аварийном доме проживают граждане, требования в адрес собственников жилых помещений о сносе аварийного многоквартирного дома не направлялись, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес Республики Башкортостан Администраций муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не принято.

Иных мер, установленных ч. 4 – ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая, что требования о сносе дома в адрес собственников не направлены, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также не принято, необходимость заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, также принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, имеющего на 2023 г. физический износ 73 %, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, пропуск срока, установленного для проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным, судебная коллегия находит разумным установленный судом первой инстанции срок исполнения возложенной на Администрацию муниципального района г. Ишимбай Республики Башкортостан обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу, собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: адрес.

Доводы административного ответчика об обоснованности установленного срока до 01.01.2030 в силу необходимости проведения ряда административных процедур, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств о необходимости установления столь длительного срока для их осуществления не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, судом первой инстанции не установлен конкретный срок расселения жильцов аварийного дома, а определена дата (в течение двух лет), до которой с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов необходимо провести мероприятия по такому расселению. Оснований для того, чтобы прийти выводу о вмешательстве в компетенцию органа местного самоуправления, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан по установлению срока отселения граждан – до 01.01.2030 г., являются необоснованными.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Конкретный срок отселения граждан подлежит определению Администрацией муниципального района г. Ишимбай Республики Башкортостан самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее срока, указанного судом, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Административным ответчиком доказательств наличия препятствий до указанного в решении суда срока рассмотреть вопрос об отселении жильцов многоквартирного дома не представлено.

Неприятие конкретных мер по реализации указанной обязанности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав проживающих в доме граждан.

Кроме того, указанное допущенное бездействие нарушает не только жилищные права граждан, но и влечет за собой угрозу как их жизни и здоровью, так и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие риска обрушения указанного дома.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией муниципального района г. Ишимбай Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок расселения жителей многоквартирного дома - в течение двух лет с момента вступления данного решения в законную силу, будет достаточен для принятия решения об изъятии помещения и земельного участка для муниципальных нужд, направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора.

Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие финансирования на указанные цели основанием к отказу в иске служить не может, поскольку действующее законодательство безусловно не ставит в зависимость решение вопроса об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания, от указанных обстоятельств.

Более того, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, должного обоснования обстоятельств, затрудняющих исполнение обжалованного судебного акта в установленный им срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, изменении способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного ответчика о прекращении производства по делу поскольку прокурор обращался с аналогичными административными исковыми требованиями и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов административного дела № 2а-231/2024 следует, что постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 №871 многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом срок расселения указанного аварийного дома органом местного самоуправления не установлен, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения дела постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 05.10.2023 № 1364-П внесены изменения в постановление от 29.04.2019 № 871 и установлен срок отселения до 01.01.2030.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для обращения с указанным иском, были устранены, определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.01.2024 принят отказ Ишимбайского межрайонного прокурора от иска и производство по административному делу прекращено.

Предметом административных исковых требований по настоящему административному спору является оспаривание установленного срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 01.01.2030, тогда как в административном деле № 2а-231/2024 предметом спора являлось бездействие, выразившееся в неустановлении административным ответчиком срока отселения жильцов аварийного дома.

При установленных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, не имеется, поскольку предметы споров административных дел не являются тождественными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2025 г.

Справка: Васикова Р.Р.

03RS0011-01-2024-001550-60

Дело №2а-1772/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием прокурора Мухаметшина Р.А., представителя административного ответчика Султановой В.В., заинтересованных лиц Сабитовой Р.Г., Галиной Р.А., Жалиловой Л.., Лазаренко С.Н., Бадретдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока по расселению из аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению разумного срока по расселению из аварийного многоквартирного дома. В обоснование указано, что Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийном доме по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что 05.04.2019 Межведомственной комиссией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащем сносу. Основанием для принятия данного решения послужил акт экспертизы № Эк.-069/2019 ООО «Гипар», согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Кроме того, согласно указанному заключению многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания в нем. В соответствии с постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 29.04.2019 №871 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 03.08.2023 №ФО 716-08-2023 по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, установлено, что физический износ многоквартирного дома составляет 73%. П...

...остановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.10.2023 №1363-П установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2030. Между тем, по мнению прокурора, указанный срок расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с чем прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 29.04.2019 №871 и установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.06.2026.

В судебном заседании прокурор Мухаметшин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что дом признан аварийным. Срок установлен до 2030 года. Однако данный срок является неразумным, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, ввиду аварийности дома. Доказательств того, что дом безопасен для проживающих граждан не имеется.

Представитель Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Султанова В.В. (по доверенности от 19.01.2024) в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что определением суда уже был принят судом отказ от иска прокурора, потому полагает, что производство по делу надо прекратить, поскольку иски тождественны. Доказательств опасности дома для его жителей в материалы дела не представлено. При недоказанности угрозы жизни и здоровью граждан решение суда будет означать вмешательство в деятельность ответчика. У администрации не имеется денежных средств в необходимом объеме. Полагает, что срок, об установлении которого просит прокурор, является слишком маленьким.

Заинтересованные лица Сабитова В.В., Галина Р.А., Жалилова Л.С., Лазаренко С.Н., Бадретдинова Н.Г. в судебном заседании считают заявленные требования обоснованными. Пояснили, что стены в доме покрыты плесенью, полы гнилые, во всем доме работает лишь один туалет.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель просил рассмотреть административное дело без его участия.

Заинтересованные лица ГКУ Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», ППК "Фонд развития территорий", ООО «ЖЭУ-3», Сайфутдинова З.А., Сайфутдинов Д.М., Галина Л.Н., Чегодаева М.А., Чегодаева Д.А., Халитова Р.Ф., Халитова И.И., Рахимова Г.М., Рахимов И.Р., Ряхина А.А.,, Лазаренко Н.Н., Кармакова О.В., Киселева В.О., Емаев В.В., Юнусова Л.А., Муравьева Л.Е., Муравьев Ю.А., Муравьева Н.А., Сабитов Д.Д., Мезина М.В., Эннс Д.Е., Губайдуллина Р.Р., Усиков С.А., Дорошкова А.Я., Сидорова Т.В., Сидорова Л.В., Жалилова Р.М., Галишина А.М., Исламов Р.Р., Исламова А.Р., Кононова Н.Д., Кононов И.Т., Кармакова О.В., Цишковский В.М., Колесник А.А., Цишковский Д.В., Чернова А.Н., Мухаметшина Р.Ф., Алибаева А.Р., Ахметзянова Э.Ф., Хасанов А.А., Битунов Е.А., Кобылина Л.И., Кобылина Е.А., Сафина А.С., Новиков А.А., Грушина Л.Ф., в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан от 12.01.2024 уже вынесено определение о принятии отказа Ишимбайского межрайонного прокурора от иска к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по установлению срока по расселению из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу, не подлежит удовлетворению. Предметом ранее заявленного прокурором административного иска по делу №2а-231/2024 явилось бездействие Администрации по неустановлению в своем постановлении сроков по расселению из многоквартирного дома по адресу: <адрес> тогда как предметом данного административного иска является бездействие по установлению разумного срока для проведения мероприятий по расселению того же аварийного многоквартирного дома. То есть предмет спора разный, основания для прекращения производства по делу, указанные в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.04.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Основанием для принятия данного акта послужило экспертное заключение ООО «Гипар» №Эк.-069/2019 согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> классифицируется как аварийное. Многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания в нем.

Постановлением администрации МР Ишимбайский район РБ №871 от 29.04.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 03.08.2023 №ФО 716-08-2023 по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, полученные ранее выводы подтверждаются. Физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 73%, что указывает на его аварийное состояние.

Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.10.2023 № 1363-П установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2030.

Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийном доме по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что признанный в 2019 году аварийным многоквартирный жилой дом не расселен, соответствующие меры не приняты, что может повлечь наступление неблагоприятных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

Обстоятельства не расселения граждан из аварийного жилья и установление срока для расселения до 2030 года явились основанием для обращения прокурора в суд с вышеназванными требованиями.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что решение вопросов сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Однако при установлении неразумных сроков расселения и при наличии угрозы жизни и здоровью граждан суд, вопреки доводам представителя административного ответчика, по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц по оспариванию решения органа местного самоуправления о сроках сноса, расселения вправе признать незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложить обязанность внести изменения в постановление об установлении иного срока проведения мероприятий по расселению из аварийного многоквартирного дома. Об этом также разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года».

Как указано в отзыве представителя Минстроя Республики Башкортостан, оказание содействия муниципальным образованиям Республики Башкортостан в расселении жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в результате физического износа, осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающего требования к формированию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В настоящее время с учетом положений Федерального закона №185-ФЗ постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 №242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.

Адресная программа предусматривает расселение 565 многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 до 01.01.2022, в том числе дома по адресу: <адрес>. Планируемый срок расселения указанного дома согласно Адресной программе - 31.12.2029. Указанный срок расселения установлен в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район от 05.10.2023 №1364-П.

Согласно паспорту Адресной программы целью программы является финансовое и организационное обеспечение выполнения обязательств органов местного самоуправления по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2022 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физически износом в процессе эксплуатации, которые выполнили условия предоставления финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий». При этом в соответствии с положениями Адресной программы (раздел 8) указанные финансовые средства Фонда предоставляются органам местного самоуправления в виде субсидий. В свою очередь в соответствии с разделом 9 Адресной программы ответственность за достижение плановых значений целевых показателей реализации Адресной программы возлагается на органы местного самоуправления.

Однако включение вышеуказанного многоквартирного дома в Адресную программу не исключает возможности удовлетворения административного иска прокурора, поскольку, как указано в отзыве Минстроя Республики Башкортостан, указанный срок расселения в Адресной программе установлен именно на основании постановления Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 05.10.2023 №1364-П, тогда как прокурор оспаривает в данном административном иске разумность установления данного срока в этом постановлении.

Довод прокурора и собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома о необходимости установления иных - менее длительных сроков расселения, чем предусмотрено постановлением Администрации, подтверждается заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 03.08.2023 №ФО 716-08-2023, согласно которому по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 73%, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное; техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10,15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого садовым домом». С учетом значительного физического износа многоквартирного дома - 73% аварийное состояние, рекомендуется принять его аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Данное заключение сторонами не оспорено, о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем судом оценивается как допустимое и достоверное письменное доказательство.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в неудовлетворительном состоянии, а физический износ составляет 73%, суд приходит к выводу о том, что установленный Администрацией срок расселения дома до 01.01.2030 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, создающим опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что подтверждается двумя экспертными заключениями. Поэтому суд считает необходимым установить следующий срок отселения жителей жилого дома по адресу: <адрес> - в течение 2 лет с момента вступления данного решения в законную силу. Данный срок с учетом необходимости согласования мероприятий по финансированию, выделения бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, при необходимости выделения субсидий из республиканского, федерального бюджета суд считает разумным.

Включение данного многоквартирного дома в адресную программу, утвержденную 11.07.2024, при наличии угрозы жизни и здоровья граждан, по мнению суда, не является препятствием для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные требования Ишимбайского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в части установления срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в постановление администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 29.04.2019 №871 и установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в течение 2 (двух) лет с момента вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1772/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-498/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца Булатова Р.Р.

представителя истца Калимуллина С.М.

представителя ответчика Шайхутдинова В.В.

третьего лица Синакаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.Р. к Абдуллину А.С., Мекрюкову С.Н., Исаевой Т.Н. о признании доверенности, договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о зарегистрированном праве,

установил:

Булатов Р.Р. через представителя по доверенности Калимуллина С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Абдуллину А.С., Мекрюкову С.Н., Исаевой Т.Н. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что истец Булатов Р.Р., ФИО1 и Синакаева Р.М. являются равнодолевыми собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец зарегистрирован по данному адресу, проживает в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ у него был украден паспорт, новый паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдуллин А.С. предъявил истцу требования о выселении из одной комнаты в квартире, мотивировав требования тем, что по договору купли-продажи, заключенному между ним (Абдуллиным А.С.) и Мекрюковым С.Н., действующи...

...м по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, он (Абдуллин А.С.) является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Между тем, намерения продавать долю в квартире у истца не было, доверенность Мекрюкову С.Н. он не выдавал, Мекрюкова С.Н., Абдуллина А.С. и нотариуса Исаеву Т.Н. не знает, денежных средств от продажи доли квартиры не получал, квартиру не передавал, проживает в ней с момента приобретения и до настоящего времени. В доверенности указано имя лица, выдающего доверенность, Р., тогда как его имя Р. Полагал, что лишился единственного жилья из-за противоправных действий ответчиков.

Считая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Исаевой Т.Н., а также договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по основаниям, предусмотренным статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности на 1/3 квартиру ответчика Абдуллина А.С.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены страховая компания ОАО «СОГАЗ» и Мезина М.В.

В судебном заседании истец Булатов Р.Р. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что Мекрюкова С.Н. не знает, в Салават для удостоверения доверенности не ездил, долю в квартире не продавал, деньги от продажи не получал.

Представитель истца Калимуллин С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на недействительности доверенности и договора купли-продажи доли квартиры, отсутствии воли продавца на отчуждение доли квартиры, неисполнении договора. Пояснил, что у истца не было необходимости выезжать в г. Салават для оформления доверенности, поскольку в его доме находится нотариальная контора, а в соседних домах – еще три. При удостоверении доверенности нотариус Исаева Т.Н. не установила личность доверителя, чем грубо нарушила требования закона «О нотариате».

Представитель ответчика Абдуллина А.С. – Шайхутдинов В.В. иск не признал, при этом полагал, что его доверитель поступил опрометчиво, не убедившись в истинности сделки. Деньги от покупки спорной доли квартиры он передал Мекрюкову С.Н.

Третье лицо Синакаева Р.Р. иск полагала обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> Булатов Р.Р. проживал один в спорной квартире, но все вопросы, связанные с жильем, всегда обсуждал с сестрами. Намерения продавать долю квартиры у них не было. В июле 2014 года брата избили, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у нее, под ее присмотром. В день выдачи спорной доверенности брат был на работе, никуда не отлучался.

Ответчики Абдуллин А.С., Мекрюков С.Н., Исаева Т.Н., представители третьих лиц - Управления Росреестра по РБ, ОАО «СОГАЗ» и третье лицо Мезина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд на основании положений статей 154, 166-168, 185, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Синакаевой Р.Р., ФИО2. и Абдуллину А.С. по <данные изъяты> доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена ответчиком Абдуллиным А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мекрюковым С.Н., действующим от имени Булатова Р.Р. по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Исаевой Т.Н. (л.д.74).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не выдавал доверенность Мекрюкову С.Н. для отчуждения принадлежащей ему доли спорной квартиры.

Из доверенности №, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Исаевой Т.Н., видно, что она подписана Булатовым Р.Р., тогда как правильное имя истца Р.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в случае если лицо полномочие на совершение сделки кому-либо не давало, то такая сделка законной признана быть не может.

В связи с наличием сомнений в действительности доверенности, судом по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза для решения вопроса о том, исполнялась ли в доверенности на имя Мекрюкова С.Н. и в реестре для регистрации нотариальных действий подпись от имени Булатова Р.Р., а также его фамилия имя и отчество им самим.

Согласно заключению № эксперта ФБУ «БЛСЭ» Министерства юстиции Российской Федерации Суфияновой З.А., изображение рукописной записи «Булатов Р.Р., расположенное в строке <данные изъяты> - в электрофотографической копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, запись <данные изъяты> расположенная в графе <данные изъяты> - в записи за № на стр.138 в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Салавата РБ Исаевой Т.Н., начатом ДД.ММ.ГГГГ, – выполнены одним лицом, но не Булатовым Р.Р., а кем-то другим. Подписи от имени Булатова Р.Р., расположенные в графе <данные изъяты> - в записях за № на стр.138 в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Салавата РБ Исаевой Т.Н., начатом ДД.ММ.ГГГГ – исполнены одним лицом, но не самим Булатовым Р.Р., а каким-то другим лицом (лицами) под влиянием каких-то <данные изъяты> факторов (например, выполнение с подражанием подлинным подписям Булатова Р.Р.). Категорический ответ на вопрос, подписана ли оспариваемая доверенность самим Булатовым Р.Р. или иным лицом, дать не представляется возможным, в связи с отсутствием признаков, достаточных для идентификации исполнителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в объективности эксперта, поскольку данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, отводов эксперту заявлено не было, заключение эксперт давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истребовать у ответчиков подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представилось возможным.

Ответчик Мекрюков С.Н. после получения искового заявления не представил суду возражения на иск, ни в одно судебное заседание не являлся и как следствие не представлял доказательства, в том числе подлинник доверенности, не опровергал заключение экспертизы и т.д., то есть, своими правами пользовался недобросовестно.

Участвующие в деле лица, результаты судебной экспертизы не оспорили.

В силу принципа диспозитивности, характерного для гражданского процесса, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы, опровергающие обстоятельства, указанные в иске стороной истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры был заключен вопреки воле Булатова Р.Р., от его имени, Мекрюковым С.Н. на основании доверенности, которую Булатов Р.Р. не подписывал и не выдавал.

Доводы ответчика – нотариуса Исаевой Т.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Р. лично обратился в нотариальную контору с просьбой удостоверить доверенность на имя Мекрюкова С.Н., а также о том, что низкий уровень общего образования и злоупотребление алкоголем Булатовым Р.Р. повлияли на правильность написания имени и сделали неустойчивым почерк, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также справкой ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Булатов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты> в Ишимбайской ЦРБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при совершении нотариального действия обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При этом в ч. 2 данной статьи предусмотрено, что установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности данного гражданина.

Нотариусом Исаевой Т.Н. вышеназванное требование закона соблюдено не было.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, объяснения сторон, заключение экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по отчуждению <данные изъяты> доли спорной квартиры от имени Булатова Р.Р., поскольку у истца как собственника доли квартиры отсутствовало волеизъявление на ее отчуждение Абдуллину А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор купли-продажи им не подписывался, доверенность на совершение сделки не выдавалась, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по недействительным документам.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае недействительность доверенности и договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорной влечет применение последствий недействительности этих сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность Булатова Р.Р. <данные изъяты> доли квартиры, что является основанием для внесения изменений в ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Булатова Р.Р.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Булатова Р.Р. удовлетворить.

Признать неправильным совершенное нотариусом Исаевой Т.Н. нотариальное действие по удостоверению <адрес> доверенности № от имени Булатова Р.Р..

Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Булатовым Р.Р. Мекрюкову С.Н., зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Исаевой Т.Н.

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Булатову Р.Р., заключенный ДД.ММ.ГГГГ Мекрюковым С.Н. от имени Булатова Р.Р., с Абдуллиным А.С..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Абдуллина А.С. на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Булатова Р.Р. на <данные изъяты> долю квартиры № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2015 года.

Судья Совина О.А.