Мезов Тимур Хусейнович

Дело 12-710/20

07RS0001-01-2020-005897-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 октября 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием Индивидуального предпринимателя Мезова Т.Х., представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КБР ФИО4, действующего по доверенности № 55 от 09 января 2020 года, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Мезова Т.Х. на постановление № от 04 сентября 2020 года, вынесенное ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Мезова ФИО5,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Мезова ФИО7 на постановление №№ от 04 сентября 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО Ахматовым М.Д., которым Индивидуальный предприниматель Мезов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.11.33 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Мезов Т.Х. жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КБР ФИО8 в судебном заседании просил оставить без изменения постановление должностного лица, а жалобу Индивидуального предпринимателя Мезов...

...а Т.Х., без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель Мезов Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя Мезова Т.Х. связано с осуществлением предпринимательской деятельности, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неподведомственна суду общей юрисдикции и должна быть подана в соответствии с действующим законодательством вАрбитражный суд КБР, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 29.12, 30.1-30.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по жалобе Индивидуального предпринимателя Мезова Т.Х. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Мезова ФИО9.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента получения через Нальчикский городской суд КБР.

Судья М.М. Афашагов

Дело №12-262/2019

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мезова Т.Х. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора Меркулова В.В. от 16.05.2019г. о признании ИП Мезов Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора Меркулова В.В. от 16.05.2019г. ИП Мезов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление Мезов Т.Х. просил отменить постановление, прекратить производство по делу и указал. Со слов водителя транспортного средства инспектор МУГАДН его не останавливал, процессуальных документов в отношении него не выносилось. О месте и времени составления протокола Мезов Т.Х. уведомлен не был, а получил лишь обжалуемое постановление.

В судебное заседание Мезов Т.Х. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора Меркулов В.В. в судебном заседании полагал вынесенное постановление зак...

...онным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись правонарушения, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности").

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, 12.04.2019г. при изучении и анализе результатов рейдового осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН по адресу: Ростовская область, СПВГК-1 (Ростов) 1084 км автодороги М-4 «Дон» установлен факт перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту между различными субъектами Российской Федерации перевозчиком ИП Мезов Т.Х.

Так, 30.03.2019г. в 18.40 часов при проведении рейдового осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН по адресу: Ростовская область, СПВГК-1 (Ростов) 1084 км автодороги М-4 «Дон» установлен факт перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту между различными субъектами Российской Федерации ... перевозчиком ИП Мезов Т.Х на автобусе марки Мерседес, г/н № ..., под управлением водителя Маржохова А.Х. на основании путевого листа №007012 от 30.03.2019г., выданного ИП Мезов Т.Х.

В ходе сверки данных с реестром категорированных транспортных средств установлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством Российской Федерации, о чем составлена служебная записка с приложением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.05.2019г. в отношении ИП Мезов Т.Х. обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом №225 от 30.03.2019г. о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров по заказу; путевым листом от 30.03.2019г.; протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019г.; постановлением об административном правонарушении от 16.05.2019г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Мезов Т.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Мезов Т.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на пояснения водителя Маржохова А.Х. о том, что в отношении него не проводилось каких-либо процессуальных действий, судьей не принимаются и существа обжалуемого постановления изменить не могут.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола опровергаются представленным административным материалом. Согласно которого Мезовым Т.Х. получено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ИП Мезов Т.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Мезов Т.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Мезов Т.Х. в пределах санкции ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 16.05.2019г., в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора Меркулова В.В. от 16.05.2019г. о признании ИП Мезов Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мезова Т.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: