Мгерян Оганесян Грагатович

Дело № 2-1571/2024

(34RS0002-01-2024-000974-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мгеряну Оганесяну Грагатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Мгеряну О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что Мгерян О.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 267 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 с ООО «СК «Согласие» в пользу Мгеряна О.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей.

ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и произвело страховое возмещен...

Показать ещё

...ие в пользу Мгеряна О.Г. в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345802 от 20 декабря 2023 года.

Однако, позднее ввиду технической ошибки произошла двойная оплата страхового возмещения на банковские реквизиты Мгеряна О.Г., а именно ошибочно повторно перечислены денежные средства в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345836 от 20 декабря 2023 года.

Таким образом, страховое возмещение ответчиком получено дважды, сначала согласно платежному поручению № 345802 от 20 декабря 2023 года в размере 60 200 рублей и повторно согласно платежному поручению № 345836 от 20 декабря 2023 года в размере 60 200 рублей, а всего в размере 120 400 рублей вместо 60 200 рублей.

В связи с вышеизложенным ООО «СК «Согласие» полагает, что сумма в размере 60 200 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика Мгеряна О.Г.

Таким образом, сумма в размере 60 200 рублей, оплаченная на банковские реквизиты Мгеряна О.Г. дважды, является суммой его неосновательного обогащения и подлежит возврату ООО «СК «Согласие».

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим днем следует считать день 21 декабря 2023 года следующий за днем, когда ООО «СК «Согласие» ошибочно произведена выплата страхового возмещения Мгерян О.Г. – 20 декабря 2023 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 200 рублей за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года составляет 869 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Мгеряна Оганесяна Грагатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 61 069 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 069 рублей 25 копеек за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля, расходы на оплату почтовых услуг в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мгерян О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. ст. 1102, 1109 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суду следовало установить, приобретены ли ответчиком денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что 07 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак А 604 НК 156, под управлением водителя Нарзуллоева М.Б., и автомобиля марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Мгеряну О.Г.

В результате указанного ДТП автомобилю марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом признан водитель Нарзуллоев М.Б.

Гражданская ответственность Мгеряна О.Г. на момент спорного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность Нарзуллоева М.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.

14 августа 2023 года Мгерян О.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

14 августа 2023 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра от 14 августа 2023 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ» № 121519/23 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 419 600 рублей, с учетом износа – 229 800 рублей.

01 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 114 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 236214.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и полагая, что страхового возмещения в размере 114 900 рублей недостаточно для возмещения ущерба, Мгерян О.Г. обратился к независимому эксперту ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» № 01/1309/23 от 13 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 754 208 рублей, с учетом износа – 390 200 рублей.

15 сентября 2023 года Мгерян О.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 275 300 рублей, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

18 сентября 2023 года ООО «РАНЭ» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 1229997, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 443 612 рублей, с учетом износа – 245 600 рублей.

09 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения и выплату компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 765 рублей, что подтверждается платежным поручением № 271431.

11 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 2 923 рубля, что подтверждается платежным поручением № 273522.

Мгерян О.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением № У-23-112883 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 267 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года требования Мгеряна О.Г. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Мгеряна О.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований Мгеряна О.Г. к ООО «СК «Согласие» отказано.

20 декабря 2023 года ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счёт Мгеряна О.Г. в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345802 от 20 декабря 2023 года.

Впоследствии ввиду технической ошибки сумма страхового возмещения в размере 60 200 рублей повторно перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 345836 от 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо (в двойном размере), излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 069 рублей 25 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек исходя из следующего расчета:

60 200 рублей х 11 дней (за период с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) х 16 % : 365 дней = 290 рублей 28 копеек;

60 200 рублей х 22 дня (за период с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года) х 16 % : 366 дней = 578 рублей 97 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в сумме 869 рублей 25 копеек (290 рублей 28 копеек + 578 рублей 97 копеек).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 033 рубля, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Мгеряну Оганесяну Грагатовичу (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Мгеряна Оганесяна Грагатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 61 069 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 033 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Взыскать с Мгеряна Оганесяна Грагатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 марта 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина

Свернуть

Дело № 2-2816/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000974-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика Гнеушева В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мгеряну Оганесу Грагатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску Мгеряна Оганеса Грагатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мгеряну О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован тем, что по решению финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 с ООО «СК «Согласие» в пользу Мгеряна О.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей. Однако, ввиду ввиду технической ошибки произошла двойная оплата страхового возмещения на банковские реквизиты Мгеряна О.Г. по платежному поручению № 345802 от 20 декабря 2023 года и по платежному поручению № 345836 от 20 декабря 2023 года в размере 60 200 рублей, а всего в размере 120 400 рублей вместо 60 200 рублей.

Просит взыскать с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 61 069 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 069 рублей 25 копеек за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в раз...

Показать ещё

...мере 869 рублей 25 копеек и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля, на оплату почтовых услуг в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В период производства по делу Мгерян О.Г. предъявил иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что решением Финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-112883/5010-008 со страховщика взыскано 60200 руб. страховое возмещение, которое исполнено 20.12.2023 (Платежное поручение № 345802). Вместе с тем, страховщиком не выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60200 руб. (взысканной финуполномоченным Решением N У -23-112883/5010-008) за период с 04.09.2023 - дата, следующая за датой истечения срока для выплаты страхового возмещения, т.к. Мгерян О.Г. подал заявление о страховом возмещении 14.08.2023, по 19.12.2023 - даты выплаты полностью страхового возмещения в размере 60200 руб.

Неустойка за вышеназванный период составляет 64414 руб. (60200/100x107 дней просрочки).

Страховщиком добровольно выплачена неустойка в размере 2923 руб. (стр. 3 абз. Решения финуполномоченного N У-23-l 12883/5010-008), в связи с чем с страховщика надлежит взыскать неустойку в размере 61491 руб.

Просит восстановить срок для обжалования решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l12883/5010-008 в связи с тем, что истец, являясь потребителем и наиболее слабой стороной договора добросовестно предполагал (до подачи иска страховщиком), что полученные им денежные средства от страховщика достаточны для удовлетворения требований и не оспаривал вышеназванное решение. Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Мгеряна О.Г неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер В902МА790 в размере 61491 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023.

Ответчик Мгерян О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гнеушев В.Я. в судебном заседании возражал против иска, требования Мгеряна О.Г. поддержал. Пояснил, что поскольку информация о правовой природе платежей не поступала, Мгерян О.Г. полагал, что ему поступили суммы страхового возмещения и неустойки.

Выслушав представителя Мгеряна О.Г. Гнеушева В.Я., возражавшего против требований ООО «СК «Согласие», поддержавшего требования Мгеряна О.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил.

07 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нарзуллоева М.Б., и автомобиля марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Мгеряну О.Г.

В результате указанного ДТП автомобилю марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом признан водитель Нарзуллоев М.Б. Гражданская ответственность Мгеряна О.Г. на момент спорного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность Нарзуллоева М.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № 0270116083.

14 августа 2023 года Мгерян О.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

14 августа 2023 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра от 14 августа 2023 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ» № 121519/23 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 419 600 рублей, с учетом износа – 229 800 рублей.

01 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 114 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 236214.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и полагая, что страхового возмещения в размере 114 900 рублей недостаточно для возмещения ущерба, Мгерян О.Г. обратился к независимому эксперту ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» № 01/1309/23 от 13 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак В 902 МА 790, без учёта износа составляет 754 208 рублей, с учетом износа – 390 200 рублей.

15 сентября 2023 года Мгерян О.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 275 300 рублей, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта.

18 сентября 2023 года ООО «РАНЭ» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 1229997, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 443 612 рублей, с учетом износа – 245 600 рублей.

09 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения и выплату компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 765 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

11 октября 2023 года ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 2 923 рубля, что подтверждается платежным поручением № 273522.

Мгерян О.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением № У-23-112883 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 267 400 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года требования Мгеряна О.Г. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Мгеряна О.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований Мгеряна О.Г. к ООО «СК «Согласие» отказано.

20 декабря 2023 года ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного № У-23-112883/5010-008 от 03 декабря 2023 года, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счёт Мгеряна О.Г. в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345802 от 20 декабря 2023 года.

Впоследствии ввиду технической ошибки сумма страхового возмещения в размере 60 200 рублей повторно перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 345836 от 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Поэтому требования ООО «СК «Согласие» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 069 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, является обоснованным требование страховой компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года в размере 869 рублей 25 копеек по расчету:

60 200 рублей х 11 дней (за период с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) х 16 % : 365 дней = 290 рублей 28 копеек,

60 200 рублей х 22 дня (за период с 01 января 2024 года по 22 января 2024 года) х 16 % : 366 дней = 578 рублей 97 копеек,

в сумме 869 рублей 25 копеек (290 рублей 28 копеек + 578 рублей 97 копеек).

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как по настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, имеются основания для взыскания с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 033 рубля, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд взыскивает с Мгеряна О.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» указанные расходы.

При разрешении требований Мгеряна О.Г. суд исходит из того, что истец, являясь потребителем и наиболее слабой стороной договора добросовестно предполагал (до подачи иска страховщиком), что полученные им денежные средства от страховщика достаточны для удовлетворения требований и не оспаривал вышеназванное решение. Мгерян О.Г. получил две денежные суммы без указания их правовой природы сумм, что дало основание полагать, что произведена выплата страхового возмещения и неустойки.

Данное обстоятельство суд считает уважительной причиной пропуска срока и восстанавливает Мгеряну О.Г. срок для обжалования Решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l 12883/5010-008.

Как уже указывалось выше Решением Финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-112883/5010-008 требования Мгеряна О.Г. к ООО «СК Согласие» удовлетворены, с страховщика взыскано 60200 руб. страховое возмещение. Данное решение страховщиком исполнено 20.12.2023 (Платежное поручение № 345802.

Вместе с тем, страховщиком не выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60200 руб. (взысканной финуполномоченным Решением N У-23-112883/5010-008) за период с 04.09.2023 - дата, следующая за датой истечения срока для выплаты страхового возмещения, т.к. Мгерян О.Г. подал заявление о страховом возмещении 14.08.2023, по 19.12.2023 - даты выплаты полностью страхового возмещения в размере 60200 руб.

Неустойка за вышеназванный период составляет 64414 руб. (60200/100x107 дней просрочки).

Страховщиком добровольно выплачена неустойка в размере 2923 руб. (стр. 3 абз. Решения финуполномоченного N У-23-l 12883/5010-008), в связи с чем с страховщика надлежит взыскать неустойку в размере 61491 руб.

Поскольку финуполномоченным Решением N У-23-112883/5010-008 неустойка в размере 61491 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер № в размере 60200 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023 не взыскана, то данное решение финомбудсмена нельзя признать законным с учетом позиции, высказанной Верховным Судом РФ Разъяснено в Определении Верховного суда РФ от 13.04.2021 по делу 14-КГ21-3-К1.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 1613акона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке отсутствуют, так как страховая компания не предоставила доказательства, подтверждающие несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование Мгеряна О.Г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Мгеряну Оганесу Грагатовичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мгеряна Оганеса Грагатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

неосновательное обогащение 61 069 рублей 25 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 22 января 2024 года 869 рублей 25 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины 2 033 рубля,

почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Взыскать с Мгеряна Оганеса Грагатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 069 рублей 25 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 23 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Иск Мгеряна Оганеса Грагатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.

Восстановить Мгеряну Оганесу Грагатовичу срок для обжалования Решения финуполномоченного от 03.12.2023 N У-23-l12883/5010-008.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Мгеряна Оганеса Грагатовича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения автомобиля Мазда госномер № в размере 61491 руб. за период с 04.09.2023 по 19.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2024.

Судья С.П. Зиновьева

Свернуть