Кузнецов Андрей Станославович

Дело № 2-4968 /12-2024

75RS0008-01-2024-000559-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Глебовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к Черных Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Черных С.А., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68074 руб. 88 коп., из которых: 64161 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 3913 руб. 61 коп. – сумма неустойки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 25 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и Черных С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Акта приема – передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 70386 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам составила 8978 руб. 59 коп., сумма неустойки – 3913 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки прав...

...а требования (цессии) № по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ПКО Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». Информация об актуальном наименовании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Глебова Л.Л. заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении предъявленных к ее доверителю требований, ссылаясь в том числе, на необоснованность предъявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст», ответчик Черных С.А. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ (ОАО) и Черных С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109900 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ( п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (п.3.1 договора).

В судебном заседании было установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». Информация об актуальном наименовании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по доверенности Глебовой Л.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно детального расчета суммы задолженности (л.д.6), последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок давности по которому считается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83288 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> был отменен судебный приказ № – № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп на конверте.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в настоящем деле — ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, в настоящем деле - ДД.ММ.ГГГГ

За данный период истекшая часть срока исковой давности составила: 2 года 1 месяц, до окончания истечения общего срока исковой давности осталось 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается платежей, по которым срок исковой давности не пропущен: с ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж по графику - ДД.ММ.ГГГГ.), то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом, как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец представил в суд документы в обоснование поданного заявления и копию доверенности в электронном виде. Однако, в материалах поступившего в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности данного гражданского дела выписка из реестра уступаемых прав (требований), сформированного на ДД.ММ.ГГГГг, являющегося Приложением № к Договору, отсутствовала.

Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению (в том числе, письменных доказательств перехода право требования задолженности с ответчика к истцу в указанном в исковом заявлении размере), представителем истца суду таких документов представлено не было.

Таким образом, в материалах дела имеется только Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., однако, реестр уступаемых прав (требований), сформированный на ДД.ММ.ГГГГг, являющийся Приложением № к Договору, в материалах дела отсутствует и суду представлен не был.

Также, ссылаясь на то, что ответчиком была погашена задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15203 руб. 35 коп., доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом представлено не было. При этом, из приложенного к иску детального расчета суммы задолженности поступление от ответчика платежей после ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, отсутствием доказательств перехода права требования по просроченному кредиту ответчика к истцу и размера переданных прав (требований), размера погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. (как указано в исковом заявлении), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за оставшийся спорный период.

При этом, заявленные представителем ответчика возражения относительно принятия искового заявления к производству суда не имеют правового значения, поскольку нормами гражданско – процессуального законодательства не предусмотрено право суда проверять соответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по уже возбужденному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к Черных Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2024 года.

Судья:

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

с участием ответичка Александрова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» к Александрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Александрову Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 121 794,87 руб. с уплатой 18,9% годовых сроком до 01.09.2020, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29.11.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.04.2020 года банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (до переименования 05.12.2023 г. - ООО «Управляющая компания Траст») право требования по кредитному договору, заключ...

...енному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 принадлежит ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». Истец просит взыскать с Александрова Р.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 в размере 85 041,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,25 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым 05.10.2018 по заявлению ПАО «РОСБАНК» вынесен судебный приказ по настоящему кредитному договору в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 29.11.2021. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года 1 месяц 24 дня, то есть до 25.10.2026. Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.02.2024, посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует квитанция об отправке №. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с 15.12.2017 (08.02.2024 -3 года 1 месяц 24 дня - 3 года). Просят признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Александров Р.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о истечении срока давности, поскольку с момента последнего платежа – 02.03.2018 прошло более трех лет, последний платеж по графику – 01.09.2020, таким образом, срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что изменил фамилию и отчество с Шайхазамова Р.Ф. на Александрова Р.А.. Не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору. В случае, если истец не попустил срок исковой давности, полагал, что требования заявлены обоснованно.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 432 - 435 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 121 794,87 руб. с уплатой 18,9% годовых сроком до 01.09.2020, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Ответчик Шайхазамов Р.Ф. изменил фамилию, отчество на Александров Р.А., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

По условиям договора кредитования Александров Р.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами, 1-го числа каждого месяца, (окончательная дата гашения 01.09.2020).

Из заявления - анкеты на предоставление кредита, подписанного Александровым Р.А. 28.08.2015, следует, что заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита № от 01.09.2015, произведен ответчиком 01.03.2018 в недостаточном размере 1 115,98 руб.

По заявлению ПАО «Росбанк», мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ № 2-1839/2018 о взыскании задолженности с Александрова Р.А. по кредитному договору № от 01.09.2015 за период с 01.03.2018 по 11.09.2018 в размере 85 042,67, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375,64 руб.

Определением мирового судьи от 02.09.2020 произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ПОА «Росбанк» его правопреемником ООО «УК «Траст».

Определением мирового судьи от 21.05.2021 выдан ООО «УК «Траст» дубликат судебного приказа от 05.10.2018 по делу № № 2-1839/2018.

В связи с поступившими возражениями должника Александрова Р.А., судебный приказ № 2-1839/2018 от 05.10.2018, определением от 29.11.2021 отменен.

Согласно сведений ОСП по г. Норильску, в рамках указанного судебного приказа, не производилось взыскание денежных средств.

13.04.2020 ПАО «Росбанк» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (до переименования 05.12.2023 - ООО «Управляющая компания Траст») право требования по кредитному договору № от 01.09.2015, заключенному с ответчиком, в размере 86 417,32 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита, составляет 85 041,68 руб., из которых 76 899,78 – сумма просроченного основного долга, 8 141,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «РОСБАНК», который отменен определением мирового судьи от 29.11.2021, в связи с возражениями ответчика.

Срок действия судебного приказа составил 3 года 1 месяц 24 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.02.2024 (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, отмены судебного приказа, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 15.12.2017. Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.03.2018 по 11.09.2018.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, в данном случае моментом неисполнения требования является обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.02.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует определять в общем порядке – 3 года с даты обращения, исключая срок судебной защиты с 05.10.2018 (даты вынесения судебного приказа) до 29.11.2021 (отмены судебного приказа), срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 15.12.2017.

В связи с чем ответчика об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности неправомерен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 01.09.2015 в размере общем размере 85 041,68 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751,25 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» к Александрову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова Р.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 в размере 85 041,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.