Мхитарян Анаит Мкртичовна

66RS0004-01-2021-007145-65

Дело № 2-5567/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мхитарян Анаиты Мкртичовны, Агаханяна Роберта Рафиковича к Агахянян Милене Рафиковне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян А.М., Агаханян Р.Р. обратились в суд с иском к Агаханян М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 50, кв. 185.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 50, кв. 185 находится в общей долевой собственности Мхитарян А.М. (74/75 доли), Агаханян Р.Р. (1/75 доли). В данном жилом помещении с <//> зарегистрирована по месту жительства Агаханян М.Р., являющаяся дочерью отца Агаханяна Р.Р. от первого брака. Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, фактически в жилом помещении совместно с истцами не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Агаханян Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Мхитарян А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обр...

...азом и в срок, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении судебного заседания.

Ответчик Агаханян М.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом с направлением судебного извещения по адресу регистрации по данным адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> находится в общей долевой собственности Мхитарян А.М. (74/75 доли), Агаханян Р.Р. (1/75 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <//>.

Из материалов регистрационного дела следует, что Мхитарян А.М. приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <//>, в последующем по договору дарения от <//> Мхитарян А.М. подарила 1/75 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Агаханяну Р.Р.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: Мхитарян А.М. с <//>, сын Агаханян Р.Р. с <//>, сын Агаханян Э.Р. с <//>, Агаханян М.Р. (без родства) с <//>.

Из пояснений истца следует, что Агаханян М.Р. не является членом семьи истцов, приходится дочерью отца Агаханяна Р.Р. от первого брака, фактически в жилом помещении совместно с истцами никогда не проживала, общего хозяйства не вела, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов.

Доказательств наличия родственных отношений между истцами и ответчиком или доказательств того, что истцы и ответчик проживали в спорной квартире совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, не представлено, следовательно, оснований полагать, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, у суда не имеется. И поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. Отношения сторон не свидетельствуют о том, что истцы признавали ответчика членом своей семьи, какое-либо соглашение, предоставляющее ответчику право пользования квартирой как члену семьи собственников, между истцами и ответчиком не заключалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мхитарян Анаиты Мкртичовны, Агаханяна Роберта Рафиковича к Агахянян Милене Рафиковне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Агахянян Милену Рафиковну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 50, кв. 185.

Настоящее решение является основанием для снятия Агахянян Милены Рафиковны с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 50, кв. 185.

Взыскать с Агахянян Милены Рафиковны в пользу Агаханяна Роберта Рафиковича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: