Мхитарян Арман Вачикович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 11 августа 2015 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Автотрэвэл» к Мхитаряну Арману Вачиковичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрэвел» обратилось в суд с исковым заявлением к Мхитаряну А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что Мхитарян А.В. в период с (Дата) по (Дата) состоял с истцом в трудовых правоотношениях и являлся ( ***** ). (Дата) в 16 часов 00 минут в г. (адрес), ул. (адрес), (адрес) области Мхитарян А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого автомобиль марки ( ***** ) гос. знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Вина Мхитаряна А.В. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) года.

(Дата) между ФИО1 и ООО ( ***** ) был заключен договор цессии, по которому право требования возмещения причиненного ущерба ООО «Автотрэвэл» от ФИО1 перешло к ООО ( ***** ).

ООО ( ***** ) обратилось в Арбитражный суд ( ***** ) области с исковым заявлением к ООО «Автотрэвэл» о взыскании ущерба.

Определением Арбитражного суда от (Дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( ***...

...** ) гос. знак №....

Стоимость проведения судебной экспертизы составила ( ***** ) рублей (платежное поручение №... от (Дата) г.).

Решением Арбитражного суда ( ***** ) области от (Дата) по делу №... с ООО «Авторэвэл» в пользу ООО ( ***** ) взысканы денежные средства в размере ( ***** ), расходы по оплате услуг представителя в размере ( ***** ) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Указанная сумма перечислена на счёт ООО ( ***** ) ООО «Автотрэвэл» в полном объеме, что подтверждено инкассовым поручением №... от (Дата) года.

Таким образом, виновными действиями работника Мхитаряна А.В. ООО «Автотрэвэл» причинен материальный ущерб в размере ( ***** ).

Согласноп. 6 ст. 243Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) Мхитарян А.В. привлечен к административной ответственности. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Организация, возместившая вред по вине работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, на основании ст.1081 ГК РФ, наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

(Дата) Мхитарян А.В. обратился к директору ООО «Автотрэвэл» с заявлением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

На дату увольнения, т.е. на (Дата) ответчиком было добровольно возмещено ( ***** ).

Таким образом, невозмущенный ответчиком причиненный ущерб составляет ( ***** ).

На основании ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ, просит взыскать с Мхитаряна Армана Вачиковича в счёт возмещения причинённого ущерба денежные средства в сумме ( ***** ), из которой: ( ***** ). - материальный ущерб; ( ***** ) руб. - оплата за проведение судебной экспертизы, а также госпошлину в сумме 1 837 рублей.

Представитель истца ООО «Автотрэвэл» Смирнов В.П., извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мхитарян А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что требования истца о взыскании с него судебных расходов и госпошлины в сумме ( ***** ) рублей необоснованны, поскольку данная сумма не является прямым действительным материальным ущербом. Размер ущерба подлежит снижению, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить эти доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в частности, в п. 6 ч. 1 указано, что полная материальная ответственность может быть возложена на работника, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, на момент причинения ущерба Мхитарян А.В. занимал должность ( ***** ) в ООО «Автотрэвэл», что подтверждено копией приказа о приёме на работу №... от (Дата) и копией трудового договора №... от (Дата) г.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002г. №85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, должность водителя, а также выполняемая им работа не включена в данный Перечень, в связи с чем, ответчик не относится к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 9.2 трудового договора №... от (Дата) г, Мхитарян А.В. принял на себя материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

(Дата) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ( ***** ) гос. рег. знак №..., принадлежащему ФИО1 под управлением последнего.

Постановлением об административном правонарушении серии №... от (Дата) г., Мхитарян А.В. признан виновным в совершении ДТП и, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.Законность и обоснованность постановления у суда не вызывает сомнений.(Дата) Арбитражным судом ( ***** ) области было принято решение, согласно которому суд взыскал с ООО «Автотрэвэл» денежные средства в размере ( ***** ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000, расходы на оплату услуг представителя в размере ( ***** ) рублей.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Инкассовым поручением №... от (Дата) ООО «Автотрэвэл» в счёт возмещения ущерба произведена оплата денежных средств в сумме ( ***** ).

Определением Арбитражного суда ( ***** ) области от (Дата) по делу №... назначена судебная автотехническая экспертиза.

Платежным поручением №... от (Дата) ООО «Автотрэвэл» произвел оплату судебной экспертизы в сумме ( ***** ) рублей.

Определением Арбитражного суда ( ***** ) области от (Дата) по делу №... произведено перечисление денежных средств эксперту в сумме ( ***** ) рублей.

Своим заявлением от (Дата) Мхитарян А.В. обязался выплатить ООО «Автотрэвэл» денежные средства в сумме ( ***** ) с удержанием ежемесячно из заработной платы в размере 25%.

Приказом генерального директора ООО «Автотрэвэл» ФИО2 №... от (Дата) Мхитарян А.В. уволен с работы с (Дата) по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Возмещенные истцом, на основании решения Арбитражного суда ( ***** ) области от (Дата) года, судебные расходы по делу о взыскании с ООО «Автотрэвэл» денежных средств не могут быть взысканы в порядке регресса с Мхитаряна А.В., так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Кроме того, истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в сумме ( ***** ) рублей, которые суд также не относит к действительному прямому ущербу.

Расходы на оплату услуг представителя, оплата судебной экспертизы и государственная пошлина в рамках арбитражного и гражданского процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями Мхитаряна А.В. Требуемые истцом денежные средства в размере ( ***** ) рублей (( ***** )+( ***** )+( ***** )+( ***** )=( ***** )) не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования ООО «Автотрэвэл» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Мхитарян А.В. причинил ущерб работодателю при исполнении трудовых обязанностей в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, и в соответствии со ст.ст. 243, 242, 238 Трудового Кодекса РФ, должен возместить прямой действительный ущерб в размере ( ***** ).

По состоянию на (Дата) Мхитарян А.В. добровольно возместил ООО «Автотрэвэл» денежные средства в счёт погашения ущерба в сумме ( ***** ). Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Мхитаряна А.В., будет составлять ( ***** ).

Оснований для уменьшения размера взыскания, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку вина ответчика установлена и не вызывает сомнений, вред причинён им в результате административного проступка, доказательств трудного материального положения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автотрэвэл» к Мхитаряну Арману Вачиковичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитаряна Армана Вачиковича (Дата) года рождения, уроженца г. (адрес) республики ( ***** ), зарегистрированного по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес), (адрес) района (адрес) области, в пользу ООО «Автотрэвэл» в счёт возмещения причинённого ущерба ( ***** ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья