Мхитарян Вануш Маргарович

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

С участием представителя истца ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Интерстройсервис» кредитные договоры. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ******» был получен кредит в размере 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ******» был получен кредит в размере 2940 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ******» получил кредит в размере 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ******» получил кредит в размере 3000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. За просрочку исполнения обязательства установлены пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2, ФИ...

...О1, ФИО3, залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства. Суммы кредитов были своевременно получены заемщиком, однако их погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитных договоров позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит:

- взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 1697491, 27 руб.;

- взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 1762138, 40 руб.;

- взыскать со ФИО2 в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 2707784, 09 руб.;

- взыскать со ФИО2 в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 3 148 126,49 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство - ******

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ******» был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14, 5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. А в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ликвидируемого должника ******) введена процедура конкурсного производства, о чем в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее объявление о несостоятельности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет: 1496575, 54 руб. – задолженность по основному долгу, 196156, 90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2593, 57 руб. – пени за просроченные проценты, 2165, 26 руб. – пени за просроченный кредит. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и пенями и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключены договоры поручительства: №№ ******103М12 со ФИО6, № № ****** с ФИО1, № № ****** с ФИО3, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договоров поручительства). Согласно п. 6 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в следующих размерах: 1496575, 54 руб. – задолженность по основному долгу, 196156, 90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2593, 57 руб. – пени за просроченные проценты, 2165, 26 руб. – пени за просроченный кредит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО ******» был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2940000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора, в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2214829, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 476843, 31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9366, 95 руб. – пени за просроченные проценты, 6744, 19 руб. – пени за просроченный кредит. Правильность расчетов истца судом проверена и ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлены.

В связи с этим, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца и считает возможным взыскать досрочно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ ****** со ФИО6, в соответствии с которым ФИО2, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

Размер исковых требований истца в данном случае также не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, поэтому сумма задолженности по основному долгу, проценты подлежат взысканию со ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере: 2214829, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 476843, 31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9366, 95 руб. – пени за просроченные проценты, 6744, 19 руб. – пени за просроченный кредит.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило договор залога № № ****** со ФИО6, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий ФИО2 грузовой самосвал № ******.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочки и неполное внесение платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в 500 000 руб., представив в обоснование распечатки Интернет-страниц с объявлениями о продаже аналогичных транспортных средств, а также служебную записку отдела залогов ОАО «СКБ-банк», согласно которой возможная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 400000 – 600000 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном истцом размере ввиду отсутствия по этому вопросу каких-либо возражений со стороны ответчиков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ******» был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. И в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. В подтверждение этого факта истцом представлена выписка по счету заемщика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет: 1571919, 81 руб. – задолженность по основному долгу, 185496, 76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2480, 91 руб. – пени за просроченные проценты, 2240, 92 руб. – пени за просроченный кредит. Расчеты истца судом проверены и ответчиками путем представления контррасчета не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками также не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и пенями по кредитноу договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключен договор поручительства №№ ****** со ФИО6, в соответствии с которым ФИО2, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 10 лет.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 10 лет.

В данном случае размер исковых требований истца не превысил предела ответственности поручителей, и поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** со ФИО2, ФИО3 в размере: 1571919, 81 руб. – задолженность по основному долгу, 185496, 76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2480, 91 руб. – пени за просроченные проценты, 2240, 92 руб. – пени за просроченный кредит.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «******» был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 3000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. А в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету заемщика.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет: 2590 885, 08 руб. – задолженность по основному долгу, 548823, 52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6376, 25 руб. – пени за просроченные проценты, 2041, 64 руб. – пени за просроченный кредит. Судом проверена правильность расчетов истца, ответчики своего контррасчета не представили.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу с причитающимися процентами и пенями по кредитному договору от 25.05.2012.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ ****** со ФИО6, в соответствии с которым ФИО2, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договора поручительства он вступают в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителе, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты подлежат взысканию со ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере: 2590 885, 08 руб. – задолженность по основному долгу, 548823, 52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6376, 25 руб. – пени за просроченные проценты, 2041, 64 руб. – пени за просроченный кредит.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 54777, 71 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу истца.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с залогодателя ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 1697491 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто один) руб. 27 коп., в том числе 1496575, 54 руб. – задолженность по основному долгу, 196156, 90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2593, 57 руб. – пени за просроченные проценты, 2165, 26 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 1762138 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь) руб. 40 коп., в том числе 1571919, 81 руб. – задолженность по основному долгу, 185496, 76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2480, 91 руб. – пени за просроченные проценты, 2240, 92 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 2707 784 (два миллиона семьсот семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе: 2214829, 64 руб. – задолженность по основному долгу, 476843, 31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9366, 95 руб. – пени за просроченные проценты, 6744, 19 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в размере 3148126 (три миллиона сто сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 49 коп., в том числе: 2 590 885, 08 руб. – задолженность по основному долгу, 548823, 52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6376, 25 руб. – пени за просроченные проценты, 2041, 64 руб. – пени за просроченный кредит

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** обратить взыскание на автотранспортное средство ****** принадлежащий на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 54777, 71 руб. в равных долях.

Взыскать со ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2015

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

С участием представителя истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Интерстройсервис» кредитные договоры. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстройсервис» был получен кредит в размере 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстройсервис» был получен кредит в размере 2940 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстройсервис» получил кредит в размере 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстройсервис» получил кредит в размере 3000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. За просрочку исполнения обязательства установлены пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Исполнение обязательств заемщ...

...иком обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1, ФИО3, залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства. Суммы кредитов были своевременно получены заемщиком, однако их погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитных договоров позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец, с учетом изменения размера исковых требований просит:

- взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-102М12 в размере 1696808, 27 руб.;

- взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-196М12 в размере 1453 008,78 руб.;

- взыскать со ФИО2 в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-325М12 в размере 1957784,09 руб.;

- взыскать со ФИО2 в полном объеме задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-442М12 в размере 3 148 126,49 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство - грузовой самосвал 2007 года выпуска CAMC HN3310P38C3V, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 500000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» - ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО «Интерстройсервис» ликвидировано на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства. Запись о ликвидации ООО «Интерстройсервис» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «СКБ-банк») и ООО «Интерстройсервис» был заключен кредитный договор № ******.1-102М12 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14, 5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Интерстройсервис» был заключен кредитный договор № ******.1-196М12 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Интерстройсервис» был заключен кредитный договор № ******.1-325М12 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2940000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Интерстройсервис» был заключен кредитный договор № ******.1-442М12 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 3000000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых.

По условиям договоров заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиками, являющимися частью кредитных договорив. А в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства по всем кредитным договорам выполнил, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренных договорами размере. В то же время заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, и прекратив вносить платежи ежемесячно, по графику, с 2013 года. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил:

1) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от № ******.1-102М12 – 1696808,97 руб., в том числе:

- 1496575,54 руб. – задолженность по основному долгу,

- 195474,60 руб. – задолженность по процентам,

- 2593,57 руб. – пени за просроченные проценты,

- 2165,26 руб. – пени за просроченный кредит;

2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от № ******.1-196М12 – 1453008,78 руб., в том числе:

- 1448286,95 руб. – задолженность по основному долгу,

- 2480,91 руб. – пени за просроченные проценты,

- 2240,92 руб. – пени за просроченный кредит;

3) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от № ******.1-325М12 – 1957784,09 руб., в том числе:

- 1888031,59 руб. – задолженность по основному долгу,

- 53641,36 руб. – задолженность по процентам,

- 9366,95 руб. – пени за просроченные проценты,

- 6744,19 руб. – пени за просроченный кредит;

4) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от 162.1-442М12 – 3148126,49 руб., в том числе:

- 2590885,08 руб. – задолженность по основному долгу,

- 548823,52 руб. – задолженность по процентам,

- 6376,25 руб. – пени за просроченные проценты,

- 2041,64 руб. – пени за просроченный кредит.

Правильность расчетов истца судом проверена и ответчиками путем предоставления контррасчета не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлены.

В связи с этим, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании в его пользу задолженности по перечисленным кредитным договором в указанном им размере.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключены договоры поручительства: № ****** со ФИО6, № ******.1-104М12 с ФИО1, № ****** с ФИО3, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договоров поручительства). Согласно п. 6 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключены договоры поручительства № ******, № ****** со ФИО6 и ФИО3, соответственно, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют 10 лет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключен договор поручительства № ****** со ФИО6, в соответствии с которым ФИО2, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 6 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком в этот же день заключен договор поручительства № ****** со ФИО6, в соответствии с которым ФИО2, обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п.2 договора поручительства). Согласно п. 4 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 10 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты, пени подлежат взысканию солидарно в указанных выше размерах, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2, ФИО3 – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ФИО2 – по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило договор залога № ******.1-327М12 со ФИО6, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий ФИО2 грузовой самосвал 2007 года выпуска CAMC HN3310P38C3M.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочки и неполное внесение платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в 500 000 руб., представив в обоснование служебную записку отдела залогов ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возможная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 530000 руб., распечатки скриншотов Интернет-страниц, где размещены объявления о продаже аналогичных транспортных средств.

Суд не может принять во внимание указанные документы в качестве доказательств рыночной стоимости заложенного транспортного средства, поскольку они являются недопустимым доказательством. Таковым в данном случае может быть соответствующий отчет специалиста-оценщика, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, определенной в договоре залога – в размере 1500000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 54777, 71 руб.

Так как в ходе рассмотрения дела банком был уменьшен размер исковых требований, уплаченная им государственная пошлина в размере, определяемом пропорционально сумме, на которую были уменьшены исковые требования, а именно – в сумме 6231,96 руб., подлежит возвращению истцу из местного бюджета согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, в оставшейся сумме – 48545,75 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. Данную сумму суд взыскивает с ответчиков пропорционально взысканным с ним суммам задолженности по каждому из перечисленных кредитных договоров: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9977,66 руб. солидарно, со ФИО2, ФИО3 – в сумме 8544,05 руб. солидарно, со ФИО2 – 30024,03 руб.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с залогодателя ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 1696808,97 руб., в том числе 1496575,54 руб. – задолженность по основному долгу, 195474,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2593,57 руб. – пени за просроченные проценты, 2165, 26 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 1453008,78 руб., в том числе 1448286,95 руб. – задолженность по основному долгу, 2480,91 руб. – пени за просроченные проценты, 2240,92 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-325М12 в размере 1957784,09 руб., в том числе: 1888031,59 руб. – задолженность по основному долгу, 53641,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9366, 95 руб. – пени за просроченные проценты, 6744, 19 руб. – пени за просроченный кредит.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-442М12 в размере 3148126,49 руб., в том числе: 2 590 885, 08 руб. – задолженность по основному долгу, 548823, 52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6376, 25 руб. – пени за просроченные проценты, 2041, 64 руб. – пени за просроченный кредит

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** обратить взыскание на автотранспортное средство – грузовой самосвал 2007 года выпуска CAMC HN3310P38C3V, идентификационный номер (VIN): № ******, модель двигателя M№ ******, цвет кузова синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9977,66 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8544,05 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 024,03 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6231,96 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова