Мичкова Любовь Ивановна

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33 – 3938/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-320/2024

УИД 59RS0004-01-2023-005194-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичковой Любови Ивановны к Дмитриеву Дмитрию Владимировичу, Дмитриевой Альбине Рушановне о выселении,

по апелляционной жалобе Дмитриева Дмитрия Владимировича, Дмитриевой Альбины Рушановны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Мичкова Л.И. обратилась с иском к Дмитриеву Д.В., Дмитриевой А.Р. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В обосновании заявленных истцом требований указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2023, вступившим в законную силу 18.07.2023, удовлетворены исковые требования истца к Дмитриеву Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д1., умершей 24.02.2022. На основании указанного решения нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, принадлежавшей Д1., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. 25.08.2023 право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти Д1. в спорное жилое помещение вселился ее внук – Дмитриев Д.В. с супругой – Дмитриевой А.Р. После приобретения истцом наследства и права собственности ответчикам ...

...было предложено освободить занимаемую ими квартиру, однако освободить жилое помещение последние отказались. Ответчики в спорном жилом помещении регистрации не имеют, в жилое помещение вселились незаконно, отказ освободить жилое помещение нарушает право собственности истца на свободное владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ей жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2024 выселены Дмитриев Дмитрий Владимирович (** года рождения, уроженец г. ****, паспорт: ***), Дмитриева Альбина Рушановна (** года рождения, уроженка г. ****, паспорт: ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Не согласившись с принятым решением суда, Дмитриев Д.В. и Дмитриева А.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства и доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждающие, что ответчик Дмитриев Д.В. проживал у своей бабушки Д1., скончавшейся 24.02.2022, поскольку у него не было другого жилья. Он не имел возможности осуществлять уход за бабушкой, так-как находился в местах лишения свободы, похоронами занимался он, до смерти бабушки возил её в больницу, есть документальное подтверждение, на что суд не обратил внимания. Дмитриева А.Р. также не имеет своего жилого помещения. Д1. страдала деменцией, что подтверждается соответствующими документами, между тем суд не дал никакой оценки данному обстоятельству.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда считает законным и обоснованным, просит жалобу заявителей оставить без удовлетворения.

Мичковой Л.И. также поданы возражения на апелляционную жалобу Дмитриевых, в которых указывает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчики Дмитриев Д.В., Дмитриева А.Р. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2023 Мичковой Л.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д1., умершей 24.02.2022 (гражданское дело № **/2023 л.д. 64-66).

Указанным решением суда установлено, что 11.04.2016 Д1. составила завещание, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа З., согласно которому на случай своей смерти завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь ул. ****, Мичковой Л.И., ** г.р. Все остальное имущество, кроме указанной квартиры, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, завещано внуку Дмитриеву Д.В., ** года рождения.

Д1., ** г.р., умерла 24.02.2022.

После смерти Д1. нотариусом Б. открыто наследственное дело № **/2022, из которого следует, что 17.05.2022 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д1., обратился только лишь внук умершей – Дмитриев Д.В. Помимо этого Дмитриевым Д.В. было сообщено и об иных наследниках – Мичковой Л.И., Д2.

09.09.2022 нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края Б., на основании завещания, удостоверенного 11.04.2016, на имущество Д1., умершей 24.02.2022, Дмитриеву Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ **, **, ** в ПАО «Сбербанк России»; права требования компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, по закрытому счету № ** в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43 оборот).

24.08.2023 нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края Б., на основании завещания, удостоверенного 11.04.2016, на имущество Д1., умершей 24.02.2022, Мичковой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 9, 45).

25.08.2023 за Мичковой Л.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****(л.д. 10-13, 52-54).

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по г. Перми, в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащем на праве собственности Мичковой Л.И., зарегистрированные лица не значатся (л.д. 14).

Из акта о проживании от 27.09.2023 следует, что в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. **** проживают следующие лица: Дмитриев Д.В., Дмитриева А.Р. (супруга). В квартире находятся их личные вещи. Документы, подтверждающие основание проживания, отсутствуют. Акт подписан представителем ООО «УК «Экво» Ш., Т., соседом квартиры № ** Ч. (л.д. 15).

Согласно сведениям, содержащимся в адресных справках Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.11.2023, Дмитриев Д.В. с 12.04.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, Дмитриева А.Р. зарегистрированной на территории Пермского края не значится (л.д. 48).

Ответчики жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.12.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Мичкова Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, наличие права пользования спорным жильем на законных основаниях ответчиками не подтверждено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков основанием к отмене судебного акта не являются.

Завещание, на основании которого истец является собственником спорного жилого помещения ответчиком Дмитриевым Д.В. в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем доводы заявителей о наличии у наследодателя Д1. такого заболевания как деменция, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Представленные ответчиками к апелляционной жалобе медицинские документы, не подтверждают наличие у наследодателя заболевания, которое препятствовало бы ей на дату составления завещания 11.04.2016 г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Организация Дмитриевым Д.В. похорон наследодателя не свидетельствует о законности проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу. При этом Дмитриев Д.В. не лишен возможности защиты своего права путем предъявления иска к Мичковой Л.И. о возмещении понесенных им расходов на погребение.

Отсутствие у ответчиков в собственности иного жилого помещения так же не свидетельствует о законности их проживания в спорной квартире.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу повторяют правовую позицию заявителей апелляционной жалобы в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Дмитрия Владимировича, Дмитриевой Альбины Рушановны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005194-14

Дело № 2-320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца Тежикова М.В., действующего на основании доверенности,

ответчиков Дмитриева Д.В., Дмитриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МЛИ к ДДВ, ДАР о выселении,

установил:

МЛИ обратилась с иском к ДДВ, ДАР о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В обосновании требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца к ДДВ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, принадлежавшей ДРА, расположенной по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ДРА в спорное жилое помещение вселился ее внук – ДДВ с супругой – ДАР После приобретения наследства и права собственности ответчикам было предложено освободить занимаемую ими квартиру, однако освободить жилое помещение ответчики отказались. Ответчики в спорном жилом помещении регистрации не имеют, в жилое помещение вселились незаконно, отказ освободить жилое ...

...помещение нарушает право собственности истца на свободное владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ей жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ДДВ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорной квартире с 2021 года, оплачивает коммунальные услуги. Извещения о рассмотрении иска о восстановлении срока на принятие наследства не получал, так как у него эпилепсия, он возможно в это время находился в больнице. О возможности обжаловать решение суда не знал. Намерен вступить в наследство на ? долю в праве спорной квартиры, так как приходится умершей законным внуком. Истцу указанная квартира не нужна, она к умершей никогда не приходила, за бабушкой не ухаживала, уход за бабушкой осуществляла социальная служба. Причины составления завещания умершей в пользу истца, ему не понятны. Он занимался похоронами бабушки, затраченные на похороны денежные средства планировал потратить на покупку комнаты. Квартира, в которой прописан, принадлежала ему на праве собственности, сейчас дом снесен, он ждет выплату. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Ответчик ДАР в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что ранее в 2013 году, в 2016 году завещания составлялись на имя ДДВ, почему завещание составлено на истца не понятно. ДДВ. приходится умершей родным внуком. Она проживает в спорном жилом помещении без регистрации. Она с умершей не была знакома. У истца имеется в собственности две квартиры, спорная будет третьей. Квартира, принадлежащая ДДВ в <Адрес>, снесена, возмещение не выплачено. Она жилое помещение как сирота не получила. ДДВ. трудоустроиться не может, она моет подъезды за 1 000 руб. в месяц. Жить им негде, выезжать некуда.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, решение вступило в законную силу, не обжаловалось, истцу выдано свидетельство о праве на наследство спорной квартиры. Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении незаконно, поскольку они не являются собственниками квартиры, не имеет по указанному адресу регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, материалы дел об административном правонарушении №№, 5-344/2023, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми МЛИ восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 64-66).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДРА составила завещание, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ЗТА, согласно которому на случай своей смерти завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, МЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все остальное имущество, кроме указанной квартиры, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, завещано внуку ДДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДРА нотариусом БМН открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ДРА, обратился только лишь внук умершей – ДДВ Помимо этого ДДВ было сообщено и об иных наследниках – МЛИ, ДЕВ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края БМН, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ДРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДДВ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России»; права требования компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, по закрытому счету № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края БМН, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ДРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, МЛИ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 9, 45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за МЛИ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <Адрес>(л.д. 10-13, 52-54).

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по г. Перми, в жилом помещении по адресу: <Адрес>, принадлежащем на праве собственности МЛИ, зарегистрированные лица не значатся (л.д. 14).

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> проживают следующие лица: ДДВ., ДАР (супруга). В квартире находятся их личные вещи. Документы, подтверждающие основание проживания, отсутствуют. Акт подписан представителем ООО «УК «Экво» ШЛА, ТМВ, соседом <Адрес> ЧАА (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДДВ и ДАР направлены извещения МЛИ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Согласно сведениям, содержащимся в адресных справках Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДДВ Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, ДАР зарегистрированной на территории Пермского края не значится (л.д. 48).

Ответчики жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, ДАР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах общего пользования МКД по адресу: <Адрес>, допустила в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: громко кричала, наносила удары по входным дверям квартир жильцов МКД), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (дело об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми ДДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (в период времени с 02:45 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <Адрес> допустил использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, громкие крики, тем самым нарушая тишину и покой граждан), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (дело об административном правонарушении №).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что МЛИ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Ответчики не состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, при этом проживают в указанной квартире. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Ссылки ответчика ДДВ на то, что он в спорной квартире он проживал с родной бабушкой с 2021 года, значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, поскольку в настоящее время собственником квартиры является МЛИ, стороны членами семьи не являются, родственниками друг другу не приходятся.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с завещанием, с выдачей истцу свидетельства о праве на наследство, намерен их оспорить, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств указанному не представлено, намерение обратиться с соответствующими требованиями, таким доказательством не является.

Доводы о том, что ответчики иных жилых помещений не имеют, у истца помимо спорного жилого помещения имеются в собственности иные жилые помещения, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, наличие права пользования спорным жильем на законных основаниях ответчиками не подтверждено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ДДВ (<данные изъяты>), ДАР (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 16.01.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева