Богданова Раиса Анатольевна

14 ноября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., с участием представителя истца Деришевой О.В., представителя ответчика Кудерек Ч.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к мэрии г. Кызыла о взыскании денежных средств и за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Кызыла и ФИО9 заключено соглашение №, по условиям которого истец передает в муниципальную собственность городского округа «<адрес> Республики Тыва» жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется погасить полностью образовавшуюся задолженность за коммунальные платежи за указанное жилое помещение, в том числе взысканные с ФИО10. 89885,74 рублей. ФИО11 полностью исполнила свои обязательства по соглашению. До настоящего времени мэрией <адрес> обязательства по соглашению не исполнены. Мэрии <адрес> направлялась претензия об исполнении обязательств, однако ее требования не выполнены. Просит взыскать 89885,74 рублей в счет исполнения обязательств по соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230,08 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебн...

...ые расходы в размере 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО14 действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 действуя на основании доверенности, с иском не согласилась, просит отказать в иске, пояснив суду, что требования о компенсации морального вреда и судебные расходы необоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Кызыла, в лице первого заместителя мэра по экономике и финансам ФИО15 и ФИО16 заключено соглашение № согласно которому ФИО17. передает в муниципальную собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а мэрия г.Кызыла принимает в собственность муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» указанное жилое помещение.

Согласно п.2 Соглашения, мэрия <адрес> обязуется погасить полностью образовавшуюся задолженность за коммунальные платежи за указанное жилое помещение, в том числе взысканную сумму в размере 89885,74 рублей на расчетный счет ФИО18

Истцом направлялись письменные претензии о перечислении денежной суммы в размере 89855,74 рублей в счет погашения обязательств по соглашению. Мэрия <адрес> оставила их без ответа.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 обязательства по соглашению исполнила в полном объеме, претензий относительно надлежащего исполнения соглашения в части обязательств ФИО20 по передаче недвижимости мэрией <адрес> не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь мэрия <адрес> свои обязательства не исполнила, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что факт заключения соглашения и передачи жилого помещения ответчиком не оспаривается, следовательно, ответчик должен представить суду доказательства исполнения своих обязательств по соглашению. Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, а именно передачи ФИО21 денежной суммы в размере 89885,74 рублей, суду не представила.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по соглашению в размере 89885,74 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как доказательств обратного ответчиком, в том числе в судебное заседание, не представлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 89885,74 рублей в размере 1230,08 рублей согласно расчету истца за 55 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, проценты за пользование денежными средствами составляют 1230,08 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 89885,74 х 9,25% / 365 = 22,78 рублей х 18 дней просрочки = 410,03 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 89885,74 х 9% / 365 = 22,16 рублей х 37 дней просрочки = 820,05 рублей;

- 410,03 рублей + 820,05 рублей = 1230,08 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО22 не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика, были нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ей причинен моральный вред.

Сам по себе факт не исполнения обязательств по соглашению, не является доказательством причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

В связи с чем, в данной части исковых требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей подлежат удовлетворению, так как факт несения истцом данных расходов подтвержден документально (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет ФИО23 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2933,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО24 к мэрии г. Кызыла о взыскании денежных средств и за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО25 89885 рублей 74 копеек в счет исполнения обязательств по соглашению, 1230 рублей 08 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 рублей в счет возмещения судебных расходов, 2933 рублей 47 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун

** Дело № 33-417/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Кызыл 08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ж., А. к мэрии г. Кызыла, Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ж. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж., А. обратились в суд с иском к мэрии г. Кызыла, Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и компенсации морального вреда, указывая на то, что они проживают в квартире **, которую приобрели у Б. 15 июня 1990 г. по договору купли-продажи квартиры. В связи с отъездом Б. за пределы Республики Тыва документы на квартиру не были до конца оформлены. На протяжении 24 лет данная квартира находится в их владении. После приобретения квартиры Ж. неоднократно обращался в мэрию г. Кызыла, Правительство Республики Тыва о предоставлении им спорной квартиры, но до настоящего времени ответа не получил. Ж. является инвалидом **, проживающий с ним сын А. - инвалид с детства. Решением суда от 27 апреля 1998 г. место жительства А. определено по месту проживания его отца Ж. по адресу: ** Полагают, что Б. утратила право пользования спорной квартирой ввиду отсутствия сверх установленных сроков и они, как новые наниматели, имеют право проживать в данной квартире ...

...на условиях договора социального найма. Просили признать Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **; расторгнуть договор социального найма, заключенный между мэрией г. Кызыла и Б..; признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма; обязать мэрию г. Кызыла заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения; взыскать с мэрии г. Кызыла компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2014 г. в удовлетворении искового заявления Ж., А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ж. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Б. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с его продажей истцам, и, как новые наниматели, они имеют право проживать в этом жилом помещении на условиях договора социального найма. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец Ж., представляющий также интересы опекаемого А., и представитель Ж. О. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель мэрии г. Кызыла С. с апелляционной жалобой не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Место жительства соответчика Б. неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен адвокат В.

В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица по делу - МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрены случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А., **, является инвалидом с детства, ** **. Отцом его является Ж., матерью – Т.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 1998 г., вступившим законную силу 13 мая 1998 г., место жительства несовершеннолетнего А. определено по месту проживания его отца - Ж. по адресу: **

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2014 г., вступившим законную силу, А. признан **.

Решением исполкома Кызылского городского совета народных депутатов от 28 августа 1990 г. ** разрешен обмен жилой площади гражданам Б. (**) со Ш. (**).

На основании решения от 28 августа 1990 г. ** Б. 31 августа 1990 г. выдан ордер ** на право проживания в квартире ** с семьей, состоящей из трех человек: **

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО УК «Жилсервис» 16 июля 2014 г., в квартире ** зарегистрирована Б. с 14 сентября 1990 г., также были зарегистрированы дочь Н. - снята с учета 02 февраля 2005 г., и сын Р. - снят с учета 02 мая 2005 г.

Из ответа МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» от 18 ноября 2014 г. следует, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на основании распоряжения ** от 25 июля 2008 г.

В ответе МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от 21 июля 2014 г. сказано, что договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **, не заключался; документом, подтверждающим право пользования вышеуказанным жилым помещением, является ордер ** от 31 августа 1990 г. А. на учете в мэрии г. Кызыла в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от 15 июля 2014 г. сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

Истцами суду представлена расписка ответчика Б. от 15 июня 1990 г. о получении от Ж. ** руб. взамен своей жилплощади **, с последующей пропиской.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным были предусмотрены ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцы не являются участниками правоотношений между наймодателем в лице мэрии г. Кызыла и нанимателями - Б. и членами ее семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения их требований о признании Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением и о расторжении договора социального найма, заключенного между мэрией г. Кызыла и Б., не имеется. Оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложения на мэрию г.Кызыла обязанности заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение также не имеется, поскольку истцы членами семьи нанимателя указанного жилого помещения - Б. не являются. Ордер о вселении Б. и ее семьи в спорное жилое помещение недействительным не признавался.

Суд обоснованно указал на то, что представленная истцами расписка Б. о получении от Ж. ** руб. взамен своей жилплощади не порождает у истцов прав на спорное жилое помещение, поскольку данная сделка является ничтожной и не влечет каких-либо правовых последствий.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцам спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось: решение о предоставлении им спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ордер не выдавался. Членами семьи Б. они не являлись. При таких обстоятельствах они не имеют субъективного права требовать признания Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжения договора социального найма, заключенного между мэрией г. Кызыла и Б.

Соответственно, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении на мэрию г. Кызыла обязанности заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения являются необоснованными.

Факт причинения мэрией г. Кызыла морального вреда истцами не доказан, в связи с чем суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. **

Ж. является инвалидом **, ** **.

**

Как установлено судом первой инстанции, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Таким образом, истцы, как инвалиды, при условии, что они встанут на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на обеспечение жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом А. на основании ст. 57, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), **

А. вправе обратиться в суд с соответствующим иском к мэрии г.Кызыла о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Однако требовать предоставления по договору социального найма именно спорного жилого помещения истцы не вправе, поскольку наниматель данного жилого помещения - Б. не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а субъективного права требовать признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением истцы не имеют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судьи