Мичурова Лариса Вячеслвовна

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуровых В.А., Л.В., М.В., Е.В. к администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры о признании земельного участка под домом и вокруг него общедомовой собственностью жильцов дома, обязании пересмотреть границы земельного участка и внести изменения в кадастровый план,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры о признании земельного участка под домом и вокруг него общедомовой собственностью жильцов дома, обязании пересмотреть границы земельного участка и внести изменения в кадастровый план. Пояснив, что Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Н.Новгорода неправомерно отказал в перерасчете площади земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по "Адрес"

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования просили - признать недействительным Постановление Администрации г.Н.Новгорода № от "Дата" которым утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес"

-признать недействительными результаты проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по "Адрес" и снять земельный...

... участок с кадастрового учета,

-обязать администрацию г.Н.Новгорода рассмотреть повторно в установленные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес"

Представитель истца Мичурова В. А. - Клочкова Анна Владимировна, истец Мичуров В. А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцами заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания администрации г.Н.Новгорода рассмотреть повторно в установленные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес". Производство по делу по иску Мичуровых В.А., Л.В., М.В., Е.В. к администрации г.Н.Новгорода об обязании рассмотреть повторно в установленные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес" прекращено, ввиду отказа истцов от иска в данной части.

Истцы: Мичурова Л.В., Мичуров М.В., Мичуров Е.В. в судебное заседание не явились, обратились к суду о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика- Администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, считает, что требование о признании незаконным постановления администрации города Нижнего Новгорода от "Дата" № не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцами срока на подачу заявления за защитой нарушенных прав и свобод.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Судом установлено, что истцы являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по "Адрес" ( л.д. 15-17).

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от "Дата" № в связи с обращением собственника помещения Мичуровой Л.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № площадью 0,0454 га (категория-земли населенных пунктов, №), частично расположенного в охранной зоне ВЛ 110 кВ., занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес"

Предложено собственникам помещений многоквартирного дома обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

При использовании земельного участка собственникам помещений многоквартирного дома соблюдать ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 ( л.д. 6).

"Дата" Мичурова Л.В., не согласившись с означенным заявлением, обратилась в Администрацию г. Н.Новгорода о повторном рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по "Адрес" ( л.д. 7).

Администрацией г. Н.Новгорода Мичуровой Л.В. было отказано в рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом, т.к. границы земельного участка утверждены постановлением администрации г. Н.Новгорода от "Дата" №. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым № л.д. 8-9).

Решением общего собрания собственников дома от "Дата" Мичуровой Л.В. предоставлены полномочия от имени собственников дома для обращения в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по "Адрес" ( л.д. 114-115).

Границы земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом сформированы (кадастровый №, площадь земельного участка определена в размере 454 +/- 7 кв.м. Сведения о данном земельном участке, о его характеристиках, в том числе о площади, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от "Дата" №.

Земельный участок в г. Нижнем Новгороде по "Адрес" сформирован "Дата", согласно п. 6 кадастрового паспорта земельного участка, в отношении его проведен государственный кадастровый учет, следовательно, с означенной даты, указанный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес".Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д. 135-136).

Земельный участок частично входит в Зону: «Охранная зона объекта энергосетевого хозяйства- воздушной линии электропередачи – электросетевой комплекс : подстанции «Соцгород, ВЛ -110 кВ Соцгородская», 52.18.2.3., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления правительства РФ « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.09.2004 года № 160, Решение о согласовании охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 23.04.2011 года № Р-65, Свидетельство о государственной регистрации права от 02. 06.2008 года № 52-АВ № 475373… ( л.д. 135-136).

Таким образом, границы земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом сформированы, площадь земельного участка определена в размере 454 +/- 7 кв.м. Согласно, кадастрового паспорта, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о данном земельном участке, о его характеристиках, в том числе о площади, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 29.12.2012 года № 5724, которое истцами в установленный законом срок не оспорено.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из содержания статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, истцами, по сути, заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно об оспаривании решения органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований является пропуск срока, установленного ч. 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было принято "Дата" на основании заявления истца – Мичуровой Л.В., с заявлением истцы обратились в суд "Дата", т.е. с пропуском срока обжалования Постановления Администрации г.Н.Новгорода № от "Дата", которым утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес"

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из общеобязательной правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 191-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Приведенная норма закона и правовая позиция в их взаимной связи свидетельствуют о том, что наличие публично правового характера правоотношений, дополненного обязанностью суда самостоятельно ставить вопрос о применении срока, на обращение в суд за защитой - компенсировано процессуальной обязанностью суда полно и всесторонне исследовать в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Из означенных фактов явствует, что настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, при этом доказательств уважительности пропуска срока истцами не представлено.

Таким образом, требования истцов признать недействительным Постановление Администрации г.Н.Новгорода № от "Дата", которым утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес", удовлетворению не подлежат.

Из означенного выше следует, что не подлежат и требования истцов - признать недействительными результаты проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по "Адрес" и снять земельный участок с кадастрового учета.

Так сведения о земельном участке с КН № площадью 454 кв. м. внесены в ГКН на основании заявления от "Дата" о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана земельного участка от "Дата". Действия, решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области или документы, на основании которых осуществлялась постановка на кадастровый учет, в судебном порядке оспорены не были. Кадастровые работы, осуществлялись в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгорода № от "Дата", которым утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "Адрес"

Руководствуясь ст. ст. 195,198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мичуровых В.А., Л.В., М.В., Е.В. к Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании земельного участка под домом и вокруг него общедомовой собственностью жильцов дома, обязании пересмотреть границы земельного участка и внести изменения в кадастровый план, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №