Мидова Эльза Хурсановна

Дело № 2-87/2025

УИД:26RS0023-01-2024-005766-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, администрация Минераловодского муниципального округа .............. о признании права собственности на объекты недвижимости и на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, с учетом уточнений, на объект недвижимости жилые дома с КН:26:23:130107:81 и КН:26:23:130107:82 и земельные участки с КН:26:23:130107:31 и КН:26:23:130107:32, расположенные по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Минераловодского муниципального округа .............., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление имущественных отношений администрация Минераловодского муниципального округа .............., ФИО5 и ФИО6

В обоснование исковых требований указано о том, что с .............. истец ФИО7 со своей семьей осуществляет фактическое пользование и владение домом и земельным участком, расположенным по адресу: Минераловодский городской округ, .............., добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет. Ранее в указанном домовладении проживала ФИО2, которая продала истцу ФИО7 указанное домовладение с земельным участком за 200 000 руб., что подтверждается распиской составленной между сторонами от .............., в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10 Документы на домовладении истец не смотрела, так как ФИО2 сообщила истцу, что указанное домовладение принадлежит её на праве собственности и пообещала переоформить домовладение в течение года и затем после получения денег вывезла свои вещи и мебель. После этого ФИО7 вселилась в дом и ФИО2 больше не видела. Ранее в данном домовладении ФИО2 проживала со своим мужем, который на момент продажи умер, а также с сыном и дочерью. По настоящее время ФИО7 со сво...

...ей семьей в приобретенном домовладении, за это время в дом провела газ, сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи, но переоформить данное домовладение не может, так как никаких на указанное домовладение документов у нее нет. Со слов ФИО2 этот дом купил ее покойный муж ФИО3, у кого купил дом, она тоже не знает. В данном случае владение и пользование истцом земельным участком и домом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным очевидно. Факт владения и пользования земельным участком и домом подтверждается договорами с газовой компанией и актами по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по настоящее время, а так же оплатой коммунальных услуг по настоящее время. Кроме этого проживание ФИО7 со своим мужем ФИО4 в данном домовладении подтверждается актами о проживании граждан от .............. и от ............... О том, что земельный участок и дом, расположенный по .............., никому не принадлежит, подтверждается выписками ЕГРН.

Истец ФИО7 и её представитель - адвокат по ордеру ФИО13, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и администрация Минераловодского муниципального округа .............., будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных отношений администрация Минераловодского муниципального округа .............. по доверенности ФИО11, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 (правообладатели в размере ? доли каждый на спорное имущество), будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В статье 12 этого же кодекса указывается, что одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Кроме того, на основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО7 с 2006 года и по настоящее время совместно со своим супругом ФИО4 проживает в домовладениях и пользуется земельными участками, расположенными по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., то есть на протяжении более 19 лет.

Объекты недвижимости жилые дома с КН:26:23:130107:81 и КН:26:23:130107:82, а также земельные участки с КН: 26:23:130107:31 и КН: 26:23:130107:32, расположенные по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., состоят на кадастровых учетах и их правообладателями являются в праве общей долевой собственности в размере ? доли каждый – ФИО5 и ФИО6, что подтверждается сведениями из Россреестра по СК, а также сведениями из Канглинского территориального сельсовета (похозяйственная книга .............. л/с 1391 от 1991 – 1996года).

Согласно техническому паспорту и сведениями из Росреестра по СК:

- жилой дом с .............., год постройки - 1985, имеет площадь 50 кв.м (литер А), находится в пределах земельного участка с .............., площадью 797+/-10;

- жилой дом с .............. год постройки – 1956, имеет площадь 66,4 кв.м. (литер Б), находится в пределах земельного участка с .............. площадью 797+/-10.

-на земельном участке с .............. площадью 750 кв.м., также располагаются объекты недвижимости с .............. и ..............

Право собственности или пользования спорными домовладениями и земельными участками ни у истца ФИО7, ни у членов её семьи ничем не обусловлено.

В 2006 году она купила указанные домовладения с земельными участками, расположенные по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............. при свидетелях ФИО9 и ФИО10, у ФИО2 за 200 000руб., что подтверждается распиской от ...............

Из информации Управления по делам территорий АММО СК от .............. следует, что земельный участок с почтовым адресом: СК, .............., не существует.

В 2006 году истец со своей семьей (супругом) вселились в указанные домовладения и с того момента непрерывно проживают по данному адресу.

Факт проживания в указанный временной промежуток в спорном домовладении подтверждается актом о фактическом проживании от .............., заверенным Канглинским территориальным отделом.

При этом ею в течение последних 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляется владение данным домовладением и земельным участком.

Она уплачивала коммунальные платежи и несет все затраты, связанные с содержанием данного недвижимого имущества. Указанный факт подтверждается документами по оплате коммунальных услуг, актами на техническое обслуживание газовогооборудования.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших пользователей, а также иных заинтересованных лиц к ней в связи с проживанием в данном доме не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

С учетом наличие титульных собственников спорного имущества - ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, к указанному ответчику надлежит отказать.

Материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что с 2006 года, т.е. более 19 лет истец открыто, добросовестно, беспрепятственно владела и пользовалась домовладениями с земельными участками, поддерживала их в технически исправном состоянии и обрабатывала, несла расходы по их содержанию.

Судом также учтено, что давностное владение истца имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения.

Согласно заключению эксперта по судебной строительной - технической экспертизе .............. от .............., назначенной по определению суда от .............. следует, что объект капитального строительства - жилой дом литер «А» с КН 26:23:130107:81, общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: .............., соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Исследование в отношении жилого дома литер «Б» с КН 26:23:130107:82 о соответствии требованиям технических регламентов экспертом не осуществлялось в виду недоступности его помещений, жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, доступ ограничен запертой дверью и кустарниковой растительностью.

По результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом литер «А» с КН 26:23:130107:81, общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: .............., соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП - предъявляемым к объектам данной категории.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом литер «А» с КН 26:23:130107:81, общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: .............., соответствует ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы для жизни и здоровью граждан не представляет.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «Б» с КН 26:23:130107:82, общей площадью 66,4 кв.м, расположенный по адресу: .............., оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

По результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом литер «Б» с КН 26:23:130107:82, общей площадью 66,4 кв.м, расположенный по адресу: .............., не соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом литер «Б» с КН 26:23:130107:82, общей площадью 66,4 кв.м, расположенный по адресу: .............., не соответствует ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; возможно приведение жилого дома литер «Б» в нормативное техническое состояние; текущее техническое состояние жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

.............. помещений жилого дома литер «А» составляет 50,0 кв.м; площадь жилого дома, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. N П/0393 - 53 кв.м.

Площадь жилого дома литер «Б» экспертом не определялась в виду недоступности его помещений, жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, доступ ограничен запертой дверью и кустарниковое растительностью.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, и отсутствия спора между сторонами, а также факта владения истцом спорными домовладениями с земельными участками с 2006 года, о котором заявлены исковые требования, что никем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 и титульные собственники ФИО5 и ФИО6 (третьи лица) отказались от своих прав на спорное недвижимое имущество, так как им были совершенны действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования спорным имуществом на протяжении более 19 лет, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установлен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, администрация Минераловодского муниципального округа .............. о признании права собственности на объект недвижимости и на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании права собственности на объекты недвижимости и на земельные участки в силу приобретательной давности, отказать.

Признать за ФИО7, .............. года рождения (паспорт .............. ..............) право собственности на объекты недвижимости жилые дома с .............., площадью 50 кв.м. и .............., площадью 66,4 кв.м. и земельные участки с .............. площадью 750 кв.м. и .............. площадью 797+/-10 кв.м., расположенные по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025.

Дело № 2а-2724/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005805-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Мидовой Э.Х. о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 2828 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мидовой Э.Х. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании недоимки на общую сумму 2828 руб. 66 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 г.): пеня в размере 0 руб. 65 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 72 руб., пеня в размере 1 руб. 01 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2211 руб., пеня в размере 30 руб. 66 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 468 руб., пеня в размере 6 руб. 57 коп.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 я...

...нваря 2010 г.) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 38 руб. 77 коп.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Мидова Э.Х. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Мидова Э.Х. является собственником недвижимого имущества, земельного участка и транспортных средств, в связи с чем Инспекцией ей начислен налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги с физических лиц, сумма задолженности составила: по земельному налогу за 2017 г. – 234 руб., за 2018 г. – 234 руб.; по транспортному налогу за 2017 г. – 995 руб., за 2018 г. – 1216 руб.; по налогу на имущество за 2017 г. – 34 руб., за 2018 г. – 38 руб. Инспекцией Мидовой Э.Х. направлены налоговые уведомления, на основании которых начислены налог на имущество физических лиц и земельный и транспортный налоги. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня: за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в размере 6 руб. 57 коп., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 руб. 01 коп., за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в размере 30 руб. 66 коп., за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 0 руб. 65 коп, за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС – 38 руб. 77 коп. Ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена. В связи с не поступлением в срок сумм налогов в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 27784 от 20.08.2018, № 32124 от 27.09.2018, № 39263 от 05.12.2018, № 19536 от 04.02.2019, № 10383 от 30.01.2020, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Определением от 05.04.2022 мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Мидовой Э.Х. недоимки по налогам и пени на общую сумму 2969 руб. 99 коп., в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец направил административному ответчику копию административного искового заявления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений, поданных в орган почтовой связи, от 23.08.2022.

В целях обеспечения состязательности процесса административному истцу и административному ответчику направлены копии определения суда от 01.09.2022 о принятии к производству суда административного искового заявления и подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, письменно разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КАС РФ, кроме того сторонам предложено представить в Минераловодский городской суд Ставропольского края и друг другу в срок до 28.09.2022 доказательства и возражения относительно предъявленных требований (если таковые имеются), в срок до 21.10.2022 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 28.09.2022 (если таковые имеются).

Никаких доказательств и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами представлено не было.

Заказное письмо, направленное административному истцу, было им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заказное письмо, направленное административному ответчику Мидовой Э.Х. по месту ее жительства (регистрации), было ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Судом установлено, что Мидова Э.Х. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, а также в период с 21.10.2004 по 18.07.2013 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. ст. 362 и 396, 408 НК РФ сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке ст. 85 НК РФ.

В силу Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение и помещение.

На основании п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 406 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. Размеры налоговых ставок для каждого из объектов налогообложения указаны в пункте 2 статьи 406 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (п. 2 ст. 408 НК РФ).

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода. Предшествующих календарному году его направления.

Административный ответчик Мидова Э.Х. является собственником недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>.

Инспекцией ей начислен налог на имущество физических лиц, сумма задолженности составила: за 2017 г. – 34 руб., за 2018 г. – 38 руб.

Расчет налога на имущество приведен в налоговых уведомлениях № 35161056 от 14.07.2018, № 33412923 от 10.07.2019.

Налогоплательщик своевременно сумму налога не уплатил.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 п. 4 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 п. 3 НК РФ).

В силу ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Административный ответчик Мидова Э.Х. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Инспекцией ей начислен земельный налог с физических лиц, сумма задолженности составила: за 2017 г. – 234 руб., за 2018 г. – 234 руб.

Расчет земельного налога приведен в налоговых уведомлениях № 35161056 от 14.07.2018, № 33412923 от 10.07.2019.

Налогоплательщик своевременно сумму налога не уплатил.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Административный ответчик Мидова Э.Х. является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ВАЗ 21063; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ВАЗ 2107; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ВАЗ 21063.

Инспекцией Мидовой Э.Х. начислен транспортный налог, сумма задолженности составила: за 2017 г. – 995 руб., за 2018 г. – 1216 руб.

Расчет транспортного налога приведен в налоговых уведомлениях № 35161056 от 14.07.2018, № 33412923 от 10.07.2019.

Налогоплательщик своевременно сумму налога не уплатил.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 № 283 в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ «Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Мидовой Э.Х. направлены налоговые уведомления № 35161056 от 14.07.2018, № 33412923 от 10.07.2019, на основании которых начислены налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно и производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В ст. 430 НК РФ определен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В установленные сроки налогоплательщик Мидова Э.Х. не уплатила сумму страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ Мидова Э.Х. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик Мидова Э.Х. не уплатила сумму налога.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, которая составляет: за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в размере 6 руб. 57 коп., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 руб. 01 коп., за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в размере 30 руб. 66 коп., за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 0 руб. 65 коп, за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС – 38 руб. 77 коп.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 ГК РФ).

В связи с не поступлением в срок сумм налогов в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 27784 от 20.08.2018, № 32124 от 27.09.2018, № 39263 от 05.12.2018, № 19536 от 04.02.2019, № 10383 от 30.01.2020, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10000 руб., вступил в силу 23.12.2020 и обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как видно из материалов дела, 29.03.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Мидовой Э.Х. недоимки по налогам и пени на общую сумму 2969 руб. 99 коп.

Определением от 05.04.2022 мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Мидовой Э.Х. недоимки по налогам и пени на общую сумму 2969 руб. 99 коп., в связи с тем, что на момент подачи заявления 29.03.2022 уже имелось вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.11.2021 отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю от 25.11.2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с Мидовой Э.Х. недоимки по налогам и пени в размере 2969 руб. 99 коп., ввиду пропуска инспекцией срока на обращение в суд за взысканием налога и отсутствием у мирового судьи полномочий на рассмотрение заявленного инспекцией ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно представленным инспекцией документам, самое раннее требование № 27784 датировано 20.08.2018, срок добровольного исполнения установлен до 07.09.2018, сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб., в следующих за ним требованиях № 32124 от 27.09.2018 со сроком добровольного исполнения до 17.10.2018, № 39263 от 05.12.2018 со сроком добровольного исполнения до 25.12.2018, № 19536 от 04.02.2019 со сроком добровольного исполнения до 01.04.2019, № 10383 от 30.01.2020 со сроком добровольного исполнения до 19.03.2020, сумма предъявленного требования также не превысила 3000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данным требованиям должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № 27784 от 20.08.2018 – до 07.03.2022, в то время как налоговый орган обратился к мировому судье 25.11.2021, а затем 29.03.2022, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 26.08.2022 согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором потупило административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на взыскание с Мидовой Э.Х. недоимки по налогам и пени на общую сумму 2828 руб. 66 коп. по указанным требованиям.

Инспекцией Минераловодскому городскому суду Ставропольского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Приложенное к административному иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, адресовано мировому судье.

Кроме того, данное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока инспекцией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция ссылается на большую загруженность налогового органа. Вместе с тем, Инспекция является юридическим лицом и профессиональным участником налоговых правоотношений, она осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по из взысканию в принудительном порядке, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законодательством срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не приведено.

С учетом пропуска инспекцией срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отсутствие уважительных причин, причины пропуска инспекцией срока на обращение в суд с административным исковым заявлением правового значения не имеют. При этом суд также учитывает, что пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не был обусловлен объективными причинами, препятствующими инспекции своевременно обратиться в суд с иском.

Поскольку законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Инспекции к Мидовой Э.Х. о взыскании недоимки на общую сумму 2828 руб. 66 коп. отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Инспекции к Мидовой Э.Х. о взыскании недоимки на общую сумму 2828 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140) к Мидовой Э.Х. (паспорт <номер>) о взыскании недоимки на общую сумму 2828 руб. 66 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 г.): пеня в размере 0 руб. 65 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 72 руб., пеня в размере 1 руб. 01 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2211 руб., пеня в размере 30 руб. 66 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 468 руб., пеня в размере 6 руб. 57 коп.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 г.) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 38 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Чернышова