Мидова Мария Петровна

Дело № 2-2363/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.П. к ООО "М." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.М.П. обратилась в суд с иском к ООО "М." о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных требований указано, что 26.05.2014г. между истцом и ООО "М." заключен договор №... ГП №ДУ/К-19 об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 31,7 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода мно...

Показать ещё

...гоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 204 600 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира истцу передана только 15.11.2015г.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 823 рубля за период с 30.05.2015г. по 15.11.2015г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ООО "М." в пользу М.М.П. неустойку в размере 110 823 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 416 рублей.

Истец М.М.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности П.М.В.в судебном заседании заявленные требовании поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "М." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26.05.2014г. между истцом и ООО "М." заключен договор № №... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 31,7 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 204 600 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира истцу передана только 15.11.2015г.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 823 рубля за период с 30.05.2015г. по 15.11.2015г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически некорректным, поскольку период просрочки составляет 45 дней с 01.10.2015г.- 15.11.2015г. и составляет 29 813 руб. 85 коп.

(1 204 600 *8,25%/300*45*2 = 29 813 руб. 85 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 29 813 руб. 85 коп., не находя законных и обоснованных оснований для снижения размера нестойки.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При рассмотрении дела представителем ответчика не заявлено о снижении размера штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 907 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи №... от 27.10.2016г., распиской №... от 27.10.2016г., распиской №... от 29.11.2016г., актом передачи денежных средств №... от 27.10.2016г., актом передачи денежных средств №... от 29.11.2016г., акту выполненных работ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 416 рублей.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлена квитанция об оплате.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требования в сумме 1 094 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.П. к ООО "М." о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М." в пользу М.М.П. неустойку в размере 29 813 рублей 85 копеек, штраф в сумме 14 907 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 094 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.П. к ООО "М." о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 094 рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карцевская

Свернуть