Миерманова Лязят Александровна

55RS0003-01-2020-003520-97

Дело № 2-2461/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миермановой Лязат Александровны к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, администрации ЛАО г.Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом и самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Миерманова Л.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях повышения удобства и комфортности проживания истец осуществил реконструкцию жилого дома. В результате реконструкции площадь увеличилась со 101,7 кв.м до 102,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЛАО <адрес> вынесла уведомление о несоответствии, сославшись на несоблюдение минимального отступа от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра, минимального отступа до границ красной линии <адрес>.

Однако, жилой дом на момент получения разрешения на реконструкцию фактически уже был на земельном участке. Год ввода объекта в эксплуатацию, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составлял 1,75 м. Кроме того, при подготовке проекта границ указанного ...

...земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году в акте согласования границ земельного участка все смежные пользователи поставили свои подписи.

В результате реконструкции к жилому дому была утеплена и присоединена веранда, а также возведено новое крыльцо, в конечном итоге площадь дома увеличилась со 101,7 кв.м до 102,9 кв.м.

Целевое назначение земельного участка истец не изменил, строительные работы по возведению веранды произведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами.

Утепление стен, переустройство фундамента и возведение пристроек к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. При осуществлении указанных действий увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размера планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий все произведенные изменения.

С учетом изложенного, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Истец Миерманова Л.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Администрация ЛАО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, Молдахметова А.А., Кажимов К.О., Байбулова Д.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 101,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вышеуказанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из пояснений истца следует, что в целях повышения удобства и комфортности проживания истец осуществил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно, была утеплена и присоединена веранда, а также возведено новое крыльцо, в результате чего увеличилась общая площадь дома со 101,7 кв.м до 102,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Миерманова Л.А. обратилась в Администрацию ЛАО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Администрации ЛАО г. Омска, в котором указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению истца о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 метров (л.д. 12-13).

Согласно акту согласования проектных границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков и их представителями (л.д. 98-99).

В материалы дела также представлено заключение №, выполненное экспертом ООО «Компания проектировщик», согласно которому произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарные и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровы граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках (л.д. 70-93).

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м. в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миермановой Лязат Александровны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Миермановой Лязат Александровне на праве собственности, в реконструированном состоянии.

Признать за Миермановой Лязат Александровной право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.