Мифтахов Ильдус Рамилевич

Дело №2а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А., ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А. выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалееву Г.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИ...

...Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А. выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалееву Г.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указали, что в Туймазинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Мифтахова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: <адрес>, СС. Гафурово, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нургалеева Г.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Нургалеевой Г.А. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с чем просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А. выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалееву Г.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

На судебное заседание не явились судебный пристав- исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Нургалеева Г.А., ГУФССП России по РБ о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Миннехановой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Мифтахова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения кредитная задолженность в размере 15 551 рубль 17 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Миннехановой И.А. обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке « ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Миннехановой И.А. обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Миннехановой И.А. обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке Филиал ПАО « Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нургалеевой Г.А. взыскан исполнительный сбор по ИП имущественного характера в размере 1 102 рубля 49 копеек

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Миннехановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию)

Должник Мифтахов И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд обращает внимание, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако должник Мифтахов И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из представленных материалов, на день вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов И.Р. являлся умершим, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО МФК « ОТП ФИНАНС» возложенные на вышеуказанного лица судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А., ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалеевой Г.А. выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Нургалееву Г.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.