Мифтахов Ришат Маратович

Дело № 2-964/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Степанов В.Г. к Мифтахов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с иском к Мифтахову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Томска находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 050 700,00 рублей путем обмана Степанова В.Г.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в связи с причинением последнему имущественного вреда.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 с потерпевшим по телефону связался мужчина, который представился брокером площадки «ПриватКаренсиМаркет» и предложил дополнительный заработок на Московской товарной бирже. Суть предложения сводилась к приобретению Степановым В.Г. акций, последующей их перепродаже и получению прибыли за счет разницы в цене покупки-продажи акций. Потерпевший со...

...гласился на указанное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим связалась неустановленная женщина, представившаяся финансовым аналитиком Московской торговой биржи и предложила открыть торговый счет, с использованием которого будут осуществляться операции с акциями. После ДД.ММ.ГГГГ указанная женщина предложила потерпевшему возможность дополнительного заработка, для чего необходимо внести на счет определенную сумму. Следуя указаниям потерпевший последовал в торгово-развлекательный центр «Изумрудный город» по адресу: <адрес>, где по указанию звонившей женщины, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского платежного агента АО «Русская Телефонная Компания» перечислил денежные средства в размере 465 000,00 рублей на банковский счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк» (номер договора №).

Материалами уголовного дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и Мифтаховым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

При указанных обстоятельствах со стороны Мифтахова Р.М. возникло неосновательное обогащение на сумму 465 000,00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Степанова В.Г.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Калининского района РБ Бакирова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мафтахова Р.М. - Низаметдинов П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в данном случае, его доверитель продал цифровые рубли, за что и получил оплату.

Истец Степанов В.Г., третье лицо Мифтахова Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Томска находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 050 700,00 рублей путем обмана Степанова В.Г.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в связи с причинением последнему имущественного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. с потерпевшим по телефону связался мужчина, который представился брокером площадки «ПриватКаренсиМаркет» и предложил дополнительный заработок на Московской товарной бирже. Суть предложения сводилась к приобретению Степановым В.Г. акций, последующей их перепродаже и получению прибыли за счет разницы в цене покупки-продажи акций. Потерпевший согласился на указанное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим связалась неустановленная женщина, представившаяся финансовым аналитиком Московской торговой биржи и предложила открыть торговый счет, с использованием которого будут осуществляться операции с акциями. После ДД.ММ.ГГГГ указанная женщина предложила потерпевшему возможность дополнительного заработка, для чего необходимо внести на счет определенную сумму. Следуя указаниям, потерпевший последовал в торгово-развлекательный центр «Изумрудный город» по адресу: <адрес> где по указанию звонившей женщины, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского платежного агента АО «Русская Телефонная Компания» перечислил денежные средства в размере 465 000,00 рублей на банковский счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк» (номер договора №).

Между АО «Тинькофф Банк» и Мифтаховым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между тем, судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены на дебетовую карту ответчика, осуществлявшего торговлю криптовалютой вместе с сестрой Мифтаховой Д.М., зарегистрированной на онлайн-платформе Garantex (официальный сайт <данные изъяты>) под учетной записью «<данные изъяты>» для торговли криптовалютой, принадлежащей компании Garantex Europe OU. Компания Garantex Europe OU зарегистрирована в Эстонии под регистрационным номером №, предоставляет услуги по управлению виртуальной валютной платформой.

В материалы дела ответчиком предоставлены справка и выгрузка операций по личному кабинету «<данные изъяты>», скриншот личного кабинета на вышеуказанной бирже и скриншоты сделок по продаже рублевых кодов, включая чек по переводу 465 000,00 рублей через АО «РТК». Биржа Garantex не осуществляет обмен криптовалют напрямую (фиат/криптовалюта), поэтому чтобы купить криптовалюту пополняется баланс биржи (рублевый код) в фиатных деньгах.

Рублевый код Garantex - внутренняя валюта биржи, позволяющий моментально купить цифровые финансовые активы или передать баланс между пользователями биржи без комиссии и в неограниченном объеме.

Р2Р-торговля платформа для покупки криптовалют также известная как торговля peer-to-peer - это децентрализованный метод покупки и продажи активов непосредственно между людьми без необходимости привлечения централизованного посредника, такого как биржа или обменный пункт.

Процесс приобретения/продажи рублевых кодов Garantex происходит следующим образом: любое физическое лицо может обменять (перевести) рубли РФ в рублевые коды (и наоборот) на обменной платформе.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 по мск. покупатель под никнеймом LegkieUsloviya самостоятельно открыл сделку № на покупку цифровых знаков, то есть рублевых кодов на сумму 458806,12 рублей, к оплате/получению сумма 465 000,00 рублей и в 12 часов 13 минут указанная сделка завершена.

Ответчик выполнил условия сделки при получении суммы 459264,93 рублей на свой счет, перевел цифровые финансовые активы (фиаты) в размере 2 080 271,84 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта <данные изъяты>, справкой компанией Garantex от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ установлено, что под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в Российской Федерации понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Следовательно, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории Российской Федерации; физическим лицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены.

Криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

В подтверждение оснований иска истцом представлено постановление следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту хищения принадлежащих Степанову В.Г. денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Степанов В.Г. признан потерпевшим по делу.

Однако процессуальный статус ответчика в рамках уголовного дела не известен.

Совокупность представленных в дело доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются, получены последним на основании сделки по продаже криптовалюты на бирже garantex.org., произведены Степановым В.Г. как плата по разовому договору купли-продажи, поскольку денежные средства перечислены ответчику для продажи криптовалюты и получении встречного предоставления третьим лицом в виде полученной криптовалюты.

При таких установленных обстоятельствах дела, учитывая, что по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика спорной суммы.

Доводы иска о том, что Степанов В.Г. является потерпевшим, что подтверждает постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком неправомерных действий в отношении Степанова В.Г. и о наличии оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли Степанова В.Г., что он действовал под влиянием обмана и вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ответчик доказал основание получения денежных средств, во всяком случае представленные доказательства подтверждают, что истец знал об отсутствии перед ответчиком обязательства, ввиду чего перечисленные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, исходя из предмета заявленных требований, что не лишает возможности защиты права в ином порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Томска в интересах Степанов В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Мифтахов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 20.05.2025 года