Мифтахова Елена Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ СО «СВО» Сергиевская ФИО4 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУ СО «СВО» Сергиевская ФИО4 о признании бездействий незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, предоставила в суд ходатайство согласно которому отказалась от заявленных требований в связи с примирением с ответчиком и просила прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика ГБУ СО «СВО» Сергиевская ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение" в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или миров...

...ое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; полномочия представителя истца заявлять отказ от исковых требований проверены, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд предоставил истцу ФИО1 возможность выразить свою действительную волю на получение судебной защиты. При этом, как следует из заявления, истец отказался от всех заявленных им материально-правовых требований, просил производство по настоящему иску прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему были известны, о чем имеются соответствующая подпись истца в поданном заявлении.

Учитывая, что истец ФИО1 выразила свою волю на отказ от своих исковых требований и прекращение производства по данному иску, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принят данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУ СО «СВО» Сергиевская ФИО4 о признании бездействий незаконными, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Пискарева

31RS0016-01-2020-001889-51

Административное дело № 2а-1706/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца Кабаргиной Л.Ю., представителя административных ответчиков УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области Половинченко Л.В., действующей по доверенности от 01.01.2020, третьего лица Мифтаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабаргиной Людмилы Юрьевны к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Кабаргина Л.Ю. инициировала обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 20.02.2020 об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца Кабаргиной Л.Ю.;

- возложить обязанность на УМВД России по Белгородской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УФМС России по Белгородской области от 17.02.2015 ей предоставлен статус вынужденного переселенца, 20.02.2015 выдано удостоверение вынужденного переселенца серии АД № «номер».

05.02.2020 ею подано заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, предоставлена справка о составе семьи со...

...бственника жилого помещения, в котором она имеет регистрацию, а также договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2020.

25.02.2020 получено уведомление УМВД России по Белгородской области об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца на основании п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что член семьи вынужденного переселенца (дочь) является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

Полагала принятое решение УМВД России по Белгородской области об отказе Кабаргиной Л.Ю. в продлении статуса вынужденного переселенца от 20.02.2020 незаконным, поскольку никаких изменений с момента присвоения ей статуса вынужденного переселенца не произошло, она проживает в квартире общей площадью 40,9 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают четыре человека, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ним не ведет, жильем не обеспечена.

В судебном заседании административный истец Кабаргина Л.Ю. поддержала доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области Половинченко Л.В. полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Мифтахова Е.А. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что Кабаргина Л.Ю. зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, вместе с тем, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 данного закона Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 этого же закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9).

Пунктом 5 статьи 5 указанного закона Российской Федерации предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Таким образом, необходимым условием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца является одновременно наличие оснований, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия этого статуса, перечисленных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

В соответствии с пунктами 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года № 218, решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба РФ, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Административным регламентом установлено, что для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока действия статуса и документы, указанные в пунктах 17.2, 17.3 Административного регламента (пункт 49).

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов принимается решение о продлении либо об отказе в продлении срока действия статуса (пункт 56 Административного регламента).

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов истца.

При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кабаргина Л.Ю., гражданка России, «дата» года рождения, уроженка «адрес».

23.08.2013 Кабаргина Л.Ю. выписана из квартиры, расположенной по адресу: «адрес», 12.09.2013 выехала в Республику Украина на постоянное место жительства – в г. Славянск Донецкой области. На основании договора купли-продажи, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: «адрес». В связи с военными действиями и обстрелом в г. Славянске, угрозой насилия оккупационными войсками Национальной Гвардии и спецподразделениями Правого сектора вынуждена выехать на территорию Российской Федерации.

В Российскую Федерацию прибыла в мае 2014 года, зарегистрировалась по месту пребывания в квартире дочери Мифтаховой Е.А. по адресу: «адрес» на срок с 19.06.2014 по 19.06.2015.

28.10.2014 Кабаргиной Л.Ю. подано ходатайство о предоставлении статуса вынужденного переселенца (л.д. 137-140).

УФМС России по Белгородской области рассмотрено ходатайство Кабаргиной Л.Ю. о признании ее вынужденным переселенцем. По результатам рассмотрения принято решение от 28.11.2014 об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», поскольку заявителем не представлено доказательств проживания в городе Славянске Донецкой области Республики Украина. Наличие договора купли-продажи жилого дома «адрес» и перечня документов, необходимых для получения вида на жительство в Республике Украина, не подтверждает факт проживания Кабаргиной Л.Ю. на территории Республики Украина. Комиссией приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следовало, что лицевой счет на жилой дом «адрес», принадлежащий заявителю на праве собственности, открыт на Волошина В.И. и Волошину Т.А. (л.д. 141, 142-144, 145-147).

03.02.2015 УФМС России по Белгородской области повторно рассмотрено ходатайство Кабаргиной Л.Ю. о предоставлении статуса вынужденного переселенца, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», поскольку не подтверждены факты наличия в г. Славянске в отношении Кабаргиной Л.Ю. насилия или преследования по признаку национальной принадлежности, вероисповедания, языка (л.д. 148-150, 151-152).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2015 признано незаконным решение комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от 28.05.2015 об отказе Кабаргиной Л.Ю. в признании нуждающейся в жилом помещении, возложена обязанность на администрацию Белгородского района принять Кабаргину Л.Ю. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 28.05.2015 (л.д. 156-160).

При очередном рассмотрении ходатайства Кабаргиной Л.Ю. о предоставлении статуса вынужденного переселенца на территории Российской Федерации, УФМС России по Белгородской области вынесено решение от 17.02.2015, которым Кабаргиной Л.Ю. предоставлен статус вынужденного переселенца (л.д. 99-100), 20.02.2015 Кабаргиной Л.Ю. выдано удостоверение вынужденного переселенца серии АД № «номер» (л.д. 13).

05.02.2020 Кабаргина Л.Ю. обратилась в УМВД России по Белгородской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д. 122). По результатам рассмотрения заявления комиссией установлено, что Кабаргина Л.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: «адрес». В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Мифтахова Е.А. – собственник жилого помещения и члены ее семьи: Кабаргина Л.Ю. (мать), Мифтахов Е.Г. (другая степень родства), Мифтахов Р.Е. (сын), Мифтахова У.Е. (дочь). Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, серии 31-АВ № «номер» подтверждается, что двухкомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: «адрес», принадлежит дочери заявительницы – Мифтаховой Е.А. Из договора безвозмездного пользования жилым помещением (бессрочный) от 01.01.2020, заключенным между Мифтаховой Е.А. и Кабаргиной Л.Ю., подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежит дочери заявителя Мифтаховой Е.А. (п. 1.1.).

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие у дочери Кабаргиной Л.Ю. в период действия статуса вынужденного переселенца в собственности квартиры площадью 40,9 кв.м., руководствуясь п. 5 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и п. 36.2.1. Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 04.09.2019 №602 УМВД России по Белгородской области 20.02.2020 принято решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца Кабаргиной Л.Ю., удостоверение вынужденного переселенца серии АД № «номер», выданное 20.02.2015 на имя Кабаргиной Л.Ю. признано недействительным в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона (л.д. 133-135).

О принятом решении заявителю направлено соответствующее уведомление, 25.02.2020 Кабаргиной Л.Ю. вручена копия уведомления (л.д. 136).

Оспаривая законность принятого решения, сторона административного истца указала, что члены семьи собственника жилого помещения – Мифтаховой Е.А. не являются членами семьи вынужденного переселенца Кабаргиной Л.Ю., они не ведут общего совместного хозяйства. В связи с чем, полагала (сторона), что применение пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в качестве обоснования отказа в продлении статуса вынужденного переселенца влечет неверное толкование Закона и нарушение прав на жилье и иные гарантии, предусмотренные Законом, для лиц, у которых со времени удовлетворения ходатайства о признании вынужденным переселенцем по дату отказа в продлении статуса никакие обстоятельства из предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона №4530-1, не изменились.

Вышеуказанные доводы стороны административного истца не являются основанием для продления Кабаргиной Л.Ю. статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ статья 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" дополнена пунктом 5, согласно которому наличие у вынужденного переселенца и (или) членов семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющих статуса вынужденного переселенца, в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца.

Кроме того основания продления срока действия статуса вынужденного переселенца, предусмотренные указанной нормой закона, не предусматривают необходимость учета размера жилой площади, находящейся в собственности или на условиях социального найма у вынужденного переселенца.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Кабаргина Л.Ю., будучи обеспеченной жилой площадью менее учетной нормы, вправе при наличии к тому правовых оснований обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, закон предоставляет вынужденному переселенцу самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным законом, либо определяя новое место жительства по собственному усмотрению, что в таком случае не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства.

Статус вынужденного переселенца согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года №15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана», имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункты 2, 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона).

При этом, обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания.

При этом суд учитывает, что государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительство и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Целью Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Факт проживания Кабаргиной Л.Ю. в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери Мифтаховой Е.А., не лишает ее возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе норм жилищного законодательства.

Отсутствие у административного истца в настоящее время жилого помещения на каком-либо праве с учетом положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" основанием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца не является.

Изложенное свидетельствует о том, что УМВД России по Белгородской области на основании представленных документов, а также сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, приняло обоснованное решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Кабаргиной Л.Ю. в связи с тем, что члену ее семьи – дочери Мифтаховой Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение.

Таким образом, у административного истца отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства, он не может претендовать на продление статуса вынужденного переселенца и, соответственно, дальнейшее улучшение его жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Факт нарушения прав и законных интересов Кабаргиной Л.Ю. принятым решением об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 20.02.2020 утверждено заместителем начальника УМВД России по Белгородской области и принято в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кабаргиной Людмилы Юрьевны к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Дело № 2а-1696-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Мифтаховой Елене Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Мифтаховой Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 125 рублей, пеню за период с 2.12.2016 по 15.12.2016 в размере 9 рублей 92 копейки, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 500 рублей, пеню за период с 2.12.2017 по 8.02.2018 в размере 153 рубля 78 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 205 рублей, пеню за период с 2.12.2016 по 15.12.2016 в размере 96 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 285 рублей, пеню за период с 2.12.2017 по 8.02.2018 в размере 5 рублей 15 копеек.

Также административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает администрати...

...вный иск не подлежащим удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 ст. 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик в 2015-2016 годах являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц г/н (номер обезличен) и квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Пунктами 2, 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

5.08.2016 МИ ФНС № 2 по Белгородской области направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 100806620 об уплате вышеуказанных налогов за 2015 год, а 12.10.2017 – налоговое уведомление № 80064166 об уплате налогов за 2016 год.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога 20.12.2016 МИ ФНС № 2 по Белгородской области направила в адрес административного ответчика требование об уплате указанных налогов за 2015 год в срок до 8.02.2017, а 17.02.2018 – требование об уплате налогов за 2016 год в срок до 4.04.2018.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

3.10.2018 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате вышеуказанных налогов и пени.

8.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мифтаховой Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 10 625 рублей, пени в размере 163 рубля 70 копеек, налогу на имущество в размере 490 рублей, пени в размере 6 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи от 12.11.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 12.05.2019, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд административный истец ссылается только на несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела копию определения об отмене судебного приказа от 12.11.2018 административный истец получил 27.11.2018.

Таким образом, у административного истца имелось достаточно времени (5 с половиной месяцев) для обращения в суд в установленный законом срок. Вместе с тем, в установленный срок административный истец с административным исковым заявлением не обратился, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Ссылка административного истца на то, что в суд с указанным административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа, судом отклоняется, поскольку основана на неверном понимании норм налогового законодательства, так как срок на подачу административного искового заявления в суд подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а с момента вынесения этого определения.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Мифтаховой Елене Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.А. Переверзева