Кулачков Виктор Николаевич

Судья: Золотарева А.В. Дело № 33-4837/2025 (№ 2-26/2025)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0007-01-2023-005073-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Суриной Т.Н., Сурина Э.А., Сурина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2025 г.

по иску Суриной Т.Н., Сурина Э.А., Сурина А.Н. к Товариществу Собственников Недвижимости «Серебряные ручьи» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Сурина Т.Н., Сурин А.Н., Сурин Э.А. обратились в суд с иском к ТСН «Серебряные ручьи» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражей-стоянок, расположенных по адресу: <адрес>. Управление многоквартирными домами по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников недвижимости «Серебряные ручьи». С августа 2022 года по настоящее время истцы ежемесячно получали платежные документы для внесения платы за содержание нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг, где в числе услуг, подлежащих оплате, была указана услуга «Отопление (теплоснабжение) (Гкал) по 1/12» в размере 17 211,89 руб. с каждого истца, как собственника. Полагают, что расчёт размера платы за услугу «Отопление» не обоснован, не соответствует закону, поскольку канальный нагреватель для обогрева проточного воздуха подключён к системе центрального теплоснабжения МКД и не имеет индивидуального прибора учёта, следовательно, невозможно определить фактическую величину потребляемой тепловой энергии. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу взимания платы за отопление нежилых помещений, однако ответчик от прямого ответа уходит, ссылаясь на протокол собственников от 10.07.2023, на котором принято решение о заключении прямых договоров с теплоснабжающей организацией. Кро...

Показать ещё

...ме того, согласно заключению специалиста № средняя температура воздуха в пространстве гаражей-стоянок №, №, № по результатам проведенных замеров значительно ниже оптимальных и допустимых показателей температуры воздуха, регламентированных требованиями ГОСТ 30494-2011, таким образом, устройство подачи воздуха в помещении гаража-стоянки не оказывают влияние на соблюдение температурного режима в отопительный период. Полагают, что в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление, что свидетельствует о незаконности и необоснованности действий ответчика.

Истцы также считают, что ответчик в нарушение предоставленных ему полномочий ненадлежащим образом эксплуатирует и обслуживает систему приточно-вытяжной противодымной вентиляции подземных гаражей-стоянок, в связи с тем, что ответчиком незаконно установлено отопительное оборудование в гаражах-стоянках, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку проектной документацией на строительство данного МКД отопление гаражей-стоянок не предусмотрено.

Просят признать незаконными и нарушающими права истцов, как собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> действий ТСН «Серебряные ручьи» по установлению теплового оборудования в подвальном помещении гаражей стоянок №,№,№ обязать ТСН «Серебряные ручьи» демонтировать установленное им оборудование (канальный нагреватель) в подвальном помещении гаражей-стоянок МКД по адресу: <адрес>; признать незаконным начисление платы за отопление (теплоснабжении) гаражей-стоянок №, №, № по адресу: <адрес> за период с августа 2022 г. по октябрь 2023 г. на сумму 17 211, 89 руб. с каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сурина Т.Н., Сурин А.Н., Сурин Э.А. просят отменить решение суда.

Указывают, что суд не учёл, что ответчик ненадлежащим образом эксплуатирует и обслуживает систему приточно-вытяжной противодымной вентиляции подземных гаражей-стоянок по адресу: <адрес>, а также подачу через данную систему вентиляции тепловой энергии для отопления гаражей-стоянок.

Ответчик незаконно установил отопительное оборудование в гаражах-стоянках, расположенных в подвальной части МКД по адресу: <адрес> так как проектной документацией на строительство данного МКД отопление гаражей-стоянок не предусмотрено.

Арбитражным судом по делу № А27-7929/2019 было установлено, что гаражи-стоянки «Яма» изначально спроектированы как неотапливаемые, в данном блоке отсутствуют элементы системы отопления, кроме системы вентиляции, имевший видимый разрыв.

Согласно заключению специалиста АНО НИИСЭ № от 22.03.2023 системы приточной вентиляции не отвечают требованиям экологической безопасности окружающей среде, жизни и здоровья пользователям гаражей стоянок.

Канальный нагреватель – прибор, который используется в системах вентиляции и воздушного отопления для нагревания проточного воздуха, то есть относиться к теплогенерирующей установке, так как является источником тепловой энергии.

Согласно ответу Ростехнадзора от 13.06.2023 в органах государственного энергетического надзора отсутствует допуск в эксплуатацию системы отопления и вентиляции гаражей-стоянок.

Таким образом, канальный нагреватель, который обеспечивает техническую вентиляцию и обогрев, установлен в подвальном помещении гаражей-стоянок в нарушение закона, так как проектный план не предусматривал установку и эксплуатацию подобных конструкций.

Считают, что имеются основания для принятия мер по запрету эксплуатации данных устройств и обязании эксплуатирующей организации демонтировать данные устройства.

Суд не учёл, что произведённый ответчиком расчет размера платы за услугу «Отопление (теплоснабжение) по 1\12» -0,17765 Гкал не обоснован, поскольку канальный нагреватель для обогрева проточного воздуха подключён к системе центрального теплоснабжения МКД, не имеет индивидуального прибора учёта, а следовательно, невозможно определить фактическую величину потребляемой тепловой энергии.

Считают, что с них не может быть взыскана плата за отопление, поскольку в соответствии с проектной и технической документацией дома помещения стоянок относятся к неотапливаемым.

В заседании судебной коллегии истец Сурина Т.Н. и её представитель Кашпуров С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагали, что постановления арбитражного суда с выводами об отнесении помещений гаражей-стоянок к отапливаемым не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку истцы не принимали участия в рассмотрении дела арбитражным судом. Помещения гаражей-стоянок изначально неотапливаемые, подача тёплого воздуха через систему воздушной вентиляции не оказывает существенного влияния на температурный режим в них. Взимание платы за услугу отопления с учётом площади неотапливаемых гаражей-стоянок приводит к возложению на истцов обязанности оплаты за фактически не потреблённый ресурс. Ресурсоснабжающая организация уклоняется от установки индивидуальных приборов учёта потреблённой тепловой энергии в помещениях гаражей-стоянок. Органом пожарного надзора выданы предписания по итогам проверки, подтверждающие наличие нарушений при организации воздушного отопления гаражей-стоянок, создающих угрозу жизни и здоровью. К такому же выводу пришёл судебный эксперт.

Представитель третьего лица Рыбакова Д.В. Тодоров А.Ю. поддержал правовую позицию стороны истца.

Представитель ответчика Дементьева О.В. возражала относительно доводов апеллянтов, ссылаясь на то, что помещения гаражей-стоянок изначально были спроектированы как отапливаемые посредством воздушного отопления, совмещённого с воздушной вентиляцией. Система отопления относится к общему имуществу МКД, потому решение о её демонтаже вправе принять только собственники помещений МКД. Однако демонтаж системы не освободит истцов от несения расходов за отопление с включением при расчёте площади гаражей-стоянок. Наличие нарушений требований пожарной безопасности ответчик не оспаривает, однако устранение нарушений должны осуществлять сами собственники путём принятия решений на общем собрании, управляющая компания может лишь ограничить доступ и пользование нежилыми помещениями до устранения выявленных нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Сурина Т.Н. является собственником нежилого помещения – гаража-стоянки № полезной площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14), Сурин А.Н. является собственником нежилого помещения – гаража-стоянки № полезной площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15), Сурин Э.А. – собственником нежилого помещения – гаража-стоянки № полезной площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Многоквартирные дома по адресам: <адрес> введены в эксплуатацию в 1998 и 1999 г.г. на основании актов государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 2 л.д. 156-187).

Управление многоквартирными домами осуществляет товарищество собственников недвижимости «Серебряные ручьи».

В период с августа 2022 г. по октябрь 2023 г. истцам начислена плата за отопление (теплоснабжение) (Гкал) по указанным нежилым помещениям в размере 17 211, 89 руб. с каждого собственника (т. 1 л.д. 77-99).

Истцы, не согласившись с начислением платы за отопление в принадлежащим им гаражах-стоянках, неоднократно обращались по данному вопросу в адрес ТСН «Серебряные ручьи», Государственной жилищной Инспекции Кузбасс, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кузбасса нарушений требований законодательства ТСН «Серебряные ручьи» при начислении платы за отопление гаражей-стоянок по адресу: <адрес> не выявлено, со ссылкой на постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №а27-7929/2019 с указанием, что данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства (т. 1 л.д. 24, 116-117, 118, 119).

Несогласие с выводами управляющей организации, Государственной жилищной инспекции Кузбасса и послужило основанием для обращения истцов в суд.

Помимо указанного, истцы в своем заявлении также ссылаются на незаконность действий ответчика по установке теплового оборудования - канального нагревателя, поскольку указанное тепловое оборудование не предусмотрено проектной документацией и, исходя из результатов проверок контролирующих органов, заключению специалиста №, не соответствует требованиям пожарной и экологической безопасности, представляет угрозу жизни и здоровья неограниченному кугу лиц.

Указанное основано на объявленных отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДиПР ГУМЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ТСН «Серебряные ручьи» предостережениях о недопустимости нарушения обязательных требований 30.05.2023 № 659 и 20.09.2023 (т. 1 л.д. 20-21, 22-23).

Из содержаний предостережений следует, что в деятельности ТСН «Серебряные ручьи» при эксплуатации тепловой конструкции общеобменной вентиляции для отопления гаражей-стоянок выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2023 следует, что в ходе выездного обследования по адресу <адрес> на предмет возможных нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации тепловой конструкции общеобменной вентиляции для отопления гаражей-стоянок, наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не установлено, в связи с чем основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовали. При этом в целях профилактики нарушений требований обязательных требований пожарной безопасности ТСН «Серебряные ручьи» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно выводам заключения специалиста № от 22.03.2023 устройство подачи воздуха в подвальную часть многоквартирного дома, в которой расположены гаражи-стоянки №, №, № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, не обеспечивает соблюдение температурного режима в этих гаражах-стоянках в отопительный период, создает угрозу безопасности окружающей среде, а также пользователям гаражей-стоянок. Проектной документацией на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> не предусмотрено отопление гаражей-стоянок, расположенный в подвальной части (т. 1 л.д. 29-68).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом 10.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 159-161).

В заключения эксперта № от 29.01.2025 эксперт АНО «НИИСЭ» ФИО15 пришёл к следующим выводам:

- тепловые установки системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес> являются частью системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что выражается в подключении к его централизованной системе теплоснабжения по отдельным веткам изолированных трубопроводов, идущих от общедомовых сборных и распределительных коллекторов, монтированных в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирного жилого дома с установкой запорной арматуры с их опломбировкой как непосредственно в помещениях вентиляционных камер, так и в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирного жилого дома;

- система приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации шифр 9706-ОВ.14 в части отсутствия огнезадерживающих клапанов перед вентиляторами приточной вентиляции П1 и П2, на ручках управления дроссель-клапанов отсутствует обозначение направление положения «открыто», «закрыто», на воздуховодах данной системы до и после вентиляторов отсутствуют лючки для измерения параметров воздуха, вблизи отводов и тройников отсутствуют герметичные лючки для чистки, в помещениях вентиляционных камер «Приточная вентиляция гаража блока «М» (яма) (подъезд №) отсутствует звукоизоляция стен и потолков, система приточной вентиляции П-1 на момент осмотра не функционирует (отключена). В части монтажа в систему приточной вентиляции тепловой установки – канального нагревателя система приточной вентиляции данных гаражных мест соответствует проектной документации шифр 9706-ОВ.14;

- система приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес>, обеспечивающая подачу тепла с использованием тепловой установки – канального нагревателя, не соответствует требованиям пожарной безопасности, чем создает угрозу жизнедеятельности объекта;

- отключение системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес>, обеспечивающей подачу тепла с использованием тепловой установки – канального нагревателя, с видимым разрывом не соответствует требованиям пожарной безопасности, чем создает угрозу жизнедеятельности объекта;

- работы по демонтажу тепловых установок системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес> соответствии с определением ЖК РФ могут быть отнесены к переустройству, в соответствии с определением ГрК РФ – к капительному ремонту;

- демонтаж тепловых установок системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес> повлечёт изменение технических (теплотехнических) характеристик помещения, ввиду чего необходима разработка проектной документации в объёме выполняемых работ по демонтажу тепловых установок системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» с учётом обеспечения поддержания нормативной температуры воздуха в холодное время года не ниже 5? иной альтернативной системой отопления (т. 4 л.д. 86-134).

В исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу, что строительство гаражных мест блока-яма «М» было осуществлено КО «Трест КПС» на основании проекта шифр 9706-ОВ.14 «<адрес>». Группа жилых домов.» стадия «Рабочий зроект», разработанного отделом проектных работ ИСФ «Новые Технологии» «00 «Трест Кемеровопромстрой» в 2000г. (ответ АО «Трест КПС» от 1>.06.2024г. - том 3 материалов дела, лист дела 72).

В материалах дела представлены листы 1и1,2,9и1 вышеуказанного проекта шифр 9706-ОВ.14 (том 3 материалов дела, листы дела 73-75), в соответствии с которыми общими данными на листе 1и1 проекта шифр 9706-ОВ.14 предусмотрено, что «Проект отопления и вентиляции гаража-стоянки для новых автомобилей выполнен на основании архитектурно-строительных чертежей в соответствии СНиП 2.04.05-91 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП2.01.02-85 «Противопожарные нормы», ВСП 01-89 ведомственные строительные нормы предприятий по обслуживанию автомобилей».

Проектом предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, для разбавления выделяющихся вредностей до Ж при одновременной работе 16 автомобилей в час.

Для поддержания температуры воздуха в холодный период +5°С (ВСН 01-99) отопление предусмотрено воздушное совмещённое с приточной вентиляцией. Наружные ворота въездов оборудовать воздушными завесами.

Теплоснабжение калориферов приточных систем предусмотрено от теплового узла в ж.<адрес> «А» и <адрес>» см. лист ОВ-7 воздушной завесы от И.Т.П. в ж.<адрес> «М». Теплоноситель - вода Т1-Т2=125°-70°.

Систему теплоснабжения монтировать из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*.

Трубопроводы теплоснабжения изолировать полотном холстопрошивным из стекловолокна S=40mm ТУ6-11-454-77. Антикоррозионное покрытие - краской БТ-177 по грунту ГФ-021. Покровный слой стеклопалстик РСТ.».

Помимо общих данных на данном листе проекта предусмотрены характеристики отопительно-вентиляционных систем (иллюстрация №) и величина расчётного теплового потока (иллюстрация №), в соответствии с которыми приточная система вентиляции П1 и П2 гаражных мест блока-яма «М» предусмотрена с вентиляторами типа ВЦ 4-75, электродвигателями типа 4A100S4, воздухонагревателям типа КСк 3-02, а расчётный тепловой поток на отопление гаражных мест блока-яма «М» составляет 29 826 ккал/ч.

Таким образом, проектной документацией 9706-ОВ.14 для гаражных мест блока-яма «М» по вышеуказанному адресу было предусмотрено и смонтировано воздушное отопление от системы приточной вентиляции П-1 и П-2 путём установки в них воздухонагревателей (калориферов) типа КСк 3-02, запитанных от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Копии проекта шифр 9706-ОВ.14 представлены в материалы дела застройщиком МКД по бульвару <адрес> АО «Трест Кемеровопромстрой» (т. 3 л.д. 72-76).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действия товарищества по установке теплового оборудования в подвальном помещении гаражей-стоянок и возложении обязанности его демонтировать, суд исходил из того, что тепловая установка – канальный нагреватель, с использованием которого обеспечивается подача тепла гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес>, предусматривалась проектной документацией, отключение системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» повлечёт за собой нарушение теплотехнических проектных характеристик помещения в виде снижения температуры воздуха в помещении, а также создаст угрозу пожарной безопасности объекта.

При этом суд обоснованно отметил, что целью демонтажа системы является несогласие истцов с включением площади гаражей-стоянок при расчёте платы за услугу отопления. Однако сам факт проектирования нежилых помещений в многоквартирном доме как отапливаемых с подключением к центральному теплоснабжению через тепловые сети МКД в отсутствие доказательств законного перехода на иной источник отопления возлагает на собственников таких помещений бремя несения расходов на оплату услуг ресурсоснабжающей организации независимо от фактического отсутствия потребления тепловой энергии.

Данные выводы суд обосновал положениями статей 1, 14, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 130, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25-26, 29, 36, 153-154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 1, 3, 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе об оценке доказательств, а выводы – основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изменениями, внесёнными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

В связи с этим товарищество, выбранное собственниками для управления многоквартирным домом, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 1 января 2017 г. в полном объёме, а после 1 января 2017 г. - как минимум в объёме, приходящемся на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нём.

В материалы дела представлены доказательства (копии проекта шифр 9706-ОВ.14 и заключение судебной экспертизы), что проектной документацией 9706-ОВ.14 для гаражных мест блока-яма «М» по адресу: <адрес>, было предусмотрено и смонтировано воздушное отопление от системы приточной вентиляции П-1 и П-2 путём установки в них воздухонагревателей (калориферов) типа КСк 3-02, запитанных от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку для поддержания в помещениях гаражей-стоянок температуры воздуха в холодный период +5°С предусмотрено воздушное отопление, совмещённое с приточной вентиляцией, то есть данные помещения изначально спроектированы как отапливаемые, парковка блока "М" является пристроенным к дому № (расположено между двумя домами № и №), имеет общее имущество с домом № закреплённое общим собранием собственников, отопление осуществляется тепловентиляцией дома №, общую стену (примыкает как к дому №, так и к дому №) и единую систему тепловентиляции и единую систему отопления, оснований для освобождения собственников помещений от несения расходов по оплате услуги «отопление» не имеется.

Равно не имеется оснований для возложения на товарищество собственников недвижимости обязанности демонтировать отопительные приборы, поскольку такое решение может быть принято исключительно общим собранием собственников помещений в МКД с предварительной разработкой проектной документации по демонтажу тепловых установок системы приточной вентиляции гаражных мест блока-яма «М» с учётом обеспечения поддержания нормативной температуры воздуха в холодное время года не ниже 5? иной альтернативной системой отопления.

Демонтаж приборов отопления безусловно приведёт к изменению тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 г. N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), а потому в отсутствие разрешительных документов законом не допустим.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

То обстоятельство, что при эксплуатации помещений подземного паркинга допущено нарушение требований противопожарной безопасности (т. 4 л.д. 68-75), не означает необходимости полного демонтажа тепловых установок. Более того, из представленного истцами предписания от 27.09.2024 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составленного государственным инспектором пожарного надзора, следует, что все нарушения устранимы.

В отношении доводов ответчика о необходимости исключения гаражей-стоянок из числа общей площади ввиду их неотапливаемости и соответствующих выводов суда первой инстанции по данному вопросу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (ОДН).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Из заключения судебной экспертизы следует, что тепловые установки системы приточной вентиляции гаражных мест блока "М" (яма, <адрес> смонтированы в тепловых узлах жилого дома по адресу: <адрес>, установлены в подъездах данного дома, подключены к тепловым сетям МКЖД по адресу: <адрес>, находятся под учётом общедомового прибора учёта (ОДПУ) жилого дома по адресу: <адрес>.

Совокупность добытых судом доказательств свидетельствует об отапливаемом характере спорных помещений гаражей-стоянок.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Такой же подход применим и в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД. Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения системы теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование (отключение), либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Отсутствие в спорных помещениях гаражей-стоянок отопительных приборов (подключенной к центральному теплоснабжению через тепловые сети МКД системы приточной вентиляции), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственников таких объектов (гаражей-стоянок) обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, в случае, когда помещения подземных гаражей-стоянок являются частью МКД, имеют с ним общие несущие конструкции, стены, перекрытия, коммуникации, подключение к централизованной системе теплоснабжения, собственники таких помещений не могут быть освобождены от несения расходов на содержание общего имущества МКД и ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая, что отсутствие в спорных помещениях гаражей-стоянок отопительных приборов (подключенной к центральному теплоснабжению через тепловые сети МКД системы приточной вентиляции), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственников таких объектов (гаражей-стоянок) обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учёта (при их наличии), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исключения всех спорных стоянок из числа общей площади по признаку их неотапливаемости.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии возможности потребления в гаражах-стоянках тепловой энергии по объективным причинам и соответствующей необходимости исключить их из числа расчёта общей площади, подлежат отклонению.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Судебная коллегия отмечает, что истцы при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению ссылаются на формулу, закреплённую для случая отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (абзац 2 пункта 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), тогда как такой прибор учёта имеется и расположен в доме по бульвару Строителей, 28, также в части помещений МКД имеются индивидуальные приборы учёта, что влечёт применение формулы согласно абзацу 4 пункту 42(1).

Если МКД не оборудован ОПУ тепловой энергии, расчет платы согласно абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг производится по формулам 2(3) и 2(4) из приложения 2 к этим правилам (первая применяется при оплате отопления в течение отопительного периода, вторая - в течение календарного года).

Размер платы рассчитывается с учетом:

- норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- общей площади отдельного помещения (жилого или нежилого);

- общей площади всех таких помещений;

- общей площади отапливаемого отдельного помещения (жилого или нежилого), не оборудованного индивидуальным (квартирным) источником тепловой энергии;

- общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в доме. Данная площадь определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (согласно сведениям, указанным в паспорте дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

- тарифа на тепловую энергию.

Если МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и хотя бы в одном (но не во всех) жилом или нежилом помещении установлен ИПУ тепловой энергии, расчёт платы производится согласно абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг на основании показаний и ОПУ, и ИПУ тепловой энергии по формулам 3(1) и 3(4). При расчете платы по формуле 3(1) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на конкретное помещение (жилое или нежилое), оборудованное ИПУ тепловой энергии, устанавливается на основании показаний этого счетчика (при оплате равномерно в течение календарного года учитываются показания предыдущего года). Если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3(7).

Поскольку помещения гаражей-стоянок не оборудованы индивидуальным прибором учёта потреблённой тепловой энергии, то объём тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади.

Что касается спора относительно установки индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в помещениях гаражей-стоянок, данное требование предметом спора не является и не подлежит обсуждению в рамках настоящего гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Л.В. Болотова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июля 2025 г.

Свернуть