Шуклина Светлана Ивановна

Дело № 2-330/2024

59RS0044-01-2024-000190-21 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием истца Шуклиной С.И., представителя Шардиной О.В.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Шуклиной Светланы Ивановны к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Шуклина С.И. обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского округа с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью дата кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Шуклина С.И. и ее представитель Шардина О.В. на заявленных исковых требованиях настаивали. Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя, родители М.И.И. и М.А.И., находясь в зарегистрированном браке, в дата году приехали для постоянного проживания в адрес. Отцу, который работал составителем поездов на адрес, на основании договора ..., удостоверенного Чусовской ГНК дата по реестру ..., зарегистрированного в БТИ, реестровая книга ..., инвентарное дело ... от дата был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: адрес. В дата году родители построили дом по этому адресу, площадью дата кв.м. дата М.И.И. умер. После смерти отца никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. Поскольку дом был построен родителями в период брака, маме принадлежала ? доля жилого дома. После смерти папы в доме продолжила проживать мама – М.А.И. Следовательно, она фактически вступила в права наследования на дата долю жилого дома в порядке наследования после смерти мужа. М.А.И. умерла дата. После смерти М.А.И. также с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось. В течение шести месяцев после смерти мамы фактически в права наследования на указанный жилой дом вступила Шуклина С.И. Это выразилось в том, что она с дата по дата года сделала в доме ремонт, поменяла печку, несла расходы на электричество, до настоящего времени дом находится в ее пользовании, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы на электричество....

... дата она вышла замуж и ей была присвоена фамилия А.. дата брак между ней и А. расторгнут. дата был заключен брак между ней и Ш.В.Г. После смерти родителей, кроме нее наследниками первой очереди были: брат М.А.И., который умер дата. После его смерти наследниками являются его дочери: Кобелева /Мерзлякова/ И.А, которая вышла замуж за К.А.Г. и Гарипова Н.А., которая ранее состояла в браках с Т.А.П., Б.В.Л., в настоящее время заключен брак с Г.Р.Р.; брат – М.П.И., который умер дата. После его смерти наследниками являются его жена – Мерзлякова Н.Д. и дочери – Горланова /Мерзлякова/ Е.П., которая вышла замуж за Г.А.А. и Русакова /Мерзлякова/ Н.П., которая вышла замуж за Р.А.Г.; брат – М.Н.И., который умер дата. После его смерти наследниками являются его сын – Мерзляков К.Н. и дочь Боровинская /Мерзлякова/ Ю.Н., которая вышла замуж за Б.В.Л. Они все на наследственное имущество не претендуют. Сестра – М.З.И. умерла дата, замужем она не была и детей не имела. На основании изложенного, просит признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью дата кв.м., расположенный по адресу: адрес

Представитель ответчика администрации Чусовского городского округа в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыва на исковое заявление, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются наследники по праву представления. Просят вынести решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Кобелева И.А., Гарипова Н.А., Горланова Е.П., Мерзлякова Н.Д., Русакова Н.П., Мерзляков К.Н., Боровинская Ю.Н. в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие. Возражений по иску Шуклиной С.И. не имеют, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес не претендуют.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства /ч.1/.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) /ч.2/.

Согласно ст.1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит /ч.1/.

В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) /ч. 2/.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя /ч. 3/.

Судом установлено, что дата умер М.И.И. /л.д. 14.

После смерти М.И.И. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадью дата кв.м., расположенного по адресу: адрес /л.д. 22-35, 75-113/.

После смерти М.И.И. наследниками являются его жена - М.А.И. и дети – М.С.И., М.А.И., М.П.И., М.Н.И. и М.З.И. /л.д. 18-21, 37-39, 41-51, 128-133/.

дата умерла М.А.И. /л.д 15/.

дата умерла М.З.И., дата умер М.А.И., дата умер М.П.И., дата умер М.Н.И. /л.д. 16, 17, 36, 40/.

Судом установлено, что наследственные дела после смерти М.И.И., М.А.И., М.З.И. не заводились /л.д. 57-58/.

По сообщению нотариуса Чусовского нотариального округа Сэф Н.А. после смерти М.Н.И. заведено наследственное дело по заявлению дочери Боровинской Ю.Н. и сына Мерзлякова К.Н., которые согласно заявлений готовы принять наследство /л.д. 114-126/.

Согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты Пермского края Щерчковой Н.В. после смерти М.П.И. заведено наследственное дело по заявлению жены Мерзляковой Н.Д., дочери Горлановой Е.П., дочери Русаковой Н.П. Мерзляковой Н.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Горланова Е.П. и Русакова Н.П. отказались от наследства в пользу Мерзляковой Н.Д. /л.д. 135-140/.

Согласно реестра наследственных дел с сайта нотариальной палаты Пермского края установлено, что нотариусом нотариальной палаты Пермского края Потеевой Е.В. заведено наследственное дело к имуществу М.А.И. /л.д. 57-58/.

Судом установлено, что на день смерти М.И.И. его супруга – М.А.И. проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. Таким образом, она фактически вступила в права наследования после смерти мужа.

После смерти М.А.И., фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дочь Шуклина С.И., которая в период с дата по дата года сделала в доме ремонт, поменяла печь, несла расходы на электричество, до настоящего времени домом пользуется, как дачей, поддерживает его в надлежащем состоянии и несет расходы на электричество.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что Шуклина С.И. пользуется домом по адресу: адрес, как дачей по настоящее время. Родители Шуклиной С.И. умерли. После смерти родителей, уход за домом осуществляла она полностью, ухаживала за огородом, поставили новый забор, установили новую печь, крышу покрыли, построили сарай. У Шуклиной С.И. были братья А., Н., М.П.И. и сестра М.З.И.. Все умерли. После смерти родителей, в доме постоянно ни кто не проживал.

Сведения о том, что истец производит оплату за пользование электроэнергией в доме по адресу: адрес также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями /л.д. 52-54/.

Иные наследники Кобелева И.А., Гарипова Н.А., Горланова Е.П., Мерзлякова Н.Д., Русакова Н.П., Мерзляков К.Н., Боровинская Ю.Н. не претендуют на наследуемое имущество на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за Шуклиной С. И. право собственности на жилой дом, площадью дата кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья . Н.Е.Петухова

.

.

.

.

.

.

.

66RS0016-01-2023-001271-11

Дело № 2-52/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием прокурора Энгельс Е.С., истца (ответчика по встречному иску) Шуклиной С.И., представителя Ковпака Е.Н., ответчика (истца по встречному иску) Шуклина Ю.П., представителя Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок четыре года с момента вступления решения суда в законную силу, вселении в указанное жилое помещение, обязании предоставить ключи от входных дверей указанного жилого помещения, признании за Шуклиным Ю.П. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шуклина С.И. обратилась в суд с иском к Шуклину Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Со встречным иском обратился Шуклин Ю.П. к Шуклиной С.И. об обязании сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением на срок четыре года с момента вступления решения суда в законную силу, вселении в указанное жилое помещение, обязании предоставить ключи от входных дверей, признании за Шуклиным Ю.П. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение.

Стороны в судебном заседании просили утвердить заключенное между истцом и ответчиком миров...

...ое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Шуклин Ю.П. признает факт утраты права пользования жилым помещением в виде дома № по ул. <адрес>, в связи с чем, обязуется в течение 8 календарных дней, с момента подписания настоящего Соглашения, осуществить действия по снятию себя с регистрационного учета по указанному выше адресу.

2. Стороны признают, что жилой дом под номером № по <адрес> в <адрес> является единоличной собственностью Шуклиной С.И., которая в момент подписания настоящего Соглашения выплачивает Шуклину Ю.П. в счет компенсации стоимости произведенных в период совместной жизни улучшений названного жилого дома, а также стоимости совместно нажитого имущества, денежную сумму в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

3. В связи с произведенной компенсацией, обозначенной в п. 2 настоящего Соглашения, Шуклин Ю.П. от предъявленного к Шуклиной С.И. искового требования о признании за ним права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отказывается.

4. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения Шуклин Ю.П. в названном доме не проживает, доступа в него не имеет.

5. Шуклин Ю.П. обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента подписания настоящего Соглашения лично и (или) с помощью третьих лиц за свой счет осуществить вывоз с территории домовладения по указанному выше адресу движимые вещи, принадлежащие Шуклину Ю.П., в связи с фактическим и (или) юридическим принятием наследства после смерти своих родственников, для чего Шуклина С.И. обязуется предоставить доступ к месту нахождения указанного выше имущества в названный срок.

6. Стороны признают, что с момента подписания настоящего Соглашения каждый из них становится собственником того имущества (ранее совместно нажитого), которым фактически обладает. Право общей совместной собственности на совместно нажитое имущество с момента подписания настоящего Соглашения прекращается.

7. Стороны признают, что имущественные споры между Сторонами отсутствуют, имущественные притязания каждой из Сторон удовлетворены. Стороны отказываются от предъявления в будущем друг к другу любых имущественных требований о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсаций, взыскании денежных сумм и т.д.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.

9. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права и законные интересы, права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

11. Стороны договорились, что положения настоящего Соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

12. Заключая настоящее Соглашение, Супруги добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым Соглашением, а также подтверждают, что не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены заключать Соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и осуществлять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Соглашения

13. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном мировом соглашении, которое ими подписано. Стороны настоящего соглашения в полном объеме осознают смысл, содержание и юридические последствия настоящего соглашения, а также последствия его неисполнения. В судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе принудительное исполнение условий мирового соглашения, посредством выдачи исполнительного листа по заявлению стороны, в случае нарушения условий мирового соглашения сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат ст.ст. 34, 37, 38 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, совершено в интересах обеих сторон, 3-х лиц, условия мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд, принимает условия мирового соглашения.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая заключение мирового соглашения, 70% уплаченной сторонами госпошлины при подаче иска и встречного иска, подлежит возвращению из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.1, 153.8 – 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-52/2024 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок четыре года с момента вступления решения суда в законную силу, вселении в указанное жилое помещение, обязании предоставить ключи от входных дверей указанного жилого помещения, признании за Шуклиным Ю.П. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Шуклин Ю.П. признает факт утраты права пользования жилым помещением в виде дома № по ул. <адрес>, в связи с чем, обязуется в течение 8 календарных дней, с момента подписания настоящего Соглашения, осуществить действия по снятию себя с регистрационного учета по указанному выше адресу.

2. Стороны признают, что жилой дом под номером № по ул. <адрес> является единоличной собственностью Шуклиной С.И., которая в момент подписания настоящего Соглашения выплачивает Шуклину Ю.П. в счет компенсации стоимости произведенных в период совместной жизни улучшений названного жилого дома, а также стоимости совместно нажитого имущества, денежную сумму в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

3. В связи с произведенной компенсацией, обозначенной в п. 2 настоящего Соглашения, Шуклин Ю.П. от предъявленного к Шуклиной С.И. искового требования о признании за ним права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отказывается.

4. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения Шуклин Ю.П. в названном доме не проживает, доступа в него не имеет.

5. Шуклин Ю.П. обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента подписания настоящего Соглашения лично и (или) с помощью третьих лиц за свой счет осуществить вывоз с территории домовладения по указанному выше адресу движимые вещи, принадлежащие Шуклину Ю.П., в связи с фактическим и (или) юридическим принятием наследства после смерти своих родственников, для чего Шуклина С.И. обязуется предоставить доступ к месту нахождения указанного выше имущества в названный срок.

6. Стороны признают, что с момента подписания настоящего Соглашения каждый из них становится собственником того имущества (ранее совместно нажитого), которым фактически обладает. Право общей совместной собственности на совместно нажитое имущество с момента подписания настоящего Соглашения прекращается.

7. Стороны признают, что имущественные споры между Сторонами отсутствуют, имущественные притязания каждой из Сторон удовлетворены. Стороны отказываются от предъявления в будущем друг к другу любых имущественных требований о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсаций, взыскании денежных сумм и т.д.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются.

9. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права и законные интересы, права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

11. Стороны договорились, что положения настоящего Соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

12. Заключая настоящее Соглашение, Супруги добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым Соглашением, а также подтверждают, что не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены заключать Соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и осуществлять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Соглашения

13. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из средств местного бюджета госпошлину в размере 210 рублей 00 копеек, уплаченную через ПАО Сбербанк по платежному документу – чек-ордеру от 30.09.2023.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) из средств местного бюджета госпошлину в размере 3 793 рублей 76 копеек, уплаченную через ПАО Сбербанк по платежным документам – чек-ордерам от 20.11.2023, от 21.12.2023.

Производство по делу по настоящему делу №2-52/2024 прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в седьмой кассационной суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Тюрикова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-№2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.Г., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО9, при секретаре Шакировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Как следует из искового заявления (л.д. 2-4), ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 спорное недвижимое имущество. Между ними был оформлен договор купли-продажи, который был удостоверен нотариусом <адрес>, однако, указанный договор не был зарегистрирован в соответствующем органе. И фактически, и юридически договор между ней и ФИО4 состоялся, все существенные условия договора были определены, имущество фактически продавцом было передано, она оплатила его стоимость, вступила во владение и пользование домом и земельным участком, по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Продавец ФИО11 и его супруга ФИО5 умерли, у них остался единственный сын ФИО2, который никаких прав на дом не заявляет. В...

... настоящее время зарегистрировать свое право собственности она (истец) не может, в связи с тем, что продавец умер.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении доводам.

Представители ответчиков администрации АГО, КУМИ АГО, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против исковых требований ФИО6

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании п. 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество под № № находящееся в селе <адрес>, заключающееся в земельном участке и расположенном на нем бревенчатом одноэтажном доме с хозяйственными строениями и сооружениями. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО12

По условиям договора, согласие супруги продавца - ФИО5 на продажу указанного недвижимого имущества получено и нотариально удостоверено.

Согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 9, ФИО3 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 изменила фамилию на ФИО16.

ФИО6 (добрачная фамилия ФИО3) зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта - л.д. 6, справка МУП АГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.). Вместе с ней в доме зарегистрирована дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруг ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о смерти на л.д. 7.8.

Постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №ПА, на основании заявления ФИО6, для земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номер №50, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного для выращивания сельскохозяйственных культур, уточнено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - л.д. 11.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что судом не установлено спора о правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также правопритязаний третьих лиц на него, в том числе наследника прежнего собственника указанных объектов недвижимости ФИО2, с учетом того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен между ФИО16 (ФИО3) ФИО7 и ФИО4 в письменной форме, договор нотариально удостоверен, однако не был удостоверен в установленном законом порядке в регистрирующем государственном органе, передача имущества от продавца к покупателю фактически состоялась, истец пользуется домом с момента его покупки и до настоящего времени как своим собственным, не регистрация прав на дом с момента заключения договора купли-продажи (с 2001 года) была вызвана по уважительной причине (смертью продавца), суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Соломина

Дело № 2-105/2016 16 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

с участием истца индивидуального предпринимателя Петровой Н.А., ответчика Шуклиной С.И., ее представителя адвоката Ададурова А.И.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петровой Н. А. к Шуклиной С. И. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шуклиной С.И. о возмещении материального ущерба и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: стоимость испорченного цифрового торгового оборудования (сканера штрих-кодов) в сумме <данные изъяты> стоимость проездных документов в размере <данные изъяты> стоимость услуг по обследованию состояния торгового и контрольно-кассового оборудования и выдаче официального заключения о техническом состоянии в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить ее требования, пояснив, что Шуклина С.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ее аптеке санитаркой, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шуклина С.И. во время мытья пола в рабочей предкассовой зоне допустила неаккуратное обращение с цифровым оборудованием - сканером штрих-кодов. Шуклина С.И. шваброй зацепила провод сканера, в результате чего тот упал на пол и перестал работать, фармацевту пришлось взять со склада второй сканер. О том, что такое случилось, ей сообщила вечером по телефону фармацевт Ю. А. А. , работавшая в тот день, которая стояла в метре от кассы, принимала товар и услышала звук падения, а, когда обернулась, увидела, как Шуклина С.И. поднимает с пола сканер. Шуклина С.И. позвонила ей на следующий день, сообщив, что уронила сканер нечаянно. 29 октября 2015 г. ...

...у них в аптеке было мероприятие, пришли все сотрудники, при всех она спросила Шуклину С.И. о том, как это могло получиться, на что последняя сказала, что не специально уронила сканер. Она (истец) предлагала Шуклиной С.И. возместить ей расходы на покупку нового сканера добровольно и мирно разрешить конфликт, а также другие различные варианты, но Шуклина С.И. сказала, что ничего возмещать не будет. Ей же пришлось отложить все дела и ехать в Санкт-Петербург, искать сканер такой же марки, иначе процесс работы аптеки был бы парализован. С Шуклиной С.И. пришлось расторгнуть договор по истечении срока, так как из-за сложившейся конфликтной ситуации работать было уже невозможно.

Ответчик Шуклина С.И. иск не признала, пояснила, что работала на полставки в аптеке Петровой Н.А., в ее обязанности входило мыть полы, выносить коробки. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ она все вымыла, коробки перерезала. Тогда на смене работала фармацевт Юханова А.А., она дала ей дорогу, чтобы помыть пол возле кассы, у кассы стояла табуретка, а на коврике лежал сканер, она (Шуклина С.И.) его подняла, когда поднимала, тот загудел. Утром ей позвонила заведующая Петрова Н.А. и сказала, что она должна возместить ущерб. Она (Шуклина С.И.) позвонила в инспекцию по труду, ей посоветовали все сфотографировать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, там было застолье, ее заставили подписать акт и объяснительную. Она же сканер не роняла, при этом Петрова Н.А. утверждала, что Ю. А. А. видела, как она (Шуклина С.И.) его уронила. На следующий день она с дочерью ходила в аптеку и попросила фармацевта Д. Н. В. сфотографировать место, где обычно находится сканер.

Шуклина С.И. просила отказать в удовлетворении иска, а также заявила требование о возмещении истцом в ее пользу в случае, если иск не будет удовлетворен, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд, заслушав объяснения истца Петровой Н.А., ответчика Шуклиной С.И., ее представителя адвоката Ададурова А.И., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 ТК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В данном случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Установлено, что Шуклина С.И. работала у индивидуального предпринимателя Петровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по совместительству санитаркой, местом ее работы являлась аптека по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказов о принятии на работу и увольнении (л. д. 10 – 11, 12, 13).

Согласно должностной инструкции младшего медицинского персонала (санитарки), в ее обязанности, в том числе, входит уборка помещений аптеки, обеспечение сохранности и соблюдение правил эксплуатации оборудования, бережно относится к оснащению аптеки (л. д. 14 – 15).

28 октября 2015 г. в аптеке был поврежден сканер штрих-кодов Metrologic Honeywell MS-5145 Eslipse Gray.

Указанный сканер был приобретен индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> на основании акта ДД.ММ.ГГГГ принят и поставлен на учет для нужд аптеки (л. д. 77, 79, 80).

В акте технического обследования ДД.ММ.ГГГГ данного сканера, проведенного ООО «Дельта Р», указано, что причиной неисправности этого оборудования является выход из строя центрального сканирующего блока в результате механического повреждения, связанного по всей видимости с ударом или падением (л. д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ сканер штрих-кодов Metrologic Honeywell MS-5145 Eslipse Gray по акту был списан с баланса (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен сканер штрих-кодов Metrologic MS-5145 стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет (л. д. 16 – 19, 30).

Истец предъявила к Шуклиной С.И. иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что Шуклина С.И. при проведении уборки аптеки, находясь около кассы, задела шваброй провод и уронила сканер на пол, в результате чего он перестал работать.

Ответчик Шуклина С.И. не признает, что она при уборке уронила сканер, ссылаясь на то, что, когда она подошла убирать пол возле кассы, сканер лежал на коврике.

При этом доказательств того, что Шуклина С.И. задела шваброй при уборке аптеки провод и уронила сканер, Петрова Н.А. не представила.

В своих письменных объяснениях, данных по требованию работодателя ДД.ММ.ГГГГ Шуклина С.И. также указывала на эти обстоятельства, что и в своих объяснениях в суде (л. д. 33).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ю. А. А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она стояла у стола, который находился в 2,5 метрах от прикассовой зоны, санитарка Шуклина С.И. в тот момент мыла пол возле кассы, когда она это делала, что-то упало, она (свидетель) повернулась и увидела, как Шуклина С.И. нагнулась и поднимает сканер. Шуклина С.И. при этом сказала, что он упал и что-то не работает.

Свои объяснения, изложенные в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей Петровой Н.А., о том, что Шуклина С.И. уронила сканер, зацепив кабель сканера при мытье пола, в судебном заседании свидетель Ю. А. А. не подтвердила, указав, что она стояла спиной и не видела, при каких обстоятельствах упал сканер.

Свидетель Д. Н. В. в судебном заседании не подтвердила пояснения истца о том, что Шуклина С.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии других сотрудников аптеки призналась в том, что уронила сканер, показала, что слышала вопрос Петровой Н.А., заданный Шуклиной С.А. о том, как это случилось, но ответа не слышала, потому что вышла из помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств противоправности поведения работника, его вины в порче данного оборудования при исполнении им должностных обязанностей, а также причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Таким образом, допустимых доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии вины ответчика Шуклиной С.И. в повреждении сканера, истцом не представлено. Доводы истца индивидуального предпринимателя Петровой Н.А. основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, что исключает материальную ответственность работника.

При таких обстоятельствах, требования истца индивидуального предпринимателя Петровой Н.А. о возмещении материального ущерба по праву являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не может суд согласиться и с размером, определенной истцом к взысканию суммы ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ материальная ответственность Шуклиной С.А. перед работодателем возможна только в пределах среднего месячного заработка работника. Оснований для возложения на Шуклину С.А. полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не имеется.

Заявленная истцом к взысканию сумма материального ущерба, включающая в себя стоимость приобретенного сканера – <данные изъяты> и расходы на проезд в Санкт-Петербург для приобретения нового сканера в сумме <данные изъяты> превышает размер среднемесячного заработка Шуклиной С.А., принимая во внимание представленные истцом сведения о заработной плате ответчика (л. д. 51 – 76).

Согласно этим сведениям, размер месячной заработной платы ответчика в период работы у индивидуального предпринимателя Петровой Н.А. не превышал <данные изъяты> что свидетельствует о том, что средняя месячная заработная плата при ее подсчете в соответствии с Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2007 г. № 922, не может превысить указанный размер.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то не могут быть удовлетворены и вытекающие из него требования о возмещении расходов на проезд за покупкой другого сканера в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на проведение технического обследования вышедшего из строя оборудования в размере <данные изъяты>

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В статье 1099 ГК РФ говорится, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что исковые требования индивидуального предпринимателя Петровой Н.А. носят имущественный характер, по которым взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, доказательств причинения истцу нравственных страданий и нарушения действиями ответчика каких-либо его личных неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.

При этом суд учитывает, что ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает только право работника на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, право работодателя на возмещение такого вреда Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что в иске индивидуальному предпринимателю Петровой Н.А. отказано, подлежит удовлетворению требование ответчика Шуклиной С.И. о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально. Суд не находит данную сумму завышенной с учетом объема оказанной представителем помощи: участия адвоката в ходе опроса сторон при подготовке дела к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю Петровой Н. А. отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Шуклиной С. И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Н. А. в пользу Шуклиной С. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 дело № 2-1788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 декабря 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Шуклиной С.И., представителя истца Побережника И.К., представителя ответчика Касаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной С. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовский Свердловской области об установлении начисления пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шуклина С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовский Свердловской области о признании решения об установлении начисления ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец Шуклина С.И. указала, что по наступлению пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, 9а, для подачи заявления назначения пенсии по старости, но ей отказали, так как надо было установить факт принадлежности трудовой книжки для подтверждения смены фамилии.

Запрос сделан на <адрес> в мае 2016, так как регистрация брака истца была оформлена на <адрес>, ответ пришел 20.09.2016, и справку предоставила 21.09.2016. С указанного дня заявление приняли в ПФ, в связи с этим пенсию насчитали не с первого дня выхода на пенсию по старости, хотя 3 месяца дается для предоставл...

...ения не достающих документов со дня выхода на пенсию.

Просит суд установить начисление пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В судебном заседании истец Шуклина С.И. и ее представитель Побережник И.К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Шуклина С.И. дополнила, что, первоначально она обратилась в Пенсионный фонд, в связи с предстоящим выходом на пенсию, 19.04.2016. Шуклиной С.И. никто из специалистов ответчика не сообщил, что она за один месяц, до выхода на пенсию, должна обратиться к ним. С апреля 2016 она начала собирать необходимые документы. Истец пришла в Управление в свой день рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет №2. Специалист ей устно сообщила, что поскольку нет справки, подтверждающей смену фамилии истца, которую истребовали с Украины, документы для выхода на пенсию, документы у нее не возьмут. Подтверждающих документов того, что документы у нее не взял специалист управления, у истца, нет. 21.09.2016 истец собрала все документы и подала их в Управление ПФ.

Представитель истца Побережник И.К. дополнил, что право на пенсионное обеспечение- это конституционное право истца, поэтому, оно может зависеть только о возраста, с которого законом предусмотрено право получать пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в городе Артемовском Свердловской области Касаткина Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Исковые требования Шуклиной С. И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Артемовском Свердловской области (далее- Управление ПФР) не признаем в полном объеме по следующим основаниям:

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.2 ст.2).

Порядок обращения за страховой пенсией по старости (далее - пенсия) и порядок назначения пенсии, установлены статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Закон №400-ФЗ) и Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (далее- Правила №884н).

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Днем возникновения права на пенсию является день наступления условий, определенных законом, необходимых для ее назначения.

Право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (при обращении за назначением пенсии в 2016 году не менее 7 лет страхового стажа) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Закона №400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению, будущему пенсионеру, обратившемуся за страховой пенсией, будут даны разъяснения, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, законодателем предусмотрены следующие способы подачи заявления о назначении пенсии с приложением необходимых для назначения пенсии документов: непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда; по почте; в форме электронного документа, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица", через МФЦ.

При первичном обращении Шуклиной С.И. 19.04.2016 в Управление ПФР по вопросу назначения страховой пенсии по старости, ей была дана первичная консультация о том, какие документы необходимо будет предоставить при обращении за назначением пенсии, а также выдана на руки копия «Списка документов, представленных застрахованным лицом в органы ПФР», в указанном Списке прописано, что Записаться на прием за месяц до права на пенсию (до дня рождения) по тел. 2-23-45 (принести все оригиналы документов) вКЛИЕНТСКУЮ СЛУЖБУ.

Шуклина С.И., согласно данных о регистрации обращений в клиентскую службу, обращалась в Управлении ПФР 18.04.2016, 19.04.2016, 21.09.2016, 17.10.2016, 24.10.2016. Ни ДД.ММ.ГГГГ года и за месяц до указанной даты, истица в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии не обращалась, ни одним из указанных выше способов. Заявление о назначении пенсии поступило в Управление ПФР в форме электронного документа только 21.09.2016.

На основании вышеизложенного, основания для назначения страховой пенсии по старости Шуклиной С. И. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Касаткина Ю.В. дополнила, что со слов сотрудников, которые занимаются приемом документов, они не помнят - приходила ли ДД.ММ.ГГГГ истец с документами для оформления пенсии. Если бы истец пришла, то, несмотря на отсутствующие документы, специалисты обязаны были принять ее заявление о назначении пенсии. Представитель не согласна с доводами представителя истца, что пенсия должна была быть назначена истцу «автоматически» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в отзыве, законом предусмотрена совокупность трех необходимых условий: предусмотренный законом возраст, страховой стаж, наличие 30 баллов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из заявления от 21.09.2016, Шуклина С.И. обратилась в УПФР г. Артемовский с заявлением о назначении пенсии (л.д. )

Из заявления о назначении пенсии от 21.09.2016 следует, что в указанную дату Шуклина С.И. обратилась с соответствующим заявлением (л.д. ).

Решения комиссии УПФР в г. Артемовском (л.д. ), списка документов, представленным застрахованным лицом в органы ПФР (л.д. ), ответа УПФР от 10.11.2016 (л.д. 2) следует, что согласно п. 1.2 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление подано Шуклиной С.И. 21.09.2016. 29.09.2016 решением комиссии УПФР в г. Артемовском пенсия назначена в размере 7 383,57 руб. (фиксированная выплата - 4 558,93 руб., страховая пенсия - 2 824,64 руб.). Вместе с тем, в трудовой книжке изменения фамилии не были подтверждены свидетельствами о браке и разводе. На руки 19.04.2016 Шуклиной С.И. выдан список документов, представленным застрахованным лицом в органы ПФР, где указан порядок подачи документов за назначением пенсии, где имеется подпись Шуклиной С.И.

Как следует из заявления о пересмотре пенсионного дела по старости от 09.11.2016, Шуклина С.И. вновь обратилась в ПФР с заявлением, в котором указала, что пенсия ей назначена не с первого дня выхода на пенсию, хотя для оформления и сбора недостающих документов дается три месяца. По истечении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в ПФР, все документы забрали, но заявление не взяли. За три месяца до выхода на пенсию обратилась в ПФР с документами, рассмотрев документы, необходимо было установить факт принадлежности трудовой книжки для подтверждения смены фамилии, регистрация брака была на Украине, в мае 2016 года сделан запрос, подтверждающая справка получена 20.09.2016, заявление оформили 21.09.2016 (л.д.3).

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" (далее - Закона №400-ФЗ), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу пункта 3 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 14.06.2016) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

В силу ч.2 ст. 22 Закона №400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст.22 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч.7 ст.22).

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч.8 ст.22).

В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (ч.9 ст.22).

Как следует из абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (часть 2 статьи 22 названного Закона).

В ходе разбирательства дела, доказательств того, что истец до ДД.ММ.ГГГГ или в указанный день обращалась с заявлением о назначении пенсии по старости, суду не представлено.

Достижение пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловного назначения пенсии с указанной даты, в случае позднего представления документов в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. С заявление о назначении пенсии по старости в Управление ПФ Шуклина С.И. обратилась 21.09.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Шуклиной С.И. об установлении начисления пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шуклиной С. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовский Свердловской области об установлении начисления пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина