Мифтахутдинов Ильфак Гарефетдинович

УИД УИД 16RS0...-54

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участеим автомобиля КАМАЗ, государственный номер Н788АМ716, под управлением ФИО3, и автомобиля MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W, государственный номер Е836ОВ21, полуприцепа цистерна, государственный номер АВ 956121, под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО3, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и нарушил правила расположения транспортного средства на дорожной части, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столконовение с MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W государственный номер Е 836 ОВ 21, полуприцеп цистерна государственный номер АВ 956121. Гражданская ответственность ФИО3 на моент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингоссстрах». СТО ООО «АРМС» выставлены заказ-наряды, согласно которым стоимость восстанловительного ремонта трансопртного средства MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W государственный номер Е 836 ОВ 21 1145556 рублей, полуприцеп цистерна государственный номер АВ 956121 – 2867096,50 рублей. Истец...

... просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 2888633,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по эвакуации в размере 54500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22535 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство сторон и условия мирового соглашения сторон, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 2000000(Два миллиона) руб. в день подписания мирового соглашения Сторонами, а Истец полностью отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику(ФИО1) о взыскании ущерба, причинённого ДТП от 25.12.2023г. по адресу: РТ, ..., а/д в ст-ну ... участием транспортных средств: т/с КАМАЗ, гос. peг. знак Н788АМ 716 RUS, принадлежащего на праве собственности ответчику, находившегося под управлением водителя ФИО3, и т/с MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W, гос. peг. знак Е8360В21, т/с полуприцеп цистерна, гос. peг. знак АВ956121, принадлежащих на праве собственности истцу, находившихся под управлением водителя ФИО5

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертизы и любые иные расходы сторон, не отраженные в условиях настоящего Мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2(паспорт 9721 517241)(далее Истец) и ФИО1(ИНН 1661031232)(далее Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 2000000(Два миллиона) руб. в день подписания мирового соглашения Сторонами, а Истец полностью отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику(ФИО1) о взыскании ущерба, причинённого ДТП от 25.12.2023г. по адресу: РТ, ..., а/д в ст-ну ... участием транспортных средств: т/с КАМАЗ, гос. peг. знак Н788АМ716RUS, принадлежащего на праве собственности ответчику, находившегося под управлением водителя ФИО3, и т/с MAN TGS 19.400 4X2 BLS-W, гос. peг. знак Е8360В21, т/с полуприцеп цистерна, гос. peг. знак АВ956121, принадлежащих на праве собственности истцу, находившихся под управлением водителя ФИО5

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертизы и любые иные расходы сторон, не отраженные в условиях настоящего Мирового соглашения, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинова И.Г.,

подсудимого Алексеева С.П.,

защитника - адвоката Петровой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

а также потерпевшего Филиппова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Алексеев С.П. совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах:

Так, Алексеев С.П. в период времени с <данные изъяты> до 23 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей сожительницей ФИО9, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, решил ее убить. С этой целью Алексеев С.П., взяв имевшийся в доме нож и используя его в качестве орудия для совершения преступления, умышленно нанес им ФИО9 один удар в грудную клетку справа, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей в 3 межреберье, 3 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого легкого, осложнившейся п...

...равосторонним гемотораксом, гемоперикардом, обильной кровопотерей и отеком головного мозга, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От указанного телесного повреждения ФИО9 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Подсудимый Алексеев С.П. свою вину в убийстве ФИО9 признал и суду показал, что он проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со своей дочерью ФИО10, с гражданской супругой ФИО9 и ее двумя сыновьями. Проживал он с ФИО9 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в последние годы ФИО9 ему изменяла и на этой почве между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ спиртное он стал употреблять где-то с середины дня. Вечером этого же дня он, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 употребляли спиртное в лачуге их хозяйства. Около <данные изъяты> часа он позвал ФИО9 домой и они вместе зашли в дом. По пути в сенях она ему сказала, что он не мужик, своего сына не смог ударить ножом. Когда зашли в дом, ФИО9 легла на кровать с левой стороны дома, он присел возле нее в районе бедра. Потом увидел, что рядом с ней на кровати лежит охотничий нож, как он там оказался, не знает. Он взял в руки этот нож. Затем он спросил у ФИО9 деньги на самогон, она не дала, сказав, что он утром опять будет спрашивать деньги на спиртное. Когда он уже хотел встать с кровати, чтоб отнести нож, он подумал «вот жадина, ударил бы тебя ножом». Помнит, что он поднес нож к ее груди, что было дальше не помнит, помнит только то, что у нее с груди торчала рукоятка ножа, с ее рта шла пена, рядом с ней стоял Свидетель №2, который ударил его ногой, отчего он упал. Видел, как Свидетель №2 вытащил нож из груди ФИО9 и выкинул на пол, потом он крикнул, что «дядя ФИО22 ударил ножом ФИО23». После этого забежали домой Свидетель №1 и Свидетель №3, которые, схватив его за руки, вывели из дома, а за ними зашел Свидетель №4. Он им говорил, чтоб они позвонили в скорую. Потом ему сказали, что ФИО9 умерла. У него мысли убивать ФИО9 не было, после произошедшего он думал, что он наделал.

Допросив подсудимого Алексеева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Алексеева С.П. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом ФИО13 были в Москве, когда его брату позвонил Свидетель №4 и сказал, что отчим Алексеев С.П. пырнул ножом их мать, после чего они сразу выехали с Москвы и приехали домой около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой он на полу увидел труп матери, в области груди была рана. Впоследствии ему стало известно, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в доме между отчимом и его матерью произошел скандал, в ходе которого отчим Алексеев С.П. ударил ножом его мать ФИО9, отчего последняя скончалась.

Свидетель обвинения Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у Алексеева С.П., который проживал вместе с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он помог им скосить сено, после чего они употребили спиртное. Алексеев С.П. и ФИО9 ссорились, Алексеев С.П. ревновал ФИО9. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 сидели в лачуге хозяйства Алексеева С.П., он, услышав крики в доме Алексеева С.П. и ФИО9, решил зайти, проверить, все ли нормально. Когда он зашел в дом, в доме свет не горел. Он увидел, что ФИО9 лежит на кровати и хрипит, в ее груди был воткнут нож. Алексеев С.П. сидел рядом. После этого он сразу выбежал на улицу и остальным сказал, что ФИО24 ударил ножом ФИО25 и у нее нож в груди. Первым забежал Свидетель №2, потом зашли они и вытащили Алексеева С.П. из дома. Свидетель №2 с таксофона вызвал скорую помощь. Впоследствии Алексеев С.П. говорил, зачем он так сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у дяди Алексеева С.П., который проживал вместе с ФИО9. Алексеев С.П. ревновал ее и на этой почве между ними происходили ссоры. В тот день он помог им скосить сено, после чего они употребили спиртное. Около <данные изъяты> часов этого же дня, когда он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сидели в лачуге хозяйства Алексеева С.П., услышали звук в доме, где в это время были Алексеев С.П. и ФИО9. После этого ФИО11 сказали, чтоб он зашел и посмотрел. Свидетель №3 пошел в дом, сразу вышел и им сказал, что тетю ФИО26 зарезал ножом дядя ФИО28. Они сразу зашли в дом. Он увидел, что Алексеев С.П. сидел на кровати, ФИО9 лежала на кровати, на груди у нее была кровь, со рта шла кровь и она хрипела, нож лежал на полу. Свидетель №2 и Свидетель №3 вывели Алексеева С.П. из дома, он вышел за ними. Потом Свидетель №2 вызвал скорую помощь с таксофона.

Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Алексееву С.П. домой, где в это время находились сам Алексеев С.П., его сожительница ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были выпившие. Алексеев С.П. и ФИО9 ссорились, причину не знает. Потом Свидетель №1 позвонил и позвал Свидетель №4. Когда пришел Свидетель №4, он, Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли во двор и зашли в лачугу. За ними вышла ФИО9 и пошла в баню. Потом вышел Алексеев С.П., который стал искать ФИО9, нашел ее в бане и они зашли в дом. После этого было слышно, что ФИО19 с ФИО20 в доме ссорятся. Он сказал ФИО11 пойти и посмотреть. Когда Свидетель №3 зашел в дом, то сразу же выбежал, крикнул, чтобы они вызвали скорую помощь. Они спросили, что случилось. Свидетель №3 сказал, что Алексеев С.П. ударил ножом ФИО9. Он сразу же забежал в дом, где увидел лежавшую на спине ФИО9 на кровати, у нее из груди шла кровь. Алексеев С.П. сидел на кровати с ней рядом. Он, подумав, что у него в руках нож, ударил его ногой, отчего Алексеев С.П. упал на пол. Потом забежали остальные, вытащили Алексеева С.П. на улицу. Затем Свидетель №3 вызвал скорую помощь с таксофона. Второй раз он зашел в дом, когда приехали работники скорой и тогда он увидел на полу нож, ФИО9 уже лежала на полу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Свидетель №1 и попросил прийти к Алексееву С.П.. После <данные изъяты> часа он пришел к нему, во дворе тогда находился Свидетель №1, с которым они прошли в лачугу. Затем из дома вышли и пришли к ним в лачугу Свидетель №2, Свидетель №3. Примерно через <данные изъяты> минуты из дома вышел Алексеев С.П., спросил у них про ФИО9, на что они сказали, что не видели. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО9 спряталась, т.к. Алексеев С.П. устраивал скандалы с ней. Затем он услышал, как Алексеев С.П. громко разговаривал с ФИО9 в сенях дома, потом они зашли в дом. Примерно через <данные изъяты> минуты Свидетель №3, сказал, что в доме что-то шумят, зайдет, проверит. Свидетель №3 зашел в дом и секунд через <данные изъяты> выбежал, сказал звоните в скорую, ФИО27 ударил ножом ФИО12. Все они забежали в дом, он забежал последним. Когда он зашел в дом, Алексеев С.П. лежал на полу, ФИО12 лежала на спине на кровати, на груди была кровь, она дышала и хрипела. Затем он вышел на улицу, чтобы вызвать скорую с сотового телефона, но не смог дозвониться. Свидетель №2 вызвал с таксофона скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он вместе с ними зашел в дом, ФИО9 уже лежала на полу, на спине, дышала, около ее головы на полу лежал нож. Когда сотрудники скорой помощи оказывали ФИО9 помощь, она умерла. После этого он позвонил и сообщил о случившемся сыну ФИО9 ФИО13, который находился в Москве. Алексеев С.П. в служебной автомашине сотрудников полиции говорил, что хотел припугнуть.

Также вина подсудимого Алексеева С.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес> Чувашской Республики /т. 1 л.д. 5-11, 12-16/, из которого следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в зале на полу в положении лежа на спине был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти: колото - резаной раной в области грудной клетки. Также в ходе осмотра кровати возле трупа на постельных принадлежностях (наволочке, пододеяльнике) были обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты в качестве вещественного доказательства. Возле данной кровати был обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имелись следы красно-бурового цвета, похожие на кровь. Возле ножа на полу имелись пятна красно-бурового цвета, похожие на кровь, с которых были произведены смывы на марлевый тампон и изъяты. С трупа были изъяты предметы одежды: платье, трусы, бюстгальтер. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 68-70/, у подозреваемого Алексеева С.П. были изъяты предметы одежды (футболка светлого цвета с надписью, трико темно-синего цвета, носки шерстяные), которые были на нем в момент совершения преступления.

Впоследствии изъятые с места происшествия предметы, смывы, предметы одежды как подсудимого Алексеева С.П., так и потерпевшей ФИО9, были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 139-142, 143/, на платье, бюстгальтере, трусах ФИО9, ноже, наволочке, пододеяльнике, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО9. Группа крови Алексеева С.П. не совпадает с группой крови потерпевшей ФИО9. Указанное доказательство подтверждает то обстоятельство, что именно найденным в ходе осмотра места происшествия ножом и в указанном доме было причинено телесное повреждение потерпевшей ФИО9 подсудимым Алексеевым С.П..

Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что подсудимый Алексеев С.П., нанося удар ножом потерпевшей ФИО9, действовал с прямым умыслом на ее убийство, является заключение эксперта № (экспертиза трупа) /т. 1 л.д. 47-50/, из которого следует, что смерть ФИО9 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей в 3 межреберье, 3 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого легкого, осложнившейся правосторонним гемотораксом, гемоперикардом, обильной кровопотерей и отеком головного мозга. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни человека п. 6.1.9. (ранение грудной клетки с проникновением в плевральную полость или в полость перикарда), п. 6.1.10 (травматический гемоторакс) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.08.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение нанесено прижизненно, между причинением колото-резанного ранения и смертью ФИО20 прошло короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами. Смерть ФИО9 в присутствии фельдшера бригады № «РССМП» <адрес> констатирована в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Способность ФИО9 к совершению самостоятельных действий после причинения ей повреждения, в течение временного промежутка, в котором нарастал объем кровотечения в полости (плевральную полость, в сердечную сочку) и наружу, и соответственно, явления обильной кровопотери (с учетом повреждения правого легкого - несколько минут) не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации (%о), что могло бы соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц.

Указанное заключение дано квалифицированным экспертом и оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Алексеева С.П. в убийстве ФИО9.

Доводы подсудимого Алексеева С.П. и его защитника ФИО4 об отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО9 несостоятельны. О возникшем в ходе ссоры (произошедшей на почве личных неприязненных отношений в виду отказа потерпевшей дать подсудимому деньги на спиртное) умысле подсудимого Алексеева С.П. на убийство потерпевшей ФИО9 свидетельствуют выбранный им предмет для нанесения телесного повреждения потерпевшей – нож, характер его действий – нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа грудной клетки и сила этого удара, локализация и степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения, повлекшее её смерть через короткий промежуток времени.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым с учетом исследованных в судебном заседании заключения эксперта (экспертиза трупа) и других изложенных выше доказательств необходимым уточнить период времени совершения преступления Алексеевым С.П. и определить, что указанное преступление было совершено в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Алексеева С.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО9 решил ее убить, для чего он умышленно нанес ей один удар ножом в область жизненно-важного органа – грудную клетку, в результате чего от полученного телесного повреждения ФИО9 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени. При этом у Алексеева С.П. иных, как не для реализации своего возникшего умысла на убийство потерпевшей, которая находилась в тяжелой степени состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения ножа в отношении неё не имелось. Наступившая смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Алексеева С.П..

Совершая указанное преступление, Алексеев С.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /т. 1 л.д. 149-151/.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Алексеева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Явку с повинной подсудимого Алексеева С.П. /т. 1 л.д. 22-23/ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также наличие у него на иждивении <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева С.П..

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алексеева С.П., аморальное поведение потерпевшей ФИО9, явившееся поводом для преступления, как того просила защитник ФИО4, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания суду не было представлено доказательств аморального поведения потерпевшей ФИО9 перед совершением в отношении нее преступления, она в тот день употребляла спиртное совместно с подсудимым и остальными лицами и указанное обстоятельство суд не находит оснований для признания как аморальное поведение потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Алексеева С.П. при совершении преступления, а также личности подсудимого Алексеева С.П. признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев С.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния, не имеется.

Учитывая, что Алексеев С.П. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Меру пресечения Алексееву С.П. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания следует исчислять Алексееву С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым зачесть Алексееву С.П. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд с учетом мнения потерпевшего и подсудимого считает необходимым бумажные конверты с дактилоскопическими пленками оставить в материалах данного уголовного дела, остальные уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: платье желто-фиолетового цвета, бюстгальтер светло-коричневого цвета с кружевом, трусы светло - синего цвета, наволочку серо-голубого цвета с орнаментом красно-желто-черного цвета, пододеяльник фиолетового цвета в цвете белого цвета с зелеными листьями, футболку светло-желтого цвета, трико темно-синего цвета, шерстяные носки темно-светлого цвета, нож с темно-коричневой рукояткой, марлевые тампоны со смывами в количестве 2 штук - уничтожить как не представляющие ценности; два бумажных конверта с двумя дактилоскопическими пленками оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Алексеевым С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Алексеев С.П. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья

Постановлением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.