Мифтахутдинова Лилия Тагировна

Копия УИД 16RS0051-01-2024-026566-70

Дело № 12-740/2025

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Л.Н. Нуруллина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что оплата за размещение транспортного средства была произведена.

Заявитель в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии ... в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с...

...татьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 11:01 по 12:09 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья Л.Н. Нуруллина

16RS0<номер изъят>-52

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Федорова А.Л.,

рассмотрев жалобу Мифтахутдиновой ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> Мифтахутдинова Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мифтахутдинова Л.Т. подала жалобу в суд, по доводам которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить.

Мифтахутдинова Л.Т. на судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес изъят>, и размещения на них транспортных средств (Приложение <номер изъят> к постановлению Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 12 минут Мифтахутдинова Л.Т., находясь на платной муниципальной парковке <номер изъят>, не осуществила оплату за размещение транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Class, государственный регистрационный знак Н282ЕР716 регион. Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства - ДОЗОР-М, идентификатор: 01-АA029, свидетельство о проверке: С-ДРП/05-09-2023/275466695, поверка действительна до <дата изъята>.

Из содержания имеющегося в постановлении фотоматериала видно, что автомобиль заявителя находился на платной парковке в указанный период времени. Таким образом, в силу пункта 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования, заявитель обязана была внести плату за парковку своего автомобиля.

Как указывает заявитель, оплата парковки <номер изъят> была произведена, что подтверждается ответом директора МКУ ОГПП Тихонова И.Б. Мифтахутдинова Л.Т. оплатила парковку за использованное ей время, однако допустила ошибку при введении номера своего автомобиля, указав его как «Н282ЕР 116 регион».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке была ею произведена за автомобиль, указанный в постановлении коллегиального органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мифтахутдиновой ФИО5 отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

УИД: 16RS0051-01-2024-026566-70

№12-2937/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по территориальной подсудности

05 декабря 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу Мифтахутдиновой ЛТ на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001241120002612 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мифтахутдиновой ЛТ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Казани поступила жалоба Мифтахутдиновой Л.Т. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001241120002612 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мифтахутдиновой Л.Т. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ...

...лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

Из обжалуемых постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Мифтахутдиновой Л.Т., усматривается, что оно вынесено Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства, образованной в соответствии с Законом Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года №144-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий» и Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях и на основании Постановления Исполнительного комитета города Казани от 25 июня 2014 года № 3500 «Об образовании административных комиссий г. Казани», то есть органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средство, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - Дозор-МП, местом совершения вменяемых правонарушений является платная муниципальная парковка №109 по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Миславского, что относится к территории Вахитовского района города Казани, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.

В связи с чем, жалоба Мифтахутдиновой Л.Т., как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Вахитовский районный суд города Казани по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мифтахутдиновой ЛТ на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001241120002612 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мифтахутдиновой ЛТ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.