Мигачев Евгений Орестович

9-554/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 марта 2018 года Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Плиева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Мигачева Евгения Орестовича в лице представителя по доверенности Мигачевой Елены Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, -

установил:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило исковое заявление Мигачева Евгения Орестовича в лице представителя по доверенности Мигачевой Елены Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру.

Изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно поступившего искового заявления, подписанного представителем Мигачевой Е.В. и приложенных к нему документов, Мигачева Е.В. обратилась в суд в интересах Мигачева Е.О. с заявлением о признании права собственности на квартиру по договору дарения.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменен...

...ие предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из приложенной к материалам искового заявления доверенности, выданной зам.главы администрации Урожайновского сельского поселения 14.12.2017, зарегистрированной в реестре под № 861, не усматривается права представителя Мигачевой Е.В. на совершение вышеуказанных действий от имени Мигачева Е.О.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление подписано Мигачевой Е.В., которая не имела права на его подписание, поступившее в адрес суда исковое заявление подлежит возврату, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует обратить внимание заявителя, на соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления в суд, в частности уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ; указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, прихожу к выводу о необходимости возврата Мигачеву Евгению Орестовичу, уплаченной им суммы госпошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мигачева Евгения Орестовича в лице представителя по доверенности Мигачевой Елены Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Мигачеву Евгению Орестовичу государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № 5842 от 15.03.2018 в ПАО БАНК «ВВБ» Таврический филиал ДО Симферополь 3 в размере 300 рублей.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение приобретает законную силу после окончания пятнадцатидневного срока, предусмотренного для подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана.

Судья: Н.Г.Плиева

Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием:

истца – Мигачева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Мигачева Евгения Орестовича к Администрации города Симферополя, Мигачеву Оресту Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Симферопольского городского нотариального округа Яценко Авель Николаевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, -

у с т а н о в и л:

Мигачев Е.О. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Администрации города Симферополя о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №., <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке нотариусом Яценко А.Н., ФИО3 подарила Мигачеву Е.О. через представителя ФИО8 <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес> общей площадью 42,4 кв.м.

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом Симферопольского городского округа Нотариальной палаты Республики Крым Яценко А.Н. и зарегистрирован в реестре под №.

Однако с момента подписания договора дарения на квартиру истец не ос...

...уществил регистрацию права собственности в органах БТИ.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> №., <адрес>, в принятии документов на регистрацию было отказано в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым осуществляли органы БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Грэсовского сельского совета <адрес> автономной <адрес>.

При таких обстоятельствах, способом защиты нарушенного права истца является признание права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №., <адрес>.

Определением судьи от 13.07.2018 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу разумных сроков для устранения недостатков.

Определениями судьи от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству суда с назначением даты судебного заседания на 19.09.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Мигачев Орест Евгеньевич, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Яценко Авель Николаевич и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 19.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Мигачева Ореста Евгеньевича, исключив его из числа третьих лиц, судебное заседание было отложено на 17.10.2018.

В судебном заседании истец Мигачев Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мигачев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись расписке, находящейся в материалах дела.

19.09.2018 от ответчика Мигачева О.Е. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании 19.09.2018 ответчик Мигачев О.Е. пояснил, что на спорную квартиру он не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает, с заявлением о выдаче наследства к нотариусу не обращался и других наследников у ФИО3 не имеется.

Администрация города Симферополя Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежаще, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

13.09.2018 от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через канцелярию суда поступили письменные пояснения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Яценко Авеля Николаевича поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мигачева Е.О., исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 12 км., <адрес>, подаренную ему ФИО3, что подтверждается уведомлением о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа в регистрации права собственности являлся тот факт, что государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым до 01.01.2013 осуществляли органы БТИ.

Согласно договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Симферопольского городского округа Нотариальной палаты Республики Крым Яценко А.Н. и зарегистрирован в реестре под №, ФИО3 подарила истцу Мигачеву Е.О. через представителя ФИО8 квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, <адрес>. Трехкомнатная квартира состоит из: 1-передняя, 2, 3, 4-жилые, 5-кухня, 6-санузел, 7-балкон, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Грэсовского сельского совета <адрес> Республики Крым.

Согласно ответу, поступившему из ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №., <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО3.

Как следует из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Яценко Авеля Николаевича, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ им не заводилось.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлениями о принятии или отказе от наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, км. <адрес> 12, <адрес>, кадастровый № не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что она приходится матерью истцу и супругой ответчику. Она была представителем Мигачева Е.О. при оформлении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>. Также пояснила, что ФИО3 действительно подарила свою квартиру внуку – Мигачеву Е.О., другого наследуемого имущества после смерти ФИО3 не имеется. После заключения договора дарения им никто не объяснил, что необходимо обращаться в органы БТИ для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, ввиду того, что в период заключения договора дарения правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

В соответствии с положениями ст. 717, 719 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами договора дарения были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи недвижимого имущества. Во исполнение условий договора одаряемый получил правоустанавливающие документы, а также пользовался спорной квартирой что не опровергалось сторонами по делу.

По смыслу указанных норм, у Мигачева Е.О. возникло право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 12 км., <адрес>.

Регистрация договора в органах БТИ, по мнению суда, служит подтверждением права собственности со стороны государственного органа, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд при принятии решения учитывает и то, что ответчик Мигачев О.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований Мигачева Е.О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Мигачева Е.О. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 12 км., <адрес>.

При этом в иске Мигачева Е.О. к Администрации г. Симферополя следует отказать, поскольку Администрация г. Симферополя не является стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> №., <адрес>, а также правопреемником прав и обязанностей умершего ФИО3, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не наставал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Мигачева Евгения Орестовича – удовлетворить частично.

Признать за Мигачевым Евгением Орестовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес> №., <адрес>, кадастровый №.

В иске Мигачева Евгения Орестовича к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2018 года

Судья Н.Г. Плиева