Мигачев Владимир Сергеевич
Дело 5-1388/2022
В отношении Мигачева В.С. рассматривалось судебное дело № 5-1388/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галеевой Д.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигачевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
16RS0037-01-2022-001830-07
№ 5-1388/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 марта 2022 года г. Бугульма
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галеева Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Мигачева В.С., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мигачева В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксировано нахождение Мигачева В.С. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, <данные изъяты> (<данные изъяты>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски (респиратора).
Попов Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не направившего ходатайства об отложении рассмотрения дела, обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержде...
Показать ещё...нный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.
В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.
Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года (с учетом внесенных изменений) запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Исходя из требований подпункта «б» пункта 3 и подпунктов «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксировано нахождение Попова Д.П. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, <данные изъяты> (<адрес>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски (респиратора).
Вина Попова Д.П. подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского; имеющимся в материалах дела объяснением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.
Анализ вышеизложенных доказательств подтверждает виновность Попова Д.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Судья квалифицирует действия Попова Д.П. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попова Д.П., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Оснований для освобождения Попова Д.П. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено, поскольку вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях является обязательным с использованием маски. Указанные требования законодателя действуют продолжительный период, общеизвестны и обязательны для исполнения, тем самым, по мнению суда, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности виновного, судья считает необходимым назначить ему наказание только в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Попова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.
Направить в течение 3 (трех) дней копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 (десяти) суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, при неуплате административного штрафа в установленные сроки ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Галеева Д.Б.
Постановление вступило в законную силу «___»_________ 20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2а-1019/2016 ~ М-884/2016
В отношении Мигачева В.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1019/2016 ~ М-884/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сидиряковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигачева В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигачевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 1-33/2011
В отношении Мигачева В.С. рассматривалось судебное дело № 1-33/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тамалинском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Матвеевой С.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 10 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигачевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.11.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор