Мигас Александр Дмитриевич

Дело № 2-652/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигас А.Д. к администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Валаева Т.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Мигас А.Д. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.01.1996, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №.

Право собственности на приобретенную ? долю жилого дома по адресу: <адрес> не было оформлено Истцом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вышеуказанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (инв. №) органами технической инвентаризации объект недвижимости под номером №. При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Истца на данный объект, поскольку регистрационные действ...

...ия в отношении своей доли в праве им не проводились.

Истец владеет своей долей домовладения добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года (более 25 лет).

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В настоящий момент иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности зарегистрировать принадлежащий ему объект недвижимости.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждая квартира расположена на обособленном земельном участке. При этом имеются общие места пользования: общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от 17.03.2021.

Таким образом, ? доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцу, фактически является квартирой № и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное помещение).

Истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

Инвентаризационная стоимость квартиры согласно техническому паспорту квартиры № 1 инв. № от 14.12.2018 составляет 122 659 руб.

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истец обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от 02.09.2021.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района № 92.05-488 от 06.09.2021 вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку Истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, органом власти фактически отказано Истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть он ограничен в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Также истец указал, что общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его частей (квартир), Истец не может свободно реализовать отчуждение (продажу) своей части домовладения, так как по документам эта часть находится в общей долевой собственности с соседями. Сособственники не могут в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, просит признать за ним право собственности на квартиру № 1 общей площадью 95,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – многоквартирным;

Установить, что принадлежащая Мигас А.Д. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является квартирой № 1, общей площадью 95,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Мигас А.Д. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Истец Мигас А.Д. и его представитель Савичев А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Буденновского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования Мигас А.Д. признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Валаева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В судебном заседании установлено, что Мигас А.Д. (далее по тексту – Истец) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.01.1996, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №.

Право собственности на приобретенную ? долю жилого дома по адресу: <адрес> не было оформлено Истцом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом фактически возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до создания 01.07.1999 в Ростовской области учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Вышеуказанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (инв. № органами технической инвентаризации объект недвижимости под номером 61:31:0020201:821. При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Истца на данный объект, поскольку регистрационные действия в отношении своей доли в праве им не проводились.

Истец владеет своей долей домовладения добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года (более 25 лет). Данное обстоятельство подтверждается Справкой № от 07.09.2021, выданной Администрацией Буденновского сельского поселения.

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В настоящий момент иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности зарегистрировать принадлежащий ему объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инв. №, составленному Пролетарским бюро технической инвентаризации по состоянию на июнь 1993 года, жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом. Доля домовладения, принадлежащая Истцу, является квартирой № 1 в указанном жилом доме.

Квартира № 1 расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1755 кв.м., находящемся в собственности Истца (выписка из ЕГРН № от 31.08.2021). Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № путем его раздела на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровым № и № в соответствии с Соглашением о реальном разделе земельного участка от 06.08.2021, заключенным между Мигас А.Д. и Валаева Т.П.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждая квартира расположена на обособленном земельном участке. При этом имеются общие места пользования: общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от 17.03.2021.

Таким образом, ? доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцу, фактически является квартирой № 1 и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное помещение).

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 п. 3 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ № 47 допускается, что квартиры в многоквартирном доме могут иметь персональные выходы: «многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела дол одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80г. №4 (ред. От 06.02.2007г.) выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования. Должны быть такие отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Также судом установлено, что истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов:

- технический паспорт на жилой дом инв. №, составленный Пролетарским бюро технической инвентаризации по состоянию на июнь 1993 года;

- технический паспорт жилого помещения квартиры № 1 инв. №, составленный Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 14.12.2018 (после произведенной реконструкции).

Согласно техническому паспорту по состоянию на июнь 1993 года общая площадь квартиры № 1 составляла 39,2 кв.м. В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади квартиры № 1 на 56,7 кв.м. за счет строительства пристройки, перепланировки имеющейся площади и уточнения внутренних размеров. Согласно новому техническому паспорту по состоянию на 14.12.2018 площадь квартиры № 1 составила 95,9 кв.м.

Из материалов дела видно, что в целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истец обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от 02.09.2021.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района № 92.05-488 от 06.09.2021 вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от 17.03.2021 исследуемый объект – квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мигас А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – многоквартирным;

Установить, что принадлежащая Мигас А.Д. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является квартирой № 1, общей площадью 95,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Мигас А.Д. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 12 ноября 2021 года.

Судья: