Мигелев Денис Петрович

УИД 31RS0016-01-2023-009445-32 Дело № 2-869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

в отсутствие сторон после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мигелеву Денису Петровичу, Мигелеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего М

В обоснование иска указано, что собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является М, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении установлен прибор учета газа.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2023 оплата услуги газоснабжения не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7772,36 руб.

Определением суда от 16.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков (наследников) Мигелева Дениса Петровича и Мигелева Сергея Петровича.

В судебном заседании до перерыва представитель истца Рулева Т.Н., поддержала исковые требования, после перерыва просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно поступившему в суд ходатайству 08.04.2024.

Ответчики в суд не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика Мигелева Д.П. поступило заявление, котором он указывает, что не будет присутствовать в судебном заседании. ...

...Полагал, что долг погашен, приложив документы к заявлению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Согласно подпункту «а» пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, М являлся собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и умершим абонентом, как собственником жилого помещения, возникли правоотношения, содержанием которых является поставка газа, то есть правоотношения энергоснабжения, из которых следует, что абонент обязан оплачивать поставляемый в его квартиру газ.

М. умер18ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после М. обратились его сыновья Мигелев Денис Петрович и Мигелев Сергей Петрович, с целью подтверждения принятия ими наследства в том числе и квартиры <адрес>

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество нотариусом наследникам не выдавалось, в связи с тем, что они не обратились с отдельным заявлением для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Фактические принятие указанного имущество в суде не опровергнуто ответчиками.

Более того, они зарегистрированы в квартире <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. В то же время каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании вышеизложенного с учетом факта принятия Мигелевым Денисом Петровичем и Мигелевым Сергеем Петровичемнаследства, открывшегося после М путем подачи заявлений о принятии наследства, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании задолженности за потреблённый природный газ за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.

Контррасчета размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Доводы Мигелева Д.П. о том что им плачен долг суд находит не убедительными, поскольку в суд представлены квитанция и документы касаемые оплаты коммунальных услуг относительно иного наследственного имущества, а именно жилого дома <адрес>

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мигелеву Денису Петровичу, Мигелеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности за природный газ признать обоснованным и его удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мигелева Дениса Петровича (паспорт№<данные изъяты>), Мигелева Сергея Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность за пользование природным газом за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 7772,36 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Л.Б. Бригадина

№ 1-283/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Переверзевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Лисуновой Н.В.,

подсудимого Мигелева Д.П.,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 019166,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мигелева Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мигелев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут Мигелев, находясь на 5 этаже подъезда № дома <адрес>, путем находки незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в свертке порошкообразное вещество, являющегося психотропным, содержащим амфетамин массой 0,36 гр, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером, которое незаконно хранил в принадлежащем ему рюкзаке до момента его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, произведенном в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут 02.05.2019 года около дома <адрес>.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Мигелев в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходат...

...айство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Мигелевым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мигелева Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мигелева, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Мигелев не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 156-158), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160,162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165), женат ( л.д. 164) имеет малолетнего ребенка ( л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка. ( л.д. 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер совершенного им преступления суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения Мигелеву наказания в виде обязательных работ.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении Мигелеву наказания и применения положения ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- психотропное вещество амфетамин массой 0,30 грамма, приспособление для курения, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду, подлежат уничтожению;

- банковская карта «Газпромбанк», переданная Мигелеву Д.П., подлежит оставлению ему же;

- сотовый телефон марки «Хуавэй», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Белгороду, подлежит возврату Мигелеву Д.П.;

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.А., в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мигелева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения Мигелеву Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество амфетамин массой 0,30 грамма, приспособление для курения, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду, уничтожить;

- банковскую карту «Газпромбанк», переданную Мигелеву Д.П., оставить ему же;

- сотовый телефон марки «Хуавэй», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Белгороду, возвратить Мигелеву Д.П.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко