Мигиц Светлана Николаевна

Дело №

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мигиц С. Н. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Мигиц С. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 88 060,77 руб., из них основной долг – 48 302,27 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 791,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 820,12 руб., штрафы – 16 146,89 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2841,82 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мигиц С. Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 88 060,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по догово...

...ру Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 88 060,77 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигиц С.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования истца предъявлены по истечению срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мигиц С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 99680,00 руб., на срок 24 месяца.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования к Мигиц С.Н. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав(требований) № №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж согласно условий договора производится ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности истекает по истечении срока давности последнему платежу по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГ С настоящим исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГ, то есть также после истечения срока давности, мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Мигиц С.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании суммы кредита по истечении срока исковой давности, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к Мигиц С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ