Мигранов Рамиль Рамазанович

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Урухова С.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мигранова Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части возложении обязанности уплаты страховой премии, взыскании незаконно удержанной страховой премии от потери работы, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

у с т а н о в и л:

Мигранов P.P. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Миграновым P.P. в части обязанности оплаты страховой премии, взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере № неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № морального вреда в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № также просил взыскать расходы, связанные с о...

...казанием юридических услуг в размере № за составление претензии в размере №

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Миграновым P.P. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под № сроком на № На руки Мигранов P.P. получил № Согласно п. 1.3 кредитного договора страховой взнос от потери работы составляет № который был списан единовременно № Однако намерения страховаться у Мигранова P.P. не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик Мигранов P.P. не мог, иначе ему отказали бы в выдаче кредита. Так как права выбора заключения договора страхования у Мигранова P.P. не было, согласиться на заключение договора Мигранов P.P. был вынужден, так как это являлось обязательны условием банка, а кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, самостоятельными предметами и объектами. Возникновения обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновения обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика о заключении договора страхования при заключении кредитного договора. На основании изложенного данную сделку можно считать недействительной. № с целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил. Неустойка за период с № составляет № и снижена истцом до № Ответчиком причинен моральный вред, поскольку умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено и предусмотрено кредитным договором.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Урухов С.Ш. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку присутствие в судебном заседании третьего лица было необходимо для подтверждения или опровержения доводов представителя истца или доводов ответчика. Между тем, мировой судья провел судебное заседание без участия третьего лица, не смотря на заявленные представителя истца ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также считает, что суд не учел приведенные им доводы и доказательства.

Представитель истца Урухов С.Ш. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Истец Мигранов P.P., представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Миграновым P.P. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> между Миграновым P.P. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № по страховому риску: «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма составляет 6596 в месяц.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачивается единовременно.

Согласно пунктов 5 и 5.1 раздела V Условий договора о предоставлениикредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, услугистрахования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщикомпрограмме индивидуального добровольного страхования заемщик заключаетдоговор страхования с соответствующим страховщиком. Заемщик пособственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственныхсредств или за счет кредита банка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение заключить договор страхования.

В соответствии с заявлением Мигранова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, истец просил заключить между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых событий: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Кроме того, истец в заявлении на страхование просил ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислить с его расчетного счета страховую премию в размере 18 996 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Из текста указанного заявления следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании п. 1.3 кредитного договора недействительным в части возложении обязанности уплаты страховой премии, установив при это, что Мигранов P.P. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 5 Условий ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил стоимость услуги страхования за счет средств, полученных в кредит.

Остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Доводы представителя истца о том, что мировой судья провел судебное заседание без участия третьего лица, не смотря на заявленные представителя истца ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей был постановлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом. Между тем, представитель истца не возражал против рассмотрения дела без участия третьего лица и никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Октябрьского района г. Уфы от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Мигранова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части возложении обязанности уплаты страховой премии, взыскании незаконно удержанной страховой премии от потери работы, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Урухова С.Ш. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Шакирова