Качорак Петр Степанович

Дело № 2-456/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Кан В.К.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

с участием ответчика Качорак П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/15 по исковому заявлению Семина <данные изъяты> к Качорак <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Семин И.А. обратился в суд с иском к Качорак П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получило механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Из указанной суммы <данные изъяты>» выплатило ему <данные изъяты> руб. Полагал, что оставшуюся часть <данные изъяты> руб. обязан возместить ответчик. Кроме того, просит взыскать расходы по изготовлению дубликатов гос.рег.знаков в размере <данные изъяты> руб., рамки для номера в размере <данные изъяты> руб., геометрии установки колес/регулировки в размере <данные изъяты> руб., приобретение това...

...ра для автомобиля (лампы и др.) в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и иные расходы в размере расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7).

Письменных возражений на иск ответчик не подал.

В судебном заседании истец Семин И.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 81). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Ларина Д.С., действующая на основании договора возмездного оказания юридических услуг (л.д. 28-29), в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81).

Ответчик Качорак П.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>», гос. рег. знак № принадлежащее ответчику и под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 74, 75-78).

Виновность ответчика в совершенном правонарушении установлена материалами административного дела (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями Семина И.А. и Качорак П.С.) и не оспаривается ответчиком, который свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (ст.ст. 6, 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, далее по тексту – Правила ОСАГО).

В соответствии с подпунктами «а, б» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Законом об ОСАГО установлено, что вред, причиненный имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком (страховой организацией) в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, которая выплачена истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, страховщик оплатил истцу страховую сумму в максимальном объеме, то есть, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец со своих средств доплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возмещению подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя, иных расходов, связанных с причиненным ущербом к которым относится: изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 21), рамки для номера в размере <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 15), геометрии установки колес/регулировки в размере <данные изъяты> руб. (заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 24, 25, 26), приобретение товара для автомобиля (лампы и др.) в размере <данные изъяты> руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., чек № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 18) относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30).

Учитывая изложенное, а также исходя их характера и сложности спора, объема выполненной работы, суд считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д. 9) и подлежат взысканию в его пользу с ответчика согласно удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Семина <данные изъяты> к Качорак <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Качорак <данные изъяты> в пользу Семина <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков в размере <данные изъяты> руб.; расходы по приобретению рамки для номера в размере <данные изъяты>) руб.; расходы по проведению геометрии установки колес/регулировки в размере <данные изъяты> руб.; расходы по приобретению товаров для автомобиля (лампы и др.) в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 июня 2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий /подпись/ В. К. Кан