Мигуцкая Надежда Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании должника – Мигуцкой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника – Мигуцкой Н. М. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 6 июня 2019 года по делу № 11-223/2019 по заявлению ООО «Отличные наличные - Иркутск» о выдаче судебного приказа на взыскание с Мигуцкой Н. М. суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Отличные наличные – Иркутск» с Мигуцкой Н. М. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 06 июня 2019 года произведена замена ООО «Отличные наличные – Иркутск» на его правопреемника ООО «КС Групп Аудит».

Мигуцкая Н.М. подала на определение суда от 06 июня 2019 года частную жалобу, мотивировав ее тем, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесен определение об освобождении Мигуцкой Н.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного ...

...в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные - Иркутск» и ООО «КС Групп Аудит» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «КС Групп Аудит» перешли права требования о взыскании с ответчика задолженности по судебному приказу №.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости замены истца его процессуальным правопреемником по основаниям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласен.

Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесен определение об освобождении Мигуцкой Н.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления.

Указанные вопросы о наличии или отсутствии долга ответчика перед истцом (или его правопреемником) могут быть разрешены на стадии исполнительного производства. Кроме того, доводы частной жалобы в данной части основаны на неверном толковании положений указанной нормы права, согласно которой только после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом из материалов дела не усматривается, что обязательства по ранее принятому решению перед ОООО «Отличные наличные – Иркутск» были исполнены Мигуцкой Н.М. Между тем, вопрос исполнения обязательств подлежит установлению и разрешению в ином порядке - в порядке исполнительного производства.

При таком положении определение мирового судьи о замене истца его правопреемниками следует признать законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 6 июня 2019 года по делу № 11-223/2019 по заявлению ООО «Отличные наличные - Иркутск» о выдаче судебного приказа на взыскание с Мигуцкой Н. М. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мигуцкой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0012-01-2021-000071-06 по иску Мигуцкой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мигуцкая Н.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» о защите прав потребителей, указав, что *** она приобрела у ответчика на сайте http:gowag.ru два женских брючных костюма стоимостью 3780 руб. оплата за товар была произведена ею *** ООО «ДВ» по указанному в квитанции адресу, а также понесены расходы за постовые услуги в размере 70 руб.

На посылке отправителем было указано ООО «Логистика», расположенное в ***. При вскрытии посылки в почтовом отделении в присутствии сотрудников почты брючные костюмы обнаружены не были, вместо них находились расклешенные юбки, в связи с чем, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Полагая, что ее права, как потребителя были нарушены, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3780 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда, штраф в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** исковые требования Мигуцкой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» о защите прав потребителе...

...й оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истцом Мигуцкой Н.М. подана апелляционная жалоба, с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку денежные средства за товар были уплачены ею на федеральное имя (как указано в квитанции) по следующим данным: Куда: ***. Кому: 13924 ООО ДВ (копия квитанции об оплате наложенного платежа прилагается). На посылке отправителем был указан адрес ООО «Логистика»: ***, ***. При этом сам товар не соответствовал ни по внешнему виду, ни по стоимости заявленному и продемонстрированному на сайте товару. При этом на сайте dressures.ru она ничего не заказывала, товар заказывала на другом сайте. Тот факт, что ответчик не имеет отношения к сайту http:gowag.ru и неизвестные лица незаконно разместили его реквизиты на данном сайте, не подтверждает, что товар она приобрела не у ответчика.

В судебном заседании истец Мигуцкая Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Одежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи товара одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании части 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 612.

Правила продажи дистанционным способом устанавливают, что продажа товаров дистанционным способом это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Мигуцкая Н.М. получила от ООО «Логистика» посылку, и внесла ООО «ДВ» оплату в размере 3780 руб.

Не согласившись с предоставленным ей товаром, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полагая, что продавцом в данном случае является ООО «Одежда».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указал, что оплата истцом была произведена другому юридическому лицу, и от имени общества действуют мошеннические организации, в связи с чем, генеральный директор общества неоднократно обращался в правоохранительные и иные компетентные органы.

Из представленной суду квитанции от *** следует, что Мигуцкая Н.М. оплатила ООО «ДВ» денежные средства в размере 3855,60 руб.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения истцом договора купли-продажи и оплаты товара.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0012-01-2021-000071-06 по иску Мигуцкой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигуцкой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Новоселецкая