Мигулин Игорь Федорович

дело № 2-479-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкая М.Ю.,

с участием представителя истца - Самсонова А.В.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМигулина И.Ф. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец изначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах» и К.Д.А., в котором просил взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб. ... коп., с К.Д.А. в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., в уплате услуг оценщика в размере .... руб., в оплате услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2011г. в 17 часов 00 минут на <адрес> К.Д.А., управляя, а/м ... госномер ..., не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем ... государственный номер ... под управлением К.Ю.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... г.н. ... получил механические повреждения, которые в соответствии с отчетом №.... по определению рыночной стоимости, рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля ... госномер ... составили :с учетом износа транспортного средст...

...ва ... рублей, без учета износа запчастей стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля,утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию виновного лица ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, сдав при этом все необходимые документы. 24.01.2012г. потерпевший получил страховое возмещение на общую сумму ... рубля ... копейки (что подтверждается отметкой в сберегательной книжке). Данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта и явно занижена, в связи с чем, возникла необходимость для обращения в суд для взыскания реальной суммы ущерба.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ №40-2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа запчастей, и сумма утраты товарной стоимости автомобиля, за минусом суммы произведенного страхового возмещения, то есть в сумме ... рублей ... копеек.

Разница ущерба без износа запасных частей в сумме ... рублей подлежит взысканию именно с причинителя вреда К.Д.А., в соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ, так как в настоящее время рынка запасных частей реализуемых с учетом износа не существует.

Вина К.Д.А. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа ... №.... и материалом ДТП.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, с той стороны не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: ... рублей .. копеек оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; ... рублей оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; оплата услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2012 г. производство по настоящему делу по иску Мигулина И.Ф. к ООО "Росгосстрах", К.Д.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, было прекращено в части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с К.Д.А. в связи с отказом истца от части требований к данному ответчику.

В судебное заседание истец Мигулин И.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке с. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания выплачивает материальный ущерб с учетом износа автомобиля и запчастей, необходимых для его восстановления. Несмотря на то, что размер ущерба, определенный экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» в результате судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», несколько больше, чем в отчете ООО «Оценка-Сервис»,его доверитель не желает увеличивать размер заявленных требований, что является его правом. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Самсонова А.В., обозрев административный материал в отношении К.Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истца) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование как к причинителю вреда, так и к страховщику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Право прямого возмещения убытков предусмотрено ст.14.1 указанного Закона, в соответствии с которым, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.п. 2-2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется….. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из изложенного также следует право, а не обязанность потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2011г. в 17 часов 00 минут на <адрес> К.Д.А., управляя, а/м .. госномер ..., не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем ... государственный номер ... под управлением К.Ю.И. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа № №.... от 11.12.2011 года К.Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Указанное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность К.Д.А. на момент ДТП была зарегистрирована ООО «Росгосстрах», полис страховой - ... №.... от 07.12. 2011 года, лимит ответственности ... рублей.(л.д.77)

Из материалов дела также следует, что истец является собственником автомобиля ... государственный номер ..., которым управляла К.Ю.И. на основании простой письменной доверенности ( л.д.12, 14, 15).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Согласно отчета №.... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля ... государственный номер ..., выполненного 22.12.2011 года ООО «Оценка-сервис» по заказу Мигулина И.Ф. (л.д.19-38), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - ... руб., величина УТС - ... руб.

Не согласившись с данным отчетом, ответчиком ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.03.2012 г. по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу».

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» №.... от 11.04.2012 г. следует, что стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ... государственный номер ... составляет: без учета износа стоимости заменяемых запасных частей ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб. ... коп. (л.д.101-125).

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований фактически подтверждено заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу».

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию причинителя вреда, в которой также застрахована и его ответственность, с заявлением о выплате ему возмещения убытков. 24.01.2012 года ему ООО «Росгосстрах» перечислило суму ущерба ТС в размере ... руб.... коп. (л.д.13, 77).

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страхового возмещения определен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запчастей, поскольку возмещение ущерба в соответствии с п. 12.6 Правил производится с учетом износа запчастей.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ и позицией истца в лице его представителя по доверенности, не воспользовавшегося правом на увеличение размера исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы. В связи с чем суд полагает доказанным в судебном заседании ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере ... руб., что установлено отчетом ... ООО «Оценка-сервис».

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запчастей и фактически выплаченной истцу суммой в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, была уплачена госпошлина в размере 2100 руб. учетом цены иска, предъявленного к двум ответчикам.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в сумме ... руб. ... коп.

Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета ... ООО «Оценка-сервис» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере ... руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку данный отчет был принят судом в качестве доказательств заявленных требований при вынесении решения по делу, а его обоснованность фактически подтверждена заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу», составленным на основании судебного определения.

При этом суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку в связи с неполным возмещением вреда истцу страховой компанией, он вынужден был понести расходы по оплате услуг оценщика.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, учитывая объем и качество оказанной помощи, время нахождения дела в суде, учитывая объем удовлетворенных требований в части каждого из ответчиков, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., отказав удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.

При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ... руб., которые полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ООО «Росгосстрах», а заключение экспертов фактически подтвердило обоснованность заявленных истцом требований в обоснование которых был положен отчет ООО «Оценка-Сервис»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мигулина И.Ф. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости автотовароведческой экспертизы в сумме .... руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 21 мая 2012 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.