Муртазина Наталья Львовна
Дело 2-2059/2025 ~ М-501/2025
В отношении Муртазиной Н.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2059/2025 ~ М-501/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Сахаповой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазиной Н.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиной Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2024 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 и ЗАО ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132021 рубль 90 копеек в период с ... по ....
... ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования ....
Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчи...
Показать ещё...ку ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ... по ... ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 132021 рубль 90 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями ФИО1 считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ... по ... в размере 132021 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ФИО1».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, су приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ... между ФИО2 и ЗАО ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132021 рубль 90 копеек в период с ... по ....
... ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования ....
Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ... по ... ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 132021 рубль 90 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями ФИО1 считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... с с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 132021 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.
Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, и просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 132021 рубль 90 копеек.
К требованиям истца представитель ответчика просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....
Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ... о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору ....
В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (28 дней).
При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился ....
Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
Из дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к ответчику
по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (28 дней).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком ....
С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ..., то есть по истечении срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье .... Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.
Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... о взыскании с ответчика задолженности также был вынесен по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, комиссии.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....
Свернуть