Мигуля Алексей Вадимович

Дело № 2-234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителя ответчика Кондратьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Шершневу М.П. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее по тексту КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») обратилось в суд с иском к Шершневу М.П. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась перевозка груза на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту движения: «граница <адрес> - граница <адрес> по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения в нарушение действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов <адрес>.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого ...

...транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Истец на основании постановления Правительства Кировской области от 16 февраля 2010 года № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения», истец является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением правительства Кировской области от 26 февраля 2013 года № 197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года», с 17 апреля по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Ответчик Шершнев М.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно товарной накладной № 37 от 16 апреля 2013 года маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам - от грузоотправителя ООО «Паритет» в адрес грузополучателя ОАО «Апатит» (город Кировск Мурманской области), с грузом «трубы».

Нарушения со стороны ответчика (превышение установленных предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году) были выявлены истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на автомобильной дороге Киров - Слободской - граница Пермского края, пост ДПС город Слободской и зафиксированы в акте № 1080 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21 апреля 2013 года, экземпляр которого был получен лицом, управляющим транспортным средством, которое было ознакомлено с данным актом, и в котором указан срок оплаты не позднее 30 дней с даты составления акта.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в соответствии с требованиями руководства по их эксплуатации М 014.060.00 РЭ, которые прошли проверку (свидетельство о поверке № 210318, 210319 выдано ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» 10 октября 2012 года и действительно до 10 октября 2013 года).

Кроме того, в установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составил <данные изъяты> рубля.

Ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, но до настоящего времени ответчиком вред не возмещен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Шершнева М.П. в пользу КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в качестве возмещения вреда, причиненного ее транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мигуля А.В., на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось управлявший транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ответчику Шершневу М.П.

Представитель истца КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил суду возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Шершнев М.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представлены возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признает.

Представитель ответчика Шершнева М.П. - Кондратьева Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях своего доверителя.

Третье лицо Мигуля А.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

Согласно статье 4 названного Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Федерального закона 3 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5). В силу пункта 3 части 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 16 февраля 2010 года № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения», КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением Правительства Кировской области от 26 февраля 2013 года № 197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года», в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванным их переувлажнением, с 17 апреля по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» указанным постановлением определено органом, уполномоченным на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения. Обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом при применении оборудования для измерения весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что подрядные организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог в соответствии с условиями государственных контрактов, по согласованию с Управлением ГИБДД Управления МВД РФ по Кировской области и уполномоченным органом, должны установить на автомобильных дорогах дорожные знаки и знаки дополнительной информации, регламентирующие организацию движения транспортных средств при превышении предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Также, данным Постановлением определены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году: при одиночной оси - не более 6,0; при двухосной тележке - не более 5,0; при тележке с тремя и более осями - не более 4,0.

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:01 при осуществлении весового контроля на автодороге «Киров - граница <адрес> - пост ДПС <адрес> было произведено взвешивание принадлежащих ответчику Шершневу М.П. транспортного средства: тягач марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полуприцепа марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мигуля А.В., что актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» Самоделкиным А.Н.

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, вид перевозки: межрегиональная; маршрут движения с указанием расстояния по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес> - граница <адрес> - граница <адрес> (392 км); характеристика груза: делимый; вид груза: трубы; полная масса, т.: нормативная: 40,00, фактическая: 29.50; расстояние между осями, м.: 1) 3,70, 2) 5,80), 3) 1,32, 4) 1,32; осевые нагрузки, т (режим взвешивания статистический): фактические - 6.40, 7.25, 5.15, 5.49, 5.21, нормативные - 6.00, 6.00, 4.00, 4.00, 4.00; размере нанесенного вреда <данные изъяты> рубля>. Взвешивание произведено с использованием весов ПВК ВА-15С-2 №, 1765, свидетельство о поверке №, № выданное ФБУ ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в подтверждение маршрута движения транспортного средства: тягач марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полуприцепа марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мигуля А.В., истцом представлены: товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Мигуля А.В. получил у грузоотправителя ООО «Паритет» груз «Труба 1020*10 в количестве 4 мест, всего весом 10, 877 тонн для грузополучателя ОАО «Апатит», о чем свидетельствует подпись Мигуля А.В. в накладной. Взвешивание производилось в присутствие водителя Мигуля А.В., который был не согласен с показаниями весов, о чем имеется соответствующая отметка.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 29 мая года № 13/130 «Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения» следует, что в него включена автомобильная дорога Киров - Слободской - Белая Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница <адрес> протяженностью 279,6 км, идентификационный номер № ОП РЗ 33Р-003, автомобильная дорога Киров - Свеча - Ленинское - граница <адрес> протяженностью 113,6 км, идентификационный номер № ОП РЗ 33Р-004.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Указанные пункты на других автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2, пунктом 2 частью 6 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования и идентификационные номера, которые присваиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании в момент причинения вреда, и на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Согласно вышеуказанного акта, превышение установленных ограничений по первой оси автомобиля составляет 0,40 т. (6.40 т. - 6,00 т.=0,40 т., что составляет от нормативной нагрузки (от 6,0 т) 6,67 % (0,40 т. х100%:6,0 т = 6,67 %). Согласно размеров возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Кировской области размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства до 10 % составляет <данные изъяты> рублей на 100 км.

По второй оси транспортного средства превышение установленных ограничений составило 1,25 т. (7,25 т. - 6,00 т. = 1,25 т.), что составляет от нормативной нагрузки (от 6,0 т.) 20,83 % (1,25 т. Х 100% : 6,0 т = 20,83 %), то есть свыше 20 % до 30%, в связи с чем согласно Постановлению Правительства Кировской области размер вреда дорогам при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей на 100 км.

По третьей оси превышение установленных ограничений составило 1,15 т. (5,15 т. - 4,00 т. = 1,15 т., что составляет от нормативной нагрузки (от 4,0 т.) 28,75% (1,15 т. х 100% : 4,0 т = 28,75 %), то есть свыше 20 % до 30%, поэтому согласно Постановлению Правительства Кировской области размер вреда дорогам при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей на 100 км.

По четвертой оси превышение установленных ограничений составило 1,49 т. (5,49 т. - 4,00 т. = 1,49 т., что составляет от нормативной нагрузки (от 4,0 т.) 37,25 % (1,49 т. Х 100 %: 4,0 т= 37,25 %), то есть свыше 30 % до 40%, поэтому согласно Постановлению правительства Кировской области размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей на 100 км.

По пятой оси превышение установленных ограничений составило 1,21 т. (5,21 т. - 4,00 т. = 1,21 т., что составляет от нормативной нагрузки (от 4,0 т.) 30,25 % (1,75 т. Х 100 % : 4,0 т= 30,25 %), то есть свыше 30 % до 40%, поэтому согласно вышеуказанного постановления размер вреда составляет <данные изъяты> рублей на 100 км.

Таким образом, всего размер вреда, причиненного транспортным средством под управлением ФИО3 автодорогам Кировской области при превышении значений нагрузок на ось транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 392 км: 100 км = <данные изъяты>

Данный расчет проверен и принят судом.

Экземпляр акта 1080 ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, где указана сумма ущерба был получен Мигуля А.В., возражений с его стороны не вызвал, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, при получении ответчиком претензии, он также проигнорировал требования истца о возмещении ущерба,

Ответчик ставит под сомнение результаты взвешивания, ссылаясь на то, что ему отказали в повторном взвешивании, ставит под сомнение правильность работы весов.Доводы о том, что ответчик заявлял о повторном взвешивании, но ему отказали, ничем не подтверждены. Правильность работы весов подтверждена результатами их поверки.

Доводы ответчика о проведении весового контроля на передвижном посту и без контрольного взвешивания и незаконности в связи с этим необоснованны, поскольку законодательством не установлен запрет на использование передвижных постов, а также отсутствует необходимость контрольного взвешивания на ППВК (передвижной пост весового контроля), поскольку взвешивание на нем проводится в статическом, а не динамическом режиме.

Истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий Шершнева М.П. в причинении вреда автомобильным дорогам Кировской области регионального или муниципального значения, а именно, измерение весовых параметров транспортного средства 21 апреля 213 года было проведено на стационарном пункте, на котором производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки; что протяженность автомобильной дороги общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, которой причинен ущерб ответчиком Шершневым М.П. составляет именно 392 км.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что о факте нарушения (превышении транспортным средством под управлением Мигуля А.В. установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось) сообщено в ГИБДД, о чем свидетельствует подпись в акте сотрудника ГИБДД Ашихмина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины освобождаются казенные учреждения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Шершневу М.П. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения удовлетворить.

Взыскать с Шершнева М.П. в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий