Лялюк Ольга Александровна

Дело № 11-66/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск 23 декабря 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием представителя истца МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район по доверенности Шнайдер О.В., ответчика Лялюк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район к Лялюк О. А. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию по апелляционной жалобе Лялюк О. А. на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 07.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район обратилось в суд с иском к Лялюк О. А. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 4390 рублей 28 копеек, пени в размере 738 рублей 22 копейки, понесённые судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 253 рубля 79 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, указав, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес>, № . . ., однако от оплаты поставленной ей тепловой энергии уклоняется, в связи чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 07.06.2022 года иск МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район был удовлетворен и с Лялюк О.А. в пользу МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район взыскана за...

...долженность по оплате за тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 4390 рублей 28 копеек, пени в размере 738 рублей 22 копейки, понесённые судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 253 рубля 82 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Лялюк О.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 07.06.2022 года отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности за тепловую энергию долга в размере 2000 рублей, пени в размере 369 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не правильно определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку индивидуальным прибором учета спорная квартира не оборудована, в расчете истца площадь дома завышена на 100 кв.м, не подтверждены документально сведения об общих площадях всех жилых и нежилых помещений в спорном доме, что позволило бы достоверно установить правильность применения истцом расчета задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании ответчик Лялюк О.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район Шнайдер О.В. в судебном заседании просила в связи с произведенным перерасчетом взыскать с Лялюк О.А. за период с октября 2020 года по февраль 2022 года сумму задолженности в размере 3290 рублей 68 копеек, сумму пени за период с 01.01.2021 года по 25.04.2022 года 494 рубля 96 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 43 постановления 16).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно материалам дела, ответчик Лялюк О.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес>, № . . ..

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным.

Услуги по обеспечению теплоснабжением многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, № . . ., оказывает истец МУП «Тепловое хозяйство».

С 2009 года в жилом помещении, где проживает ответчик, произведено переустройство системы теплоснабжения, отрезано центральное отопление, функционирует автономное отопление, что подтверждается протоколом заседания Межведомственной комиссии о приёмке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений от 05 октября 2009 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

За период с октября 2020 года по февраль 2022 года истцом начислена ответчику плата за отопление в размере 4390 рублей 28 копеек, которая в установленные сроки ответчиком не оплачена.

По итогам сверки размеров площадей, участвующих в расчете стоимости тепловой энергии, истцом произведен перерасчет задолженности Лялюк О.А. за тепловую энергию в сторону ее уменьшения.

Согласно расчету за период с октября 2020 года по февраль 2022 года сумма задолженности составляет 3290 рублей 68 копеек, сумма пени за период с 01.01.2021 года по 25.04.2022 года – 494 рубля 96 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о правильном расчете задолженности неправильными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом при расчете была неправильно определена площадь, участвующая в расчете стоимости тепловой энергии.

С учетом изложенного с Лялюк О.А. в пользу МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 3290 рублей 68 копеек, сумма пени в размере 494 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 253 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 07.06.2022 года изменить.

Взыскать с Лялюк О. А. в пользу МУП «Тепловое хозяйство» муниципального образования Новокубанский район задолженность за тепловую энергию в размере 3290 рублей 68 копеек, сумму пени в размере 494 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 253 рубля 82 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Оврах В.Е.