Абдуллаев Парвиз Заирхан оглы

Судья Кругова С.А. Дело №

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 оглы

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав адвоката ФИО8 оглы, поддержавшего доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбытия наказания, ответственность за уклонение от его отбывания, а также выдано направление в администрацию Садовского сельского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принят на отбывание наказания.

Начальник Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ ср...

Показать ещё

...оком 272 часа лишением свободы на 34 дня из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, поскольку ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, нарушил порядок и условия отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в колонии-поселении исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление районного суда, поскольку последний не отбывал назначенное наказание по уважительным причинам, так как помогал беременной супруге, страдающей онкологическим заболеванием, занимался воспитанием малолетней дочери. Кроме того, у ФИО1 имеется крупный рогатый скот, требующий постоянного ухода. На полученный от ведения хозяйства доход ФИО1 содержит супругу и троих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, однако, не дождавшись решения по заявленному ходатайству, суд принял решение по представлению Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ФИО1 не заявлял о том, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, напротив, в судебных заседаниях 23 октября и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что намерен отбывать наказание после того, как супруга пройдет лечение. Удовлетворяя представление, суд не указал причины замены ФИО1 обязательных работ на самый строгий вид наказания, а не на принудительные работы. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет семью.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как указано в п. 5.8. разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, районный суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, поскольку он на протяжении августа-сентября 2024 года неоднократно без уважительных причин не выходил на обязательные работы, несмотря на письменные предупреждения контролирующего органа о возможности их замены лишением свободы.

Правильно установив фактические обстоятельства уклонения осужденного от отбывания наказания, районный суд обоснованно заменил ФИО1 неотбтую им часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

При этом апелляционная инстанция не может принять во внимание доводы автора жалобы о том, что ФИО1 по заслуживающим внимание обстоятельствам не выходил на обязательные работы, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Напротив, последний не единожды заявлял о своем не желании отбывать назначенное ему наказание (л.д. 21, 25).

Тщательно проанализировав поведение осужденного и причины его злостного уклонения от отбывания наказания, районный суд не нашел возможности замены обязательных работ принудительными работами, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы. Не усматривает причин для этого и апелляционная инстанция.

При таком положении оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7

Свернуть

№1-423/2024

36RS0002-01-2024-002610-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 07 ноября 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Р.,

подсудимого Кашковского А.В.,

защитника Абдуллаева П.З.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кашковского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2012 г.р., военнообязанного, осужденного:

- 06.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.08.2024, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

-21.10.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.09.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 году принудит...

Показать ещё

...ельных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

по настоящему делу в порядке ст.91,92 УПК РФ задерживавшегося 25.01.2024, освобожденного из-под стражи 27.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашковский А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.01.2024 примерно в 16 часов 40 минут Кашковский А.В., находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», распложенного по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, д. 54 В, обратил внимание на мобильный телефон «Redmi Note 7 Pro», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, который лежал на стойке продавца вышеуказанного магазина. В этот момент у Кашковского А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Кашковский А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 7 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая. С похищенным имуществом Кашковский А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашковского А.В., поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Подсудимый Кашковский А.В. и его защитник поддержали вышеуказанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кашковского А.В., в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кашковский А.В. признается преступлением средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашковского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кашковскому А.В. по настоящему уголовному делу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 18.01.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi Note 7 Pro» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Елизарова

Свернуть

ДЕЛО №1-277/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-001089-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 12 марта 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова Н.В.,

потерпевшей Волковой Л.А.,

подсудимого Сытника Д.А.,

защитника – адвоката Абдуллаева П.З.о.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сытника Дмитрия Александровича, <персональные данные >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сытник Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Сытник Д.А., находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 в арендуемом ей, согласно устному договору, <адрес>. В указанный период времени, испытывая финансовые затруднения, у Сытника Д.А., с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из обозначенного дома.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Сытник Д.А., движимый корыстными побуждениями, 18.10.2021 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Honor 10» стоимостью 20 000 рублей; денежные средства в размере 50 000 рублей; золотое кольцо с камнем стоимо...

Показать ещё

...стью 5 000 рублей, пару золотых серег стоимостью 8 000 рублей, пару золотых серег стоимостью 5 000 рублей, пару золотых серег стоимостью 9 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2 500 рублей, золотой кулон стоимостью 2 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Сытник Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 500 рублей.

Подсудимый Сытник Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении Сытника Д.А., поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, Сытником Д.А. принесены публичные извинения, претензий к подсудимому Сытнику Д.А. потерпевшая не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Сытника Д.А., выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его защитника адвоката, также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания, суд полагает ходатайство потерпевшей ФИО14 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый Сытник Д.А. не судим, данное преступление совершил впервые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений, имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, произвел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, они примирились, и в судебном заседании потерпевшая Волкова Л.А. представила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред и претензий к нему не имеется, эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, подсудимый выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, которое было поддержано его защитником адвокатом.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Сытника Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Сытнику Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г.Воронежа.

Председательствующий

Свернуть

№1-868/2024

36RS0002-01-2024-010903-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 октября 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я.,

подсудимого Гальцева А.Ю.,

защитника Абдуллаева П.З.о.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гальцева А.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальцев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Гальцев А.Ю., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления вещества массой 0,76 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>), которое является производным <данные изъяты> в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 17.06.2024 примерно в 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя личный сотовый телефон «Realme С67» с функцией выхода в сеть «Интернет», с имей-кодом (№), оборудованный СИМ-картой оператора «Теле2» с абонентским номером (№), посредством интернет платформы «<данные изъяты>» на площадке магазина «<данные изъяты>», написал со своего аккаунта о желании приобрести вышеуказанное средство, после чего от неустановленного лица получил сведения о тайнике, а именно расположенном в лесном массиве у основания дерева по адресу: г. Воронеж, ул. Екатерины Зеленко, д. 6 А, более точное место не установлено, куда Гальцев А.Ю. 17.06.2024 примерно в 11 часов 20 минут впоследствии прибыл ...

Показать ещё

...и приобрел указанное выше количество наркотического средства, после чего незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, до обнаружения данных действий сотрудниками полиции и, соответственно, задержания Гальцева А.Ю. Продолжая преступные действия, умышленно, заведомо понимая, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным, Гальцев А.Ю. хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, в правом кармане надетых на нем джинс, без цели сбыта, в целях личного потребления, т.е. до обнаружения его в ходе личного досмотра и досмотра его вещей 17.06.2024 в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 32 минут и последующего изъятия 17.06.2024 в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 02 минут, инспектором 3 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу (ФИО)5, произведенных в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д.123 А.

Согласно справке об исследовании №916 от 17.06.2024 и заключению эксперта №3759 от 07.08.2024, представленное на экспертизу вещество массой 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), которое является производным, наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в редакции от 07 февраля 2024 года, <данные изъяты>), которое является производным <данные изъяты>, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции от 07 февраля 2024 года указанное количество изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

Гальцев А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает Гальцева А.Ю. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Гальцеву А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гальцев А.Ю. не судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.08.2024 №1238 Гальцев А.Ю. страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F15.2), поэтому на момент, проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, не страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, Гальцев А.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неофициально трудоустроен, суд принимает во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его близких и учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гальцева А.Ю., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гальцева А.Ю., не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гальцева А.Ю., инвалидом не являющегося, трудоспособного и неофициально трудоустроенного, его среднемесячный размер дохода, а также имущественное положение его семьи.

Учитывая, что Гальцев А.Ю. страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F15.2), нуждается по этому поводу в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на Гальцева А.Ю. обязанность пройти курс лечения, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию по поводу наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гальцевым А.Ю. преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит мобильный телефон, принадлежащий Гальцеву А.Ю., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мобильный телефон «Realmi С67» с имей-кодом (№), оборудованный СИМ-картой оператора «Теле2» с абонентским номером (№) использовался Гальцевым А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вышеуказанный мобильный телефон в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гальцева А.Ю. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.78 УК РФ, ст.80.1 УК РФ, ст.81 УК РФ, ст. 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гальцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Гальцева А.Ю. обязанность пройти курс лечения, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию по поводу наркомании, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с 04311А23150, ИНН 3664099722, КПП 366401001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНК РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронежа БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811613121010000140, УИН 18853624010536411185.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Гальцеву А.Ю. оставить прежнюю - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realmi С67» с имей-кодом (№), оборудованный СИМ-картой оператора «Теле2» с абонентским номером (№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ – подлежит конфискации в собственность государства;

- наркотическое средство- <данные изъяты>),

которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,74 грамма (после проведенных экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Воронежу – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ст. 389.6 УПК РФ, ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова

Свернуть

36RS0001-01-2024-002171-36

дело № 1-227/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственных обвинителей Ломова И.Н., Гончаровой А.О.,

подсудимого Ширяева Е.А. и его защитника адвоката Абдуллаева П.З.,

подсудимой Гусаковой Ю.Н. и ее защитника адвоката Капустина Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИРЯЕВА Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу <адрес>, не состоящего в браке, имеющего ........., получившего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.10.2011 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 15.10.2013 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в колонию-поселение;

- 30.07.2013 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.12.2013 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 30.07.2023, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения с...

Показать ещё

...вободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 27.10.2011 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.04.2014 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 23.12.2013 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.09.2016 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательный срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.12.2016 от отбывания наказания условно-досрочно освобожден 30.12.2016 на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 06.06.2019 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 07.02.2022;

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 30.03.2024, содержащегося под стражей с 01.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ГУСАКОВОЙ Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживавшей до задержания по адресу <адрес>, получившей среднее профессиональное образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей ........., не состоящей на воинском учете, не судимой,

задержанной в порядке статьи 91 УПК РФ 30.03.2024, содержащейся под стражей с 02.04.2024;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Е.А. и Гусакова Ю.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Ширяев Е.А., Гусакова Ю.Н. и неустановленное следствием лицо (далее – неустановленный соучастник) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), (далее – по тексту - наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) наркозависимым лицам с целью получения незаконного дохода, для чего они достигли договоренность о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотических средств в составе группы лиц.

Так, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему в составе группы лиц роли разработал бесконтактную схему сбыта наркотических средств, согласно которой он при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах приобретал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), расфасовывал его для удобства сбыта в полимерные свертки, которые в дальнейшем через тайные места хранения передавал Ширяеву Е.А. и Гусаковой Ю.Н., координаты которых сообщал последним посредством мобильного приложения (мессенджера) «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Он же (неустановленный соучастник) совместно с Ширяевым Е.А. и Гусаковой Ю.Н. незаконно сбывал наркотические средства, получая от последних в мобильном приложении «Telegram» адреса тайных мест хранения наркотических средств (закладок), которые в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставлял наркозависимым лицам после оплаты ими денежных средств за наркотик.

В свою очередь, Ширяеву Е.А. и Гусаковой Ю.Н. были отведены роли «закладчиков», заключавшиеся в том, что они, получив от неустановленного соучастника наркотические средства в расфасованном виде, должны были оборудовать тайники (закладки) с наркотическими средствами, после чего в целях их незаконного сбыта передать адреса таких тайников с описанием местонахождения в мобильном приложении «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанному неустановленному следствием лицу (неустановленному соучастнику).

Так, действуя умышленно, согласно вышеуказанной схеме, не позднее 15 часов 30 минут 26.03.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленный соучастник приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 21,37 грамма, то есть в крупном размере, которое расфасовал и упаковал для удобства сбыта в 25 полимерных свертков, поместив их при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленный тайник, сведения о местонахождении которого с помощью мессенджера «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил Ширяеву Е.А. и Гусаковой Ю.Н..

В свою очередь Ширяев Е.А. и Гусакова Ю.Н., действуя умышленно, согласно распределенным ролям, не позднее 15 часов 30 минут 26.03.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, получив от неустановленного соучастника через неустановленный тайник вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 21,37 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в 25 полимерных свертков, доставили его в свое место жительства по адресу <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, в вечернее время 27.03.2024 Ширяев Е.А. и Гусакова Ю.Н., действуя согласованно с неустановленным соучастником, доставили вышеуказанное вещество в расфасованном виде к дому <адрес>.

Далее 27.03.2024 примерно в 23 часа 33 минуты Ширяев Е.А., действуя с прямым умыслом, с целью последующего сбыта, поместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,65 грамма в тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами № ....., № ....., а именно на земле у дерева, произрастающего вблизи дома <адрес>.

Действуя с единым умыслом 27.03.2024 примерно в 23 часа 35 минут Ширяев Е.А., с целью последующего сбыта, поместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,95 грамма в тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами № ....., № ....., а именно на земле у металлического забора вблизи дома <адрес>.

После этого Ширяев Е.А. с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....) произвел фото фиксацию вышеуказанных оборудованных тайников с наркотическими средствами, а сведения об их местонахождении в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал неустановленному соучастнику в целях их дальнейшего сбыта.

При этом Гусакова Ю.Н., действуя согласованно с Ширяевым Е.А. и неустановленным следствием соучастником, находясь в месте совершения преступления, наблюдала за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на сбыт оставшихся наркотических средств, полученных от неустановленного соучастника, действуя с единым умыслом, Гусакова Ю.Н. продолжила хранить при себе 23 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 19,77 грамма до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28.03.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе ее личного досмотра в служебном кабинете № 302 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу г. Воронеж, ул. Б. Хмельницкого, д. 60А.

При этом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,95 грамма, находящееся в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами № ....., № ....., было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 30.03.2024 в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,65 грамма, находящееся в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами № ....., № ....., было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 30.03.2024 в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 26 минут.

Таким образом, Ширяевым Е.А., Гусаковой Ю.Н. и неустановленным соучастником преступление, направленное на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 21,37 грамма, то есть в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Ширяева Е.А. на предварительном следствии о том, что он с 2023 года употребляет наркотическое средство «соль», приобретая его бесконтактным способом через «оператора» по имени «Цикада» в мессенджере «Telegram». В январе 2024 года в мессенджере «Telegram» лицо с ник-неймом «Цикада» предложило ему работать «розничным закладчиком», а именно сбывать наркотические средства бесконтактным способом за денежное вознаграждение, а именно 350 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотиком, на что он согласился. После этого в январе 2024 года он рассказал своей сожительнице Гусаковой Ю.Н., также являющейся немедицинским потребителем наркотических средств, о начале своей противоправной деятельности, в связи с чем она решила заниматься оборудованием закладок с наркотическими средствами вместе с ним. Их работа заключалась в том, что они с помощью переданных координат забирали оптовые закладки, в которых находилось около 40 свертков с наркотиком, после чего оборудовали розничные закладки, фотографировали их, делали описание тайника и отправляли фотографии с описанием оператору. Тайники оборудовал он сам, а Гусакова Ю.Н. следила за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили, а иногда сама фотографировала тайники на принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A01». 26.03.2034 около 14 часов в мессенджере «Telegram» он получил фотографию с очередной партией наркотиков, которую вместе с Гусаковой Ю.Н. забрал вблизи спортивного комплекса «Адмирал» по адресу <адрес>. На следующий день, 27.03.2024, в вечернее время он вместе с Гусаковой Ю.Н. оборудовал несколько закладок в частном секторе на территории Железнодорожного района г. Воронежа, в том числе у дома <адрес>, а 28.03.2024 они были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 91-95, 152-155, 166-170)

Кроме того, оглашены показания Ширяева Е.А. в ходе проверки показаний на месте, во время которой он указал места двух оборудованных им вместе с Гусаковой Ю.Н. 27.03.2024 в вечернее время закладок с наркотическим средством у дома <адрес>. (т. 2 л.д. 96-101)

После оглашения показаний подсудимый Ширяев Е.А. подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимая Гусакова Ю.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления также признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Гусаковой Ю.Н. об обстоятельствах совместной с Ширяевым Е.А. незаконной деятельности по сбыту наркотических средств бесконтактным способом, в том числе получения 26.03.2024 оптовой партии наркотических средств в тайнике вблизи дома <адрес>, оборудования Ширяевым Е.А. 27.03.2024 около 23 часов 30 минут закладок в <адрес>, а также обнаружения и изъятия у нее 28.03.2024 сотрудниками полиции 23 свертков с наркотическими средствами. (т. 1 л.д. 249-254, т. 2 л.д. 13-16, 17-20, 31-35)

После оглашения показаний подсудимая Гусакова Ю.Н. подтвердила их в полном объеме и сообщила, что давала такие показания добровольно, в содеянном в настоящее время раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность Ширяева Е.А. и Гусаковой Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Воронежу, о проведении им наблюдения за Ширяевым Е.А. и Гусаковой Ю.Н., который были задержаны 28.03.2024 примерно в 18 часов 40 минут у дома <адрес>; (т. 1 л.д. 193-196)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о проведении 28.03.2024 в служебном кабинете № 302 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу г. Воронеж, ул. Б. Хмельницкого, д. 60А личного досмотра Гусаковой Ю.Н., у которой были обнаружены и изъяты 23 свертка, обмотанных полимерной липкой лентой черного цвета, с содержимым, а также 3 мобильных телефона; (т. 1 л.д. 197-199)

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Гусаковой Ю.Н., в ходе которого у нее были изъяты 23 свертка с содержимым и 3 мобильных телефона; (т. 1 л.д. 203-208)

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 об их участии 30.03.2024 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут в качестве понятых в ходе проверки показаний подозреваемого Ширяева Е.А. на месте, который указал места двух оборудованных им закладок возле дома <адрес>, где в дальнейшем были изъяты два свертка с содержимым; (т. 1 л.д. 218-220, 221-223)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о его участии в качестве иного участвующего лица в ходе проверки показаний подозреваемого Ширяева Е.А. на месте, аналогичными показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 215-217)

Наряду с вышеуказанными показаниями, виновность Ширяева Е.А. и Гусаковой Ю.Н. в совершении преступления подтверждается:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 28.03.2023, согласно которому 28.03.2024 в 18 часов 40 минут Ширяев Е.А. и Гусакова Ю.Н. были задержаны у <адрес>; (т. 1 л.д. 24)

- протоколом личного досмотра, а также протоколом изъятия вещей и документов, согласно которым 28.03.2024 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Гусаковой Ю.Н. обнаружены и изъяты 23 свертка с содержимым, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, а также мобильные телефоны «Самсунг А1», «Редми»; (т. 1 л.д. 25, 26)

- справкой об исследовании от 29.03.2024 № 509 и заключением эксперта от 03.04.2024 № 1628, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 2,76 грамма (объекты № 1-3), содержащееся в 3 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Гусаковой Ю.Н., содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); (т. 1 л.д. 32, 69-72)

- справкой об исследовании от 03.04.2024 № 510 и заключением эксперта от 16.04.2024 № 1744, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 17,01 грамма (объекты №№ 1-20), содержащееся в 20 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Гусаковой Ю.Н., содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон); (т. 1 л.д. 39, 135-136)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, во время которого в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут на указанном Ширяевым Е.А. участке местности у дома <адрес> был изъят сверток с содержимым, обмотанный черной полимерной липкой лентой; (т. 2 л.д. 104-108)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, во время которого в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 26 минут на указанном Ширяевым Е.А. участке местности у дома <адрес> был изъят сверток с содержимым, обмотанный черной полимерной липкой лентой; (т. 2 л.д. 110-114)

- заключением эксперта от 04.04.2024 № 1630, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес> (географические координаты № ....., № .....), содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,95 грамма; (т. 1 л.д. 80-81)

- заключением эксперта от 04.04.2024 № 1631, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома № <адрес> (географические координаты № ....., № .....), содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой 0,65 грамма; (т. 1 л.д. 89-90)

- изъятым у Гусаковой Ю.Н. мобильным телефоном «Samsung Galaxy A01», в котором установлено мобильное приложение «Telegram», а в памяти имеются фотографии и координатное описание оборудованных закладок, в том числе тайников с географическими координатами № ....., № ..... и № ....., соответствующими указанным Ширяевым Е.А. местам оборудованных закладок у дома <адрес>, в которых были изъяты два свертка с наркотическим средством 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон); (т. 1 л.д. 149-158, 159)

- заключением эксперта № 1661 от 27.04.2024, согласно которому обнаруженные в памяти изъятого у Гусаковой Ю.Н. мобильного телефона «Samsung Galaxy A01» сведения, накопленные в ходе его эксплуатации, скопированы в каталог «Телефон», который скопирован на оптический диск; (т. 1 л.д. 96-99)

- изъятым веществом, содержащим наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), общей массой после проведенных исследований 20,41 грамма, а также упаковочным материалом – прозрачными полимерными пакетами с застежкой зип-лок, отрезками полимерной липкой ленты черного цвета, признанными вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 139-142, 147)

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины как Ширяева Е.А., так и Гусаковой Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, при квалификации действий подсудимых суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для производных наркотического средства эфедрон (меткатинон) крупным размером является масса свыше 2,5 грамма, но не свыше 500 граммов.

Признательные показания как Ширяева Е.А., так и Гусаковой Ю.Н. на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, являются допустимыми, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В частности, показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются справками об исследовании и заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и других лиц, участвовавших как в личном досмотре Гусаковой Ю.Н. и изъятии у нее свертков с наркотическими средствами, а также мобильного телефона Ширяева Е.А., при осмотре которого обнаружены фотографии с оборудованными закладками, так и во время проверки показаний Ширяева Е.А. на месте, в ходе которой были обнаружены и изъяты два свертка с наркотиком.

Вышеуказанные доказательства согласуются с протоколами личного досмотра Гусаковой Ю.Н., протоколом проверки показаний Ширяева Е.А. на месте, протоколами осмотров мест происшествия, в результате которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

При квалификации действий подсудимых суд также учитывает, что преступные деяния Ширяева Е.А. и Гусаковой Ю.Н. по оборудованию двух закладок с производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), а также хранению последней при себе 23 свертков с наркотическими средствами в целях их последующего сбыта посредством оборудования закладок, являлись тождественными и были связаны между собой объективными обстоятельствами, в том числе местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства, в связи с чем расценивает такие действия как единое продолжаемое преступление.

Учитывая, что связь Ширяева Е.А. с неустановленным соучастником в процессе осуществления преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, осуществлялась с помощью мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A01», с использованием сети «Интернет», суд при юридической оценке действий подсудимого применяет квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

При этом, принимая во внимание наличие у Гусаковой Ю.Н. умысла на совершение преступления в составе группы лиц, наличие между ней и иными соучастниками предварительной договоренности о совместном сбыте наркотических средств именно бесконтактным способом посредством оборудования закладок, ее осведомленность о способах передачи информации о местах хранения наркотиков между соучастниками, а также с конечными потребителями с использованием сети «Интернет», непосредственное участие подсудимой в выполнении действий, направленных на оборудование закладок, в том числе хранение при себе наркотических средств, предназначавшихся для помещения в тайные места хранения, общность намерений соучастников и согласованность их действий, как при планировании, так и при совершении преступления, при юридической оценке действий Гусаковой Ю.Н. суд также применяет квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Поскольку Ширяев Е.А. и Гусакова Ю.Н. были задержаны в ходе оперативных мероприятий, а их совместные с неустановленным соучастником действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции до передачи наркотиков приобретателям, суд квалифицирует содеянное ими по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Допросы свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, личные досмотры, осмотры мест происшествий, предметов, производство экспертиз и другие следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей. Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и предоставлялись органам предварительного расследования надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 17.04.2024 № 910 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ширяев Е.А. не страдал и в настоящее время не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.04.2024 № 597 Ширяев Е.А. не страдает наркоманией, однако допускает .......... (т. 2 л.д. 175-177, 184-185)

Гусакова Ю.Н., согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2024 № 1065, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не страдала и в настоящее время не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В то же время в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.04.2024 № 599 Гусакова Ю.Н. страдает наркоманией, в связи с чем нуждается в соответствующем лечении. (т. 2 л.д. 40-42, 49-50)

С учетом мнения экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд признает Ширяева Е.А. и Гусакову Ю.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и характеризуется умышленной формой вины, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в отношении Ширяева Е.А.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, Ширяев Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без официального оформления трудовых отношений, проживает с матерью пенсионного возраста, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в силу части 2 статьи 18 УК РФ и разъяснения, содержащегося в абз. 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ширяева Е.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, пресеченным на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Ширяева Е.А. опасного рецидива, отбывание лишения свободы осужденному следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гусакова Ю.Н. вину в совершении преступления также признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работала без официального оформления трудовых отношений, на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются: наличие четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания осужденной суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусаковой Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, а также условное осуждение, с учетом высокой степени общественной опасности содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15, части 2 статьи 53.1 и статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что преступление, совершенное Гусаковой Ю.Н., является неоконченным, пресеченным на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания суд руководствуется правилом части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к осужденным дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные частью 4 статьи 228 УК РФ, поскольку исполнение основного наказания в виде лишения свободы реально будет достаточным для достижения целей наказания.

Судом установлено также, что осужденная Гусакова Ю.Н. имеет ........., находящихся в настоящее время в центре временного проживания.

Согласно части 1 статьи 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Между тем суд, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного Гусаковой Ю.Н. преступления, посягающего на здоровье населения, зависимости подсудимой от наркотиков, приходит к выводу о том, что предоставление ей отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гусаковой Ю.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При этом судом установлено, что изъятый у Гусаковой Ю.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....) использовался осужденными для фото фиксации оборудованных Ширяевым Е.А. закладок, а также для связи с неустановленным следствием соучастником, в том числе для информирования последнего о местах оборудованных закладок посредством специально установленного в мобильный телефон приложения (мессенджера) «Telegram».

Таким образом, указанный мобильный телефон в силу избранного соучастниками способа совершения преступления, предусматривающего использование сети «Интернет», являлся необходимым средством совершения преступления, направленного на сбыт наркотических средств, то есть непосредственно использовался в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, с учетом того, что его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

С учетом того, что принадлежащий подсудимому Ширяеву Е.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» являлся средством совершения соответствующего преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Иные изъятые у подсудимых предметы, признанные вещественные доказательствами, но не используемые при осуществлении преступной деятельности, подлежат возвращению законным владельцам либо указанным ими лицам, а в случае не востребованности в разумный срок – уничтожению.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного следствием соучастника, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Ширяевым Е.А. и Гусаковой Ю.Н., из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, упаковочный материал и пояснительные бирки следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Оснований для изменения либо отмены избранной осужденным меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ширяеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ширяеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания Ширяева Е.А. в порядке статьи 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 30.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гусакову Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гусаковой Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гусаковой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания Гусаковой Ю.Н. в порядке статьи 91 УПК РФ и время содержания ее под стражей с 30.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно:

1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу:

– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....) – конфисковать в собственность государства Российская Федерация;

– мобильный телефон «Realme C11» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....) – возвратить осужденному Ширяеву Е.А. для владения и распоряжения или указанному им лицу, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– мобильные телефоны «Redmi A1+» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....), «Redmi9C» (IMEI1 № ....., IMEI2 № .....) – возвратить осужденной Гусаковой Ю.Н. для владения и распоряжения или указанному ей лицу, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– пакет, в котором находятся прозрачные полимерные пакеты, бумажные бирки, пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой зип-лок, полимерные отрезки липкой ленты черного цвета, 25 прозрачных полимерных пакетов с застежкой зип-лок, в каждом из которых находится вещество, содержащее наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) общей массой 20,41 грамма – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;

2) находящиеся в материалах уголовного дела 4 оптических диска в конвертах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев

Свернуть

Дело № 1-237/2025

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2025-000906-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2025 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Мальцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вострикова Д.В.,

защитника – адвоката Абдуллаева П.З.о.,

подсудимого Ситдикова А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИТДИКОВА А.А. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29.01.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества массой 0,84 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилсндиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, 25.10.2024, в точно неустановленное время, используя личный мобильный телефон «Iphone 11 Pro Мах» в корпусе черного цвета, с функцией выхода в «Интернет», оборудованный сим - картой оператора «Мегафон» с абонентским номером: (№), посредством социальной сети «Телеграм», написал со своего аккаунта в со...

Показать ещё

...обществе «Тундра» о желании приобрести вышеуказанное вещество, после чего от неустановленного лица получил сведения о тайнике, а именно расположенном в 200 метрах от гаражного кооператива по адресу: <адрес>, точное место не установлено, куда Ситдиков А.А. впоследствии прибыл и приобрел указанное количество наркотических средств и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая преступные действия, Ситдиков А.А., находясь в близи <адрес>, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, в левом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, без цели сбыта, для личного потребления до обнаружения в ходе личного досмотра и досмотра вещей 25.10.2024 в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 10 минут и последующего изъятия в тот же день, в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 40 минут, инспектором 3 роты ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)1 в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке об исследовании № 1576 от 26.10.2024 и заключению эксперта № 6307 от 27.12.2024, представленное на экспертизу вещество (две таблетки), общей массой 0,84 грамма содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилсндиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции от 07.02.2024, МДМА (d, L-3,4-метилсндиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1. 229 и 229.1 УК РФ», в редакции от 07.02.2024 масса 0,84 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилсндиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к значительному размеру.

Подсудимый Ситдиков А.А. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника Абдуллаева П.З.о не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ситдиков А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Ситдиков А.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта, комиссии экспертов № 1818 от 25.12.2024, Ситдиков А.А. страдает наркотической зависимостью – полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ – каннабиноидов, группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), а также страдает алкогольной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании и алкоголизма (л.д. 117-118).

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к таковым признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи младшему брату, а также посильной поддержке бойцов, участвующих в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ситдикова А.А. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его соизмеримым содеянному, размер которого определяется исходя из материального положения Ситдикова А.А. и его семьи.

С учетом того, что преступление связано с незаконным оборотом психотропных веществ и имеет повышенную общественную опасность, оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИТДИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3664099722, КПП 366401001, лицевой счет 04311А23150, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, расчетный счет 40(№) в Отделении Воронеж <адрес>, КБК 18(№), ОГРН 1093668038804, УИН 18(№).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- изъятое 25.10.2024 в ходе личного досмотра Ситдикова А.А. психотропное наркотическое средство - МДМА, массой после проведения исследования и экспертизы 0,76 грамма, находящееся в полимерном пакетике, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела (№);

- мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (№), хранящийся у Ситдикова А.А. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев

Свернуть

ДЕЛО № 1-129/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-000468-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого Симинюка А.А.,

защитника – адвоката Абдулаева П.З.о.,

при помощнике судьи Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симинюка Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симинюк А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Симинюк А.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 22.08.2023, вступившего в законную силу 15.09.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительского удостоверения сдано Симинюком А.А., на хранение в ОБДПС УМВД I России по г. Воронежу. Окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами 12.04.2025. Игнорируя требования ПДД РФ, Симинюк А.А., умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 11.11.2024, не имея крайней необходимости, ...

Показать ещё

...сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2109» №, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством, примерно в 16 часа 25 минут на 216 км. автодороги Р-298, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области.

Симинюк А.А., будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством в 16 часов 58 минут 11.11.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № 003473, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,699 мг/л., с результатом которого Симинюк А.А. согласился.

Подсудимый Симинюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Симинюк А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого Симинюка А.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия Симинюка А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого Симинюка А.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Симинюка А.А., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Симинюку А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симинюку А.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Симинюка А.А., суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симинюком А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления Симинюка А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания Симинюку А.А., суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения Симинюком А.А. преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симинюка Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Надзор за отбыванием осужденным Симинюком Александром Александровичем наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Симинюку Александру Александровичу до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: алкотектор «Юпитер» 003473, свидетельство о проверки №, находящимися на ответственном хранении у законного владельца ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; автомобиль «ВАЗ 2109» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, находящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Воронежу - конфисковать, обратив в доход государства.

Освободить Симинюка Александра Александровича от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Судья Маклаков Д.М. Дело №22-1213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 мая 2023 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Чернеге Н.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Абдуллаева П.З.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова С.И., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Лиски Воронежской области, ранее судимый:

1) 28.06.2016 Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений, совершенного 18.12.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления по приговору Лискинского районного суда от 19.01.2016 года путем полного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы и штрафа в сумме, равной сорокократной сумме взятки, в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме, равной сорокократной сумме взятки, в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное нак...

Показать ещё

...азание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию;

2) 11.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч. 1 к лишению свободы сроком 8 месяцев, с испытательным сроком на 10 месяцев;

3) 13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Приговор в части условного осуждения по приговорам Лискинского районного суда от 28.06.2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе от 11.12.2017 года - исполнять самостоятельно;

4) 29.01.2019 Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Лискинского районного суда от 28.06.2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе от 11.12.2017 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Лискинского районного суда от 28.06.2016 года, и мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе от 11.12.2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области от 13.07.2018 г. исполнять самостоятельно, освобожден 21.07.2021 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2, по указанным части и статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №3, к наказанию в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №4, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №5, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду <данные изъяты> к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №6, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2022, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты>, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты> <данные изъяты> к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду (<данные изъяты> наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты>, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты> от 09.03.2022), к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты>, по указанной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду Потерпевший №7, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду Потерпевший №8, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду (<данные изъяты> от 17.04.2022), к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду <данные изъяты> от 19.04.2022), к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 12.07.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 определено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против апелляционного представления, частично поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката Абдулаева П.З.о. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 ФИО4 Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима.

Преступления совершены 05.02.2022, 07.02.2022, 13.02.2022, в период с 20.02.2022 года по 23.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 24.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 20.03.2022, 27.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 12.04.2022, 12.04.2022, 17.04.2022, 19.04.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудаков С.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор изменить - на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 25.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что суд необоснованно не применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) к периоду задержания и содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежи зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО4 Д.А. просит пересмотреть приговор, снизить наказание. Считает, что имеет место неправильное применение закона (не той статьи, части). Полагает, что суд усугубил его положения указав в приговоре, то, что время содержания под стражей зачтено как один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, хотя ст.72 УК РФ указывает на то, что время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что судом не было рассмотрено применение ч.3 ст.68 УК РФ, также не взято во внимание состояние его здоровья, в связи, с чем назначенное наказание является суровым, и не соответствует целям исправления. Считает, что суд ограничил его право на защиту, не указав, что приговор может быть обжалован осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 Д.А. просит с уд снизил ему наказание, учел наличие у него заболеваний: гепатита С, хронический туберкулез, поражение трёхстворчатого сердечного клапана. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, раскаялся с содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующих обстоятельств.

Вина ФИО1 не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы (по эпизоду Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду Потерпевший №4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду Потерпевший №5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду Потерпевший №6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду <данные изъяты> от 22.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 05.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 24.02.2022, <адрес>) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 24.02.2022, <адрес>) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 28.02.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 09.03.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду Потерпевший №7) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду Потерпевший №8) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 17.04.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду <данные изъяты> от 19.04.2022) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам суд принял во внимание характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе состояние здоровья ФИО1, наличие тяжких заболеваний.

Суд верно учел по всем эпизодам отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является простым.

В силу изложенного наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом верно не усмотрено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу изложенного наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ надлежаще мотивированы.

Поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечающим положениям ч.2 ст.43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

Однако приговор подлежит изменению.

Суд при назначении наказания должен руководствоваться тем, что возможность применения условного осуждения законодателем поставлена в зависимость от оценки судом, в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и, в связи с этим, сформировавшейся у суда убежденности о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, при этом учитывая, что имеющийся в действиях осужденного рецидив по своему виду является простым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленные цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путем применения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, в связи с применением условного осуждения из приговора подлежат исключению:

указание об отбывании наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

указание об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и о взятии под стражу в зале суда;

указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и о зачете времени содержания под стражей с 25 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО4 Д.А. подлежит освобождению из-под стражи.

Поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит, а апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Исключить указание об отбывании наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и о взятии под стражу в зале суда.

Исключить указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и о зачете времени содержания под стражей с 25 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев

Свернуть